新未名空间

darkq 写了： 昨天 13:46

沈逸是大傻逼。你赞同的三点，前两点都是胡说八道。国民党不行，共产党怎么不去正面战场啊

第一，共产党去了正面战场，比如新四军的一半，可惜在奉命调动时被全歼，还是被友军。
第二，共军开战初期只有一个军4.5万人，你觉得无后方敌后作战很容易吗？
第三，你如果把国民党的资源给了共军才能要求他去担负正面战场的义务，否则不是借刀杀人吗e

Caravel 写了： 昨天 11:47

三妹美艳动人

沈逸的几个观点我非常赞同：
1，国民党叙事是扭曲的，以自己的损失作为自己功劳，而不是杀敌。
2，国民党的能力在抗战中非常差
3，现在统一的主要障碍其实不是民进党，而是所谓的蓝营

konichiwa 写了： 2025年 9月 8日 21:43

不懂的自立自强

一开始舔日本人

然后舔俄国人

后开舔德国人

再后来求国联主持公道

最后求美国人

一路抱大腿

一路撤到台湾岛

简直是烂泥巴扶不上墙

跟着这里某类人总是要给自己找爹 ：

snowman 写了： 2025年 9月 6日 00:39

国内对于这点并不否认，国外更是理解透彻

避战或者止战吧，估计就是把大战的时间延后。你自己想清楚到底是希望大战还是这种冷和平。不管咋样，想着打完一战，business as usual 是不可能的。你对宝树恨铁不成钢，那你说说该咋办？不能光说开战，开了战以后咋办？你不能像翁同龢一样别人啥都是错，自己先给个方案先？

pspsps 写了： 2025年 9月 6日 22:09

中共官员说疫情期间没有封控，而是市民自愿在家隔离的时候，距离全国解封才多久？

你把自由民主灯塔的欧洲和专制独裁的土工降到同一个档次？

none 写了： 2025年 3月 2日 20:51

乌克兰挑衅俄罗斯的时候认为自己在反抗侵略时能胜利？

如果答案是yes，那他们的精英层都是傻逼。

乌克兰是SB，但是他们是国家利益被帝国主义绑架。

30年代的日本，SB才认为吞不下中国

shanghaibaba 写了： 2025年 9月 4日 23:24

这两个国家都是从中国抗日一开始支持中国的。

当然中国也需要感谢美国，但是中美之间的感谢应该是队友之间的那种互相感谢。美国支援中国抗战，是在美国没日本袭击之后。从那之后，美国被动加入到了反法西斯联盟。美国支援中国的，实际上属于装备自己的盟友。

德国后来和日本结盟了，停止了对中国的援助。

苏联没问题，德国属于战前的吧，难道要感谢德国卖军火？德械师在淞沪会战里虽然是主力，感觉战斗力也不咋地

beijingren3 写了： 2025年 9月 6日 01:14

她是立陶宛77年出生的人，91年苏联解体已经14岁，说她不知道苏联卫国战争在二战中的j决定性作用不可能不知道。所以说西方就是伪史拿出来公布，你又怎么样，继续吹西方的严谨的历史教育？

欧洲英国法国大概全部可部署陆军兵力可以到三万人左右each,这点兵大概也就是库尔斯克一个地段的规模。这两个国家都已经至少40年没打过仗，去了就是送死，普京已经说了，任何外国军队都是legitimate target

至于德国，扎哈罗娃说了，we forgive, but not forget，如果德国出兵乌克兰，我要是普京直接核爆伯恩和柏林了。

印度那片儿，就是个面子，拿着棍子在鸟不拉屎的地方打打群架，摆个架势就可以了。除非大打，那个地方不会有啥实质的变化。这不莫迪上合也过来了。中印俄心贴心是不可能的，抱团取暖也是必须的。起码得等待大统领下台以后才会有变化。

菲律宾那里你要搞清楚谁是bully,中国的大舰在离人家本土100海里的地方横冲直撞的，玩儿嗨了自己撞到一起。然后你说这是菲律宾挑衅？在中国立场当然要这么说，但是在东南亚和global south眼里，这和美国的霸权主义有啥区别，起码美帝这几十年表明他没有领土野心。所以菲律宾这事儿就还是低调一点。我在其它帖子里说了，真的要搞黄岩岛，抓人罚款填岛，把那个破船人先抓了 ...

anchorage 写了： 2025年 9月 6日 11:40

菲佣和阿三怕了吗？

牛二怕了吗？我觉得他也许死掉之前几秒钟有点后悔，也许不后悔，但已经没有任何意义。
中国现在企图树立的国际形象是自由贸易和和平的代表，以及global south 被压迫和抛弃的国家的后盾。主要矛盾就是和西方的矛盾。在印菲这些次要方向升级对中国没啥好处。

whisshit 写了： 2025年 9月 6日 09:35

有没有比较一致的答案

你要一致答案那是不太可能的。我觉得主要目的还是为了秀肌肉，防止美帝误判搞热战。这次阅兵以质代量，并且以战略武器和Stand off为主，针对性很明显。台巴子说实话连主菜都不算，不要像牛二那样，非要逼着杨志试刀。

这个视频是不是让人有点联想。

这个历史离现在只有80年，欧洲最高外交官的历史观。是不是在这个论坛里也有映像。

ridgway 写了： 2025年 8月 24日 21:45

23师团损失了75%，不算被全歼，最后还有几千人成功突围。

战术上日军更厉害，苏军是靠2-3倍火力优势，5-10倍火力优势才打赢的，自身伤亡还大于日军，这就叫战略胜利而不是战术胜利。

你真的研究军史军事还是只是为了抬杠？损失75%还不叫歼灭？

ridgway 写了： 2025年 8月 24日 21:50

啥叫peer啥不叫peer？你也没啥可量化的客观标准，海湾战争伊拉克的军队装备，理论实力不比朝战中朝差吧？越南战争和阿富汗战争算是游击治安战，朝鲜战争海湾战争和伊拉克战争初期，其实都是正规战。

peer就是说双方的军事技术水平差距小到弱势一方有还手之力，起码在战斗这个层次可以取得胜利。海湾战争中伊拉克比50年代中朝强，但是美军90年代比50年代强两代不止

ridgway 写了： 2025年 8月 24日 21:42

海湾战争也是peer正规战，伊拉克当时号称世界第四军事强国，理论实力应该不亚于韩战时的中国。

严格来讲，美军1-2次战役战前轻敌，第三次战役美军基本没打，把韩军放在一线，第四次战役李奇微已经上任，美军成功反攻，从37线成功反推到39线，第四次战役已经是美军的胜利，只是相对第五次战役的大胜来说只是小胜而已。

海湾战争是正规战，但不是peer, 美军其实二战以后没有打过eveb near peer 的战争，除非你把朝鲜战争当成peer，（所以我说抬举志愿军了）
题外话，感觉宝树似乎从这里得到灵感，拼命暴兵直到啥时候把美军也变成 non-peer 。希望如此吧

啥叫战略胜利而不是战术胜利，23师团被合围，算是成建制歼灭了，到了你这里就成了战术胜利？纳粹德国一直在东线战场持续胜利直到元首被自杀？

ridgway 写了： 2025年 8月 24日 21:17

志愿军1-4次战役击退美军恰恰是利用了美军的轻敌，到了第五次战役，志愿军人数和装备都比1-4次战役好得多，结果却输得最惨。

打了四次才知道不要轻敌？你也知道只能提人数，不能提质量。朝鲜战争大概是美军最后一次和近似peer(当然这个很抬举共军）的正规战争，美军没有取胜，真的很期待美军可以去乌克兰与大毛一战。

swjtuer 写了： 2025年 8月 24日 21:09

他的决策就是发展力量，为后面跟老蒋干做准备，而不是为了跟小本子死磕

发展力量有错吗？而且这个力量主要是在敌占区发展起来的，经受了很多的考验。和日本死磕，那不是要求八路军无条件去送死？

swjtuer 写了： 2025年 8月 24日 20:57

历史没有假设，没有发生过就是没有，咋吹也没法改变历史

这个我倒是同意。历史不能假设，毛的大部分决策证明也是对的，没啥好反驳的