新未名空间

应该是闲的蛋疼
Haha, Trump didn't get anything new. The defense agreement concluded with Denmark in 1951 was already effectively "permanent." In fact, the original agreement stipulated that it would remain in force for the entire duration of the North Atlantic Treaty (NATO). Since the NATO treaty has no expiration date, the Greenland agreement didn't either, amounting to a right of use for an indefinite period.

Between 2000 and 2010, faced with China's growing interest in Greenland's rare earth minerals and airport financing, Denmark and the United States had to intervene on a case-by-case basis—concluding a series of supplementary agreements outside the 1951 treaty—to politically block Chinese bids, fearing they might mask military ambitions.

反正玛噶都不清楚，以为聚聚新签署的

我差 关门放maga

你提到的这一舆论和调侃，背景源于 2026年9月18日美国、丹麦与格陵兰岛达成的新安全协议。美国总统特朗普高调宣称这是一项让美国获得格陵兰安全事务“永久控制权”的历史性重大成果，但这一表态随即引发了外界对其“新瓶装旧酒”的强烈质疑。 [1, 2, 3, 4]
外界及舆论对“把旧条款重签一遍”的质疑与调侃主要源于以下几点：

1. 核心核心防务权利早已存在
   多大数外媒和历史学者指出，美国与丹麦早在 1951年便签署了《格陵兰防务协议》（距今已有75年，常被舆论概括为“近80年前的条款”）。根据1951年的基本框架，美国原本就已经在格陵兰岛拥有建设军事基地、永久驻军和自由飞越的广泛权利，美军的皮图菲克太空基地（前图勒空军基地）也已在此运行了数十年。因此，在许多观察家眼中，新协议在军事使用权上并没有根本性的突破。 [1, 4, 5]
2. 特朗普的“刷政绩”与夸大渲染
   由于美国中期选举临近，特朗普迫切需要一项外交层面的成就向选民“邀功”。媒体指出，特朗普的谈判策略往往是先开出极为激进的条件（如过去数月内屡次威胁要强行吞并或买下格陵兰岛），当丹麦和格陵兰坚守主权红线、只同意在现有框架上微调时，特朗普依然会把最终结果包装成“美国全面赢麻了”的超级大单。舆论因此嘲讽，这不过是把1951年的合同划掉日期、改写上特朗普的名字而已。 [1, 4, 6, 7, 8]
3. 丹麦与格陵兰的“澄清”而非“配合”
   与特朗普宣称的“美国永久控制”完全不同，丹麦首相弗雷泽里克森和格陵兰总理尼尔森在联合声明中表现得十分克制与谨慎。他们极力向公众和北约盟友解释：

• 该协议完全没有损害丹麦的主权和领土完整，更没有出让土地。
• 它只是作为西方联盟的一部分，强化了北极圈的共同安全。
• 甚至有分析称，丹麦同意签署这份协议，纯粹是为了通过签署一份有约束力的文本，来“打发”并制止特朗普过去几个月里不断扬言要军事入侵或强买格陵兰岛的疯狂言论。 [4, 5, 7, 9, 10, 11]

1. 新旧条款的唯一实质变化
   虽然被戏称是“抄作业”，但新版协议相比1951年确实多了一条极具针对性的排他条款：明确禁止中国、俄罗斯以及其他非北约国家在格陵兰岛建立基地或进行敏感产业（如稀土矿产、港口建设等）的投资，并将过去需要丹麦多层审批的投资审查机制直接让渡或对接给了美国。 [1, 4]
   总的来说，“不知道为啥重签一遍”反映的是欧洲舆论对特朗普政治操弄的无奈与嘲讽——为了满足美国政府的政治宣传，三方在联合国大会前夕，把一个运行了将近80年的防务传统重新换了个高调的说法落在了纸面上。 [1, 12]

AI can make mistakes, so double-check responses

[1] 
[2] https://chanworld.org/community/breakin ... %E7%BD%B2/
[3] https://www.swissinfo.ch/chi/%E5%B7%9D% ... 0/92085021
[4] https://www.storm.mg/article/11165990
[5] http://forex.cnfol.com/jingjiyaowen/202 ... 5159.shtml
[6] https://www.sina.cn/news/detail/5344811734794577.html
[7] https://www.singtaousa.com/2026/09/19/n ... vereignty/
[8] https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_34104580
[9] https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%A0%B ... 1%E6%9C%BA
[10] https://www.guancha.cn/GuoJi%C2%B7ZhanL ... 1289.shtml
[11] https://wap.eastmoney.com/a/202609193878957923.html
[12] https://www.bastillepost.com/hongkong/a ... 2%E6%B0%B8

新旧条款的唯一实质变化
虽然被戏称是“抄作业”，但新版协议相比1951年确实多了一条极具针对性的排他条款：明确禁止中国、俄罗斯以及其他非北约国家在格陵兰岛建立基地或进行敏感产业（如稀土矿产、港口建设等）的投资，并将过去需要丹麦多层审批的投资审查机制直接让渡或对接给了美国。 [1, 4]

这个也是脱裤子放屁，因为2010年obama已经签署了排他协议，不允许敌对国家（比中俄还宽泛）在格陵兰进行任何经济开发

pathdream 写了： 昨天 14:33

你提到的这一舆论和调侃，背景源于 2026年9月18日美国、丹麦与格陵兰岛达成的新安全协议。美国总统特朗普高调宣称这是一项让美国获得格陵兰安全事务“永久控制权”的历史性重大成果，但这一表态随即引发了外界对其“新瓶装旧酒”的强烈质疑。 [1, 2, 3, 4]
外界及舆论对“把旧条款重签一遍”的质疑与调侃主要源于以下几点：

1. 核心核心防务权利早已存在
   多大数外媒和历史学者指出，美国与丹麦早在 1951年便签署了《格陵兰防务协议》（距今已有75年，常被舆论概括为“近80年前的条款”）。根据1951年的基本框架，美国原本就已经在格陵兰岛拥有建设军事基地、永久驻军和自由飞越的广泛权利，美军的皮图菲克太空基地（前图勒空军基地）也已在此运行了数十年。因此，在许多观察家眼中，新协议在军事使用权上并没有根本性的突破。 [1, 4, 5]
2. 特朗普的“刷政绩”与夸大渲染
   由于美国中期选举临近，特朗普迫切需要一项外交层面的成就向选民“邀功”。媒体指出，特朗普的谈判策略往往是先开出极为激进的条件（如过去数月内屡次威胁要强行吞并或买下格陵兰岛），当丹麦和格陵兰坚守主权红线、只同意在现有框架上微调时，特朗普依然会把最终结果包装成“美国全面赢麻了”的超级大单。舆论因此嘲讽，这不过是把1951年的合同划掉日期、改写上特朗普的名字而已。 [1, 4, 6, 7, 8]
3. 丹麦与格陵兰的“澄清”而非“配合”
   与特朗普宣称的“美国永久控制”完全不同，丹麦首相弗雷泽里克森和格陵兰总理尼尔森在联合声明中表现得十分克制与谨慎。他们极力向公众和北约盟友解释：

• 该协议完全没有损害丹麦的主权和领土完整，更没有出让土地。
• 它只是作为西方联盟的一部分，强化了北极圈的共同安全。
• 甚至有分析称，丹麦同意签署这份协议，纯粹是为了通过签署一份有约束力的文本，来“打发”并制止特朗普过去几个月里不断扬言要军事入侵或强买格陵兰岛的疯狂言论。 [4, 5, 7, 9, 10, 11]

1. 新旧条款的唯一实质变化
   虽然被戏称是“抄作业”，但新版协议相比1951年确实多了一条极具针对性的排他条款：明确禁止中国、俄罗斯以及其他非北约国家在格陵兰岛建立基地或进行敏感产业（如稀土矿产、港口建设等）的投资，并将过去需要丹麦多层审批的投资审查机制直接让渡或对接给了美国。 [1, 4]
   总的来说，“不知道为啥重签一遍”反映的是欧洲舆论对特朗普政治操弄的无奈与嘲讽——为了满足美国政府的政治宣传，三方在联合国大会前夕，把一个运行了将近80年的防务传统重新换了个高调的说法落在了纸面上。 [1, 12]

AI can make mistakes, so double-check responses

[1] 
[2] https://chanworld.org/community/breakin ... %E7%BD%B2/
[3] https://www.swissinfo.ch/chi/%E5%B7%9D% ... 0/92085021
[4] https://www.storm.mg/article/11165990
[5] http://forex.cnfol.com/jingjiyaowen/202 ... 5159.shtml
[6] https://www.sina.cn/news/detail/5344811734794577.html
[7] https://www.singtaousa.com/2026/09/19/n ... vereignty/
[8] https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_34104580
[9] https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%A0%B ... 1%E6%9C%BA
[10] https://www.guancha.cn/GuoJi%C2%B7ZhanL ... 1289.shtml
[11] https://wap.eastmoney.com/a/202609193878957923.html
[12] https://www.bastillepost.com/hongkong/a ... 2%E6%B0%B8

赖美豪中 写了： 昨天 14:29

应该是闲的蛋疼
Haha, Trump didn't get anything new. The defense agreement concluded with Denmark in 1951 was already effectively "permanent." In fact, the original agreement stipulated that it would remain in force for the entire duration of the North Atlantic Treaty (NATO). Since the NATO treaty has no expiration date, the Greenland agreement didn't either, amounting to a right of use for an indefinite period.

Between 2000 and 2010, faced with China's growing interest in Greenland's rare earth minerals and airport financing, Denmark and the United States had to intervene on a case-by-case basis—concluding a series of supplementary agreements outside the 1951 treaty—to politically block Chinese bids, fearing they might mask military ambitions.

签字啊，这都不懂。

赖美豪中 写了： 昨天 14:39

新旧条款的唯一实质变化
虽然被戏称是“抄作业”，但新版协议相比1951年确实多了一条极具针对性的排他条款：明确禁止中国、俄罗斯以及其他非北约国家在格陵兰岛建立基地或进行敏感产业（如稀土矿产、港口建设等）的投资，并将过去需要丹麦多层审批的投资审查机制直接让渡或对接给了美国。 [1, 4]

这个也是脱裤子放屁，因为2010年obama已经签署了排他协议，不允许敌对国家（比中俄还宽泛）在格陵兰进行任何经济开发

我差 这个傻叉 越搞越差的deal也高潮了 maga又高潮了

黄左还不赶快上街暴乱？

pathdream 写了： 昨天 15:00

我差 这个傻叉 越搞越差的deal也高潮了 maga又高潮了

别不知足，换了卡特和克林顿，拱手让出巴拿马运河。
在现在国际政治环境下，即使真的只续签也是巨大功绩，反川人士连也来酸，只能让自己难堪。
伟不伟大，想想卡特和拜登。

以前是有条件的，就是agreed upon，而且只能在基地做。

现在美国自己就可以决定做了。

赖美豪中 写了： 昨天 14:29

应该是闲的蛋疼
Haha, Trump didn't get anything new. The defense agreement concluded with Denmark in 1951 was already effectively "permanent." In fact, the original agreement stipulated that it would remain in force for the entire duration of the North Atlantic Treaty (NATO). Since the NATO treaty has no expiration date, the Greenland agreement didn't either, amounting to a right of use for an indefinite period.

Between 2000 and 2010, faced with China's growing interest in Greenland's rare earth minerals and airport financing, Denmark and the United States had to intervene on a case-by-case basis—concluding a series of supplementary agreements outside the 1951 treaty—to politically block Chinese bids, fearing they might mask military ambitions.

Best 写了： 昨天 16:37

别不知足，换了卡特和克林顿，拱手让出巴拿马运河。
在现在国际政治环境下，即使真的只续签也是巨大功绩，反川人士连也来酸，只能让自己难堪。
伟不伟大，想想卡特和拜登。

寄吧登，奥黑驴再寄吧差也证明不了聚聚牛逼。 事实是寄吧半斤八两。

要是一样那签了以后中国还可以去开矿和勘探的吧

datoumao 写了： 昨天 21:58

要是一样那签了以后中国还可以去开矿和勘探的吧

不能了，博导不懂，

Best 写了： 昨天 16:37

别不知足，换了卡特和克林顿，拱手让出巴拿马运河。
在现在国际政治环境下，即使真的只续签也是巨大功绩，反川人士连也来酸，只能让自己难堪。
伟不伟大，想想卡特和拜登。

左左郁闷了两天，总算又抓到了再次高潮的稻草

就这样放过格林兰了？

仅标题“丹麦方面表示不知道为啥把80年的条款重新签署一遍” 就是毫无依据的胡言和谎言。即使过去，丹麦和美国在2004年就对旧协议进行了修订和补充，重新签署一遍。据路透社报道，这份新的2026年协议确实增加或明确了相关安排，其中包括扩大美军驻扎规模，以及针对非北约军事基地和敏感投资的限制措施。路透社报道称，协议的具体条款尚未全部公开。

BBC 今天是这样报道的：丹麦和格陵兰领导人对这项旨在“加强安全”的协议表示欢迎，称预计将于下周签署，但未透露具体内容。

丹麦被老川强上，

站起身，

拍拍土，

对旁边围观的人说，

多大事，

又不是第一次。

赖美豪中 写了： 昨天 14:29

应该是闲的蛋疼
Haha, Trump didn't get anything new. The defense agreement concluded with Denmark in 1951 was already effectively "permanent." In fact, the original agreement stipulated that it would remain in force for the entire duration of the North Atlantic Treaty (NATO). Since the NATO treaty has no expiration date, the Greenland agreement didn't either, amounting to a right of use for an indefinite period.

Between 2000 and 2010, faced with China's growing interest in Greenland's rare earth minerals and airport financing, Denmark and the United States had to intervene on a case-by-case basis—concluding a series of supplementary agreements outside the 1951 treaty—to politically block Chinese bids, fearing they might mask military ambitions.

东风5系列可以飞南极州航线，

叔提醒一下：玛咖们别被懂王骗了。