美国医疗制度的问题

[delltv]

美国医疗制度是OECD国家中最差的，没有之一，人均医疗费用是OECD国家平均水平的2.7倍，但是医疗效果是最差的，人均寿命是最低的，奥巴马医改计划之前，有1/6的中底收入的美国人因为贵，买不起或者不愿买医疗保险，成为没有医保的人群，美国在是发达国家唯一没有全民医保的国家。这是一件可耻的事情----世界最发达，大国中最富有的国家，自己的国民，医保如此的不堪。

原因何在？美国是世界发达国家中，最信奉自由市场的国家，有好处，经济有活力，创新活跃。但是自由市场是否适合医疗，是一个大大的问号。从世界各国的实践的实际效果来看，自由市场似乎是一个坏的制度，是一个性价比极低的制度，因为在医疗，律师等信息极度不对称的行业，提供者对需求者，是碾压式的优势，自由市场不但不会起到充分竞争，降低价格的作用，反而会造成垄断，垄断带来的暴利和不道德。看看美国医生和医药公司的垄断行为是多么严重。 美国医生协会，人为地限制医生的数量，美其名曰保证医疗质量，不必要地提高医生的门槛。规定医学院不招收本科生，非得完成4年其他专业的本科，才能报考医学院，造成医学院竞争激烈，费用及其贵，造成了美国人要到30多岁才能成为医生，造成医生供应不足，造成美国医生的收费水平全球最高，是OECD平均水平的3倍。美国医生的平均收入是36万美元，而世界寿命最长，医疗效果最好的日本医师的平均收入是1200万日元，以现在的汇率，才8万美元。在人均GDP超过美国的荷兰、挪威和瑞典，全科医生平均收入12.9万美元，专科医生平均收入19.5万美元，明显低于美国。美国每千人口医师数只有2.6人，而OECD国家的中位数是3.4人。
美国的均次住院费用是18000美元，远超过OECD国家平均6200美元的水平，美国千人床位数只有2.6张，低于OECD国家中位数3.7张，日本有10张。
美国的医药公司美国市场的药品销售额占全球药品市场的44%。医药在美国的售价高出其他OECD国家少则一倍，多则七八倍，比如，全球销量最大的药品、辉瑞公司研发生产的降脂药立普妥（lipitor）美国的平均售价是英法等国的3倍左右。这些都是美国研发的药，反而美国更加贵！为啥？其他国家是全民医保，国家医保公司有强大的议价能力，能够打破垄断，打破信息不对称，拿到团购价。美国也有国家医保公司像medicare，也有一定的市场份额和有议价能力，但是由于美国医药公司的暴利，有钱，有强大的游说能力，美国国会竟然禁止medicare用它的市场地位和医药公司进行药价谈判。美国的医疗体制是技术进步促进型或者说创新友好型的，但同时也是供方友好型，这样一种“供方友好型”而非“供方管控型”格局，使得美国人承担全球最为高昂的医疗费用。
奥巴马医保引入，帮助了原来买不起医保的中低收入的人群，但却不是国家医保公司，只是提供了一个国家的医疗保险交易市场，然后提供了一定的国家补助给收入低的人，它无益于降低医疗费用，因为没有议价能力，而且还因为迫使医保公司不能拒绝有病的人群，增加了医保公司的成本，造成了医疗保险费用的上涨。同时也增加了国家在医保上的支出。

怎么办？

世界各国百年以来的探索，发现全民医保制度可以对抗这种信息不对称造成的暴利。国家全民保险或社会保险制度，相当于一个巨大的非盈利的保险公司，和医疗提供者谈判，极大减少了信息不对称，也具有了巨大的谈判优势，获得了批发价，降低了医疗费用。美国应该学习日本的医保制度。日本以国家的力量，或者社会的力量，和医学会，共同制定合理医疗医药价格，使医疗提供者明码标价，同时根据保险人数总额，设定一个医疗费用总额给各个地区的医疗提供者，如果超出，就会迫使这个地区的医疗提供者降低利润。OECD其他国家都实行了全民医保制度，实际效果都优于美国，美国为啥不学？是因为美国腐败的国会？

[HighFive]

是因为最高法院在 “Citizens United v. FEC” 的判定为金钱在美国政治中的无上地位扫平了道路。

[Best]

不是自由市场失灵，医疗不是自由市场，医生准入和限额制度造成供应侧非自由市场。如果是完全的自由市场不会出现现在的境况。

[Rather]

美国医疗制度是OECD国家中最差的，没有之一，人均医疗费用是OECD国家平均水平的2.7倍，但是医疗效果是最差的，人均寿命是最低的，奥巴马医改计划之前，有1/6的中底收入的美国人因为贵，买不起或者不愿买医疗保险，成为没有医保的人群，美国在是发达国家唯一没有全民医保的国家。这是一件可耻的事情----世界最发达，大国中最富有的国家，自己的国民，医保如此的不堪。

原因何在？美国是世界发达国家中，最信奉自由市场的国家，有好处，经济有活力，创新活跃。但是自由市场是否适合医疗，是一个大大的问号。从世界各国的实践的实际效果来看，自由市场似乎是一个坏的制度，是一个性价比极低的制度，因为在医疗，律师等信息极度不对称的行业，提供者对需求者，是碾压式的优势，自由市场不但不会起到充分竞争，降低价格的作用，反而会造成垄断，垄断带来的暴利和不道德。看看美国医生和医药公司的垄断行为是多么严重。 美国医生协会，人为地限制医生的数量，美其名曰保证医疗质量，不必要地提高医生的门槛。规定医学院不招收本科生，非得完成4年其他专业的本科，才能报考医学院，造成医学院竞争激烈，费用及其贵，造成了美国人要到30多岁才能成为医生，造成医生供应不足，造成美国医生的收费水平全球最高，是OECD平均水平的3倍。美国医生的平均收入是36万美元，而世界寿命最长，医疗效果最好的日本医师的平均收入是1200万日元，以现在的汇率，才8万美元。在人均GDP超过美国的荷兰、挪威和瑞典，全科医生平均收入12.9万美元，专科医生平均收入19.5万美元，明显低于美国。美国每千人口医师数只有2.6人，而OECD国家的中位数是3.4人。
美国的均次住院费用是18000美元，远超过OECD国家平均6200美元的水平，美国千人床位数只有2.6张，低于OECD国家中位数3.7张，日本有10张。
美国的医药公司美国市场的药品销售额占全球药品市场的44%。医药在美国的售价高出其他OECD国家少则一倍，多则七八倍，比如，全球销量最大的药品、辉瑞公司研发生产的降脂药立普妥（lipitor）美国的平均售价是英法等国的3倍左右。这些都是美国研发的药，反而美国更加贵！为啥？其他国家是全民医保，国家医保公司有强大的议价能力，能够打破垄断，打破信息不对称，拿到团购价。美国也有国家医保公司像medicare，也有一定的市场份额和有议价能力，但是由于美国医药公司的暴利，有钱，有强大的游说能力，美国国会竟然禁止medicare用它的市场地位和医药公司进行药价谈判。美国的医疗体制是技术进步促进型或者说创新友好型的，但同时也是供方友好型，这样一种“供方友好型”而非“供方管控型”格局，使得美国人承担全球最为高昂的医疗费用。
奥巴马医保引入，帮助了原来买不起医保的中低收入的人群，但却不是国家医保公司，只是提供了一个国家的医疗保险交易市场，然后提供了一定的国家补助给收入低的人，它无益于降低医疗费用，因为没有议价能力，而且还因为迫使医保公司不能拒绝有病的人群，增加了医保公司的成本，造成了医疗保险费用的上涨。同时也增加了国家在医保上的支出。

怎么办？

世界各国百年以来的探索，发现全民医保制度可以对抗这种信息不对称造成的暴利。国家全民保险或社会保险制度，相当于一个巨大的非盈利的保险公司，和医疗提供者谈判，极大减少了信息不对称，也具有了巨大的谈判优势，获得了批发价，降低了医疗费用。美国应该学习日本的医保制度。日本以国家的力量，或者社会的力量，和医学会，共同制定合理医疗医药价格，使医疗提供者明码标价，同时根据保险人数总额，设定一个医疗费用总额给各个地区的医疗提供者，如果超出，就会迫使这个地区的医疗提供者降低利润。OECD其他国家都实行了全民医保制度，实际效果都优于美国，美国为啥不学？是因为美国腐败的国会？

你这个还是外行照着稿子念。

‘’时根据保险人数总额，设定一个医疗费用总额给各个地区的医疗提供者，如果超出，就会迫使这个地区的医疗提供者降低利润。‘

Medicare 就是照着病种付账，一定时间内同样病保险不付钱。现在很是没人说Medicare好。

[knockwood]

加拿大的医疗制度据说烂的很，全民医保。就不用提北欧了，人口素质是一样的吗？人人都路不拾遗。

[cellcycle1]

美国医疗制度是OECD国家中最差的，没有之一，人均医疗费用是OECD国家平均水平的2.7倍，但是医疗效果是最差的，人均寿命是最低的，奥巴马医改计划之前，有1/6的中底收入的美国人因为贵，买不起或者不愿买医疗保险，成为没有医保的人群，美国在是发达国家唯一没有全民医保的国家。这是一件可耻的事情----世界最发达，大国中最富有的国家，自己的国民，医保如此的不堪。

原因何在？美国是世界发达国家中，最信奉自由市场的国家，有好处，经济有活力，创新活跃。但是自由市场是否适合医疗，是一个大大的问号。从世界各国的实践的实际效果来看，自由市场似乎是一个坏的制度，是一个性价比极低的制度，因为在医疗，律师等信息极度不对称的行业，提供者对需求者，是碾压式的优势，自由市场不但不会起到充分竞争，降低价格的作用，反而会造成垄断，垄断带来的暴利和不道德。看看美国医生和医药公司的垄断行为是多么严重。 美国医生协会，人为地限制医生的数量，美其名曰保证医疗质量，不必要地提高医生的门槛。规定医学院不招收本科生，非得完成4年其他专业的本科，才能报考医学院，造成医学院竞争激烈，费用及其贵，造成了美国人要到30多岁才能成为医生，造成医生供应不足，造成美国医生的收费水平全球最高，是OECD平均水平的3倍。美国医生的平均收入是36万美元，而世界寿命最长，医疗效果最好的日本医师的平均收入是1200万日元，以现在的汇率，才8万美元。在人均GDP超过美国的荷兰、挪威和瑞典，全科医生平均收入12.9万美元，专科医生平均收入19.5万美元，明显低于美国。美国每千人口医师数只有2.6人，而OECD国家的中位数是3.4人。
美国的均次住院费用是18000美元，远超过OECD国家平均6200美元的水平，美国千人床位数只有2.6张，低于OECD国家中位数3.7张，日本有10张。
美国的医药公司美国市场的药品销售额占全球药品市场的44%。医药在美国的售价高出其他OECD国家少则一倍，多则七八倍，比如，全球销量最大的药品、辉瑞公司研发生产的降脂药立普妥（lipitor）美国的平均售价是英法等国的3倍左右。这些都是美国研发的药，反而美国更加贵！为啥？其他国家是全民医保，国家医保公司有强大的议价能力，能够打破垄断，打破信息不对称，拿到团购价。美国也有国家医保公司像medicare，也有一定的市场份额和有议价能力，但是由于美国医药公司的暴利，有钱，有强大的游说能力，美国国会竟然禁止medicare用它的市场地位和医药公司进行药价谈判。美国的医疗体制是技术进步促进型或者说创新友好型的，但同时也是供方友好型，这样一种“供方友好型”而非“供方管控型”格局，使得美国人承担全球最为高昂的医疗费用。
奥巴马医保引入，帮助了原来买不起医保的中低收入的人群，但却不是国家医保公司，只是提供了一个国家的医疗保险交易市场，然后提供了一定的国家补助给收入低的人，它无益于降低医疗费用，因为没有议价能力，而且还因为迫使医保公司不能拒绝有病的人群，增加了医保公司的成本，造成了医疗保险费用的上涨。同时也增加了国家在医保上的支出。

怎么办？

世界各国百年以来的探索，发现全民医保制度可以对抗这种信息不对称造成的暴利。国家全民保险或社会保险制度，相当于一个巨大的非盈利的保险公司，和医疗提供者谈判，极大减少了信息不对称，也具有了巨大的谈判优势，获得了批发价，降低了医疗费用。美国应该学习日本的医保制度。日本以国家的力量，或者社会的力量，和医学会，共同制定合理医疗医药价格，使医疗提供者明码标价，同时根据保险人数总额，设定一个医疗费用总额给各个地区的医疗提供者，如果超出，就会迫使这个地区的医疗提供者降低利润。OECD其他国家都实行了全民医保制度，实际效果都优于美国，美国为啥不学？是因为美国腐败的国会？

还有一个因素大家都忽视了， 美帝医疗系统是治疗小病种， 和一些疑难杂症的地方， 这些都非常赔本的，，， 大众医疗收入的一部分是补贴他们的， 而且 这些病种的突破， 说不定哪个就 带了 革命性的，，

大国有大国的 担当和 麻烦，，，是需要改， 但 一说改 就 一无是处 开始 闹革命， 这是 不对的！！

[delltv]

你这个还是外行照着稿子念。

‘’时根据保险人数总额，设定一个医疗费用总额给各个地区的医疗提供者，如果超出，就会迫使这个地区的医疗提供者降低利润。‘

Medicare 就是照着病种付账，一定时间内同样病保险不付钱。现在很是没人说Medicare好。

我看不懂你的回帖，好像你说和你引用我的，这之间没有逻辑联系。有能看懂的同学吗？

[delltv]

继续说美国的医疗系统和其他发达国家的比较。
我查了很多国家，中国，日本，台湾，德国，瑞典，英国等，都是从高中毕业就可以就读医学本科的，就有美国奇葩，需要浪费4年读其他专业的本科，除了垄断，无法理解。德国读医学院像其他本科一样，都是免费的，日本公立大学，收入低于6万，也是免费的。美国医学院属于研究生课程，而美国联邦政府，州的financial aid都是给本科生的，社会上的奖学金也是给本科生的。由于竞争激烈，医学院一般不提供奖学金，上医学基本上都要贷款，而且贷款利息也没有本科生的优惠。4年医学院毕业，都要背负20多万的贷款。这下明白了为啥美国医生协会要你先读4年本科，就是提高你读医学的难度，减少医生供给。

日本的医保系统，医疗效果世界最好，而且性价比最高。日本有两个医保系统，一个是给上班族，公司交一般保费，职工及其家属交一半保费，报销是70岁一下的人，70%，个人负担30%，70-75岁，80%， 75岁以上，90%。你没有什么铜，银，金的选择，个人就是要承担一部分费用。但是它有医疗费每月的上限，平均是380美元/月，超过了，你可以申请政府的免除（满足几个条件），如果你连续3个月超过，你的上限还可以进一步降低。 保费是根据你上一年的年收入来决定，收入低的，保费少，收入高，保费高。对于没有公司的国民，有国民健康医保公司，报销比例和职工医保一样。日本的医保还包括如果你以为疾病无法工作，可以提供你2/3工资，为期1.5年的保险。日本的医疗也是先治疗后付账，患者在就医时，可事先确认接受治疗所需的金额及其依据，价格公开透明。日本的医生会向患者耐心说明诊断治疗方案和结果，通常都会花费30分钟，而不是美国的几分钟，在获得患者同意后提供治疗。

日本的法律也规定了，医疗机构不能拒绝没有付钱的病人。而美国实际上是可以不管病人死活，拒绝病人的----如果你被认定有意逃避付医疗费用的行为，你下次就诊就会被拒绝。

日本的社会保险支出，由国家，个人和企业共同负担，财务独立，不与其他政府开支相混淆，兼顾财务永续性、医疗效能，以及社会公平性。社会保险通常会有因为代理人问题所造成的医疗开支暴增的风险，所以为了控制财务风险，采取总额给付制来避免财务破产，保险公司每年会和和医学会，共同制定合理医疗医药价格，使医疗提供者明码标价，根据保险人数总额，设定一个医疗费用总额给各个地区的医疗提供者，如果超出，就会迫使这个地区的医疗提供者降低利润。德国，台湾等国也是采取总额给付制来避免财务破产。

[7H12$F+vu]

不管怎么样，再难做，再垄断，首先应该做的，是减少，消除信息差。可以允许AI针对医生诊断与病情进行解读，分析，科普，接着给出可以治疗疾病的药品列表，并显示药品的历年价格。最后列出保险公司的相应条款。

[Rather]

我看不懂你的回帖，好像你说和你引用我的，这之间没有逻辑联系。有能看懂的同学吗？

Medicare 有些规定就是用你说的办法，结果就是没用。你要看不懂或者不知道的话说明你就是胡扯。

[量子战士]

viewtopic.php?t=655865

[红烛歌楼]

viewtopic.php?t=655865

你说了那么多，也没有看到更根本的问题

[红烛歌楼]

还有一个因素大家都忽视了， 美帝医疗系统是治疗小病种， 和一些疑难杂症的地方， 这些都非常赔本的，，， 大众医疗收入的一部分是补贴他们的， 而且 这些病种的突破， 说不定哪个就 带了 革命性的，，

大国有大国的 担当和 麻烦，，，是需要改， 但 一说改 就 一无是处 开始 闹革命， 这是 不对的！！

你所谓的突破，只是你美丽的幻想妄想梦想异想天开

[量子战士]

你说了那么多，也没有看到更根本的问题

我已经说到头了。没有更根本的了。

[红烛歌楼]

我已经说到头了。没有更根本的了。

呵呵，说你没有看到更根本的原因，你就是没有！
当然每个人的背景知识不同，看问题也是会看到的深度不同

[红烛歌楼]

我已经说到头了。没有更根本的了。

你也说得对，他们一伙，动什么动！

我也不敢说太直接，只能提醒你更根本的问题你没有看到

[geniushanbiao]

美国医疗制度有很多问题，但是至少体现了一点至关重要的就是按劳分配。像欧洲那种搞共产，不是说行不通，而是不公平。凭什么懒在家不工作的要占用工作的人创造的社会资源？

[cellcycle1]

你所谓的突破，只是你美丽的幻想妄想梦想异想天开

你看看 癌症的 治疗吧，，还有很多小 病种，，应对 GIST 的进步， 还有一个叫 Desmoid， 发病率都 很低，，，

[红烛歌楼]

你看看 癌症的 治疗吧，，还有很多小 病种，，应对 GIST 的进步， 还有一个叫 Desmoid， 发病率都 很低，，，

GIST预后良好和desmoid硬纤维瘤良性肿瘤就不要提了，本来就不是要命的病

[cellcycle1]

GIST预后良好和desmoid硬纤维瘤良性肿瘤就不要提了，本来就不是要命的病

?

DID YOU COMPARE 10 YEARS AGO,,,

LIVING A LIFE, NOT MEAN JUST BEING ALIVE !