如果最高法院在11月8号之前把Affirmative Action 翻过来，受影响的不仅是各种族大学入学率，政府和私企的招工政策以及美国社会风气都会因此而改变

[sweetsister]

本月底，美国最高法院准备就两起备受关注的高等教育平权法案案件进行辩论。人们普遍预计他们将推翻 1978 年的案例，该案例允许种族多样性成为大学招生的组织原则。

与 Roe v. Wade 一样，Regents of the University of California v. Bakke 是 1970 年代的一个主要先例，在随后的最高法院裁决中得到了重申。但与推翻 Roe 的决定不同，后者将堕胎问题交还给各州，废除 Bakke 将使在大学招生中使用种族在全国范围内违法，违反了法律的平等保护。

不仅对大学，而且对更广泛的文化，影响都将是巨大的。

几乎所有精英学院和大学都将种族视为“整体”录取决定的一个因素，使他们能够招收在种族上大致代表全国人口的班级（亚裔美国人除外，他们今天的录取人数大大超过了他们的全国人数） .例如，在哈佛，2026 年录取的班级是 15.2% 的非裔美国人、12.6% 的拉丁裔和 27.9% 的亚裔美国人。更广泛地说，强大的多样性意识形态已经深深植根于美国生活的广泛机构，即将面临来自法庭的激进挑战和转变。

在中短期内，我们可能会看到至少一些精英大学和联邦法院在招生多元化问题上展开全面的对立斗争。这种斗争的现实是法院最终会获胜，因为最高法院会很清楚。最终，大学将别无选择，只能改变他们的言辞，不再强调多样性。

在那之后，如果历史有任何迹象的话，教育多样性的意识形态将逐渐开始消退——它最初因司法支持而出现的方式。不可能确切地说出什么会取代它。但鉴于对多样性的信念源于最高法院允许多样性做的事情，这种信念将难以超越其实际用途。

最高法院 2022 年的堕胎决定引发了全国性的冲击。具有里程碑意义的 2023 年平权行动决定也将这样做——对高等教育、私营部门雇主和精英意识形态产生深远影响。

https://webcache.googleusercontent.com/ ... clnk&gl=us

[sweetsister]

加州大学和密歇根大学的证据表明，废除 Bakke 将导致在全国精选大学就读的黑人和拉丁裔学生的比例大幅下降——可能下降一半。大学将不再被允许追求种族多样性、性别多样性、性取向多样性或宗教多样性。 （他们仍然被允许追求经济多样性、阶级多样性、观点多样性和地理多样性，因为这些类别不受宪法或民权法的歧视。）

要了解这将是一个巨大的转变，让我们回顾一下。当平权行动在 1960 年代首次提出并实施时，既定目标是纠正过去以奴隶制、种族隔离和种族偏见形式出现的歧视。 1978 年，一个分裂的最高法院狭隘地认为，至少在高等教育中，对绝大多数学校来说，补救不再是允许的理由。一位大法官刘易斯·鲍威尔（Lewis Powell）撰写了一份一致意见，认为大学在创建“多样化”学生团体方面仍然具有宪法上的、令人信服的兴趣。

鲍威尔从哈佛大学提交的一份法庭之友简报中得到了多元化的想法，该简报在 1930 年代开始在其班级中设计地理多样性。 （哈佛地理多元化战略的最初目的可能是减少波士顿和纽约的犹太学生在现有考试系统下被录取的人数，但这是另一天的故事。）尽管没有其他法官加入鲍威尔的意见，它成为控制性的，因为它是支持某种形式的平权行动的最狭隘的意见

[sweetsister]

在随后的几十年中，多样性的基本原理两次勉强幸免于协同攻击。 2003 年，大法官 Sandra Day O'Connor 投下了决定性的一票，支持将种族作为一个不可量化的录取因素，尽管法院拒绝将其用于数字积分录取计划。 2016 年，当种族被用作“整体”录取过程的一部分时，安东尼肯尼迪大法官——当时奥康纳退休后的法庭中心——改变了立场，以挽救基于多样性的平权行动。

在这些和其他法律挑战的严峻考验中，多样性的基本原理不断发展。多样性并没有寻求更狭隘的补救目标，而是逐渐被大学、雇主、慈善基金会、艺术、娱乐及其他领域采用为首要价值。曾经是哈佛大学招生官的工具，现在变成了由进步人士主导的机构的普遍常识。正如哈佛几年前在一份正式报告中所说：“实现卓越……需要将广泛多样的观点、方法和经验应用于任何特定的研究或发现领域。换句话说，学术卓越需要多样性和包容性。”

这种信念几乎渗透到当今美国精英大学所做的所有事情中，从招生到教师招聘，再到委员会的组成，再到课程本身

[sweetsister]

然而，保守派从未完全接受多样性。即使一些保守派开始游说“观点多样性”（以使自己受益），其他人仍在继续推动取消平权行动的法律努力。

在目前的最高法院，以 6-3 的保守派多数，有足够多的选票来实现这一目标。不愿推翻罗伊的保守派首席大法官约翰·罗伯茨此前曾拒绝平权行动，他在 2007 年写道：“克服种族歧视的方法是克服种族歧视。”如果没有他的投票，另外两名强硬派保守派将不得不采取平权行动，才能以 5 比 4 的投票结果生存。这不太可能。

目前提交给最高法院的诉讼包括针对北卡罗来纳大学的诉讼和针对哈佛的诉讼。在 UNC 案中，最高法院可以并且可能会裁定第十四修正案的平等保护条款禁止在招生中使用任何种族。在这种情况下，法院还会说，多样性不再被视为证明使用种族的正当性的令人信服的国家利益。在哈佛案中，预计法院将裁定涵盖私立大学的反歧视法规——称为第十一章——也不允许任何形式的基于种族的平权行动或明确追求种族多样性。

[sweetsister]

这些意见可能写得如此狭隘，以至于大学说他们只是希望实现种族多样性仍然是合法的。但是，为实现这一目标而做出任何具有种族意识的决定都是非法的。

展望未来，政府实体（如州立大学）在实践中将被宪法禁止在招生中寻求种族或性别多样性。宪法只管辖国家行为，而不是私人行为者。但是，宪法规定的平等保护的含义给规范私营部门行为的反歧视法的含义蒙上了一层阴影。最高法院几乎肯定会在哈佛案中裁定，禁止教育中种族歧视的法规第六章禁止平权行动。因此，在做出决定后，私立大学和公立大学一样，将不被允许将实现种族多样性的目标作为招生的一个因素。

鉴于他们对多样性的真诚、根深蒂固、广泛持有的信念，大学不太可能简单地放弃它。任何机构的核心价值观都不会在一夜之间消失。因此，大学将采取一系列不同的方法来抵制最高法院的裁决。

[sweetsister]

多样性声明可以留在书上，但经过修改，大学仍然关心多样性，并将按照宪法和联邦法律追求多样性，以防止它们被用作非法、歧视性动机的证据。这就是密歇根大学发生的事情，大约 16 年前，该大学在州一级被禁止使用平权行动。多样性的言论在密歇根和任何其他精英大学一样存在。

与此同时，所有精英大学都将努力更加关注谁是第一代大学生，谁来自经济萧条地区，谁克服了最大的明显障碍以达到申请的位置——再次，正如密歇根所做的那样。然而，即使使用这些合法的方法，几乎​​可以肯定的是，大学将难以像目前那样招收尽可能多的黑人和拉丁裔学生。

尽管招生官仍然可以考虑经济和阶级指标，比如第一代大学的身份，但这不足以弥补种族差距，因为美国大多数穷人都是白人。更精确的代理，如邮政编码，很可能会被法院拒绝为另一个名称的基于种族的平权行动。

[abcd]

"几乎​​可以肯定的是，大学将难以像目前那样招收尽可能多的黑人和拉丁裔学生"

极左极端分子统治的大学只是将难以以皮肤黑为理由尽可能多的去招收sub standard students。黑人和拉美裔的高质量高中毕业学生还是一样会有竞争力的进入大学学习。推翻平权法案的极左种族主义做法，对美国的科技进步最为重要。如果任何人不想驶过一个随时会垮塌的桥梁，坐上一架随时可能掉下来的飞机，不想让美国军队在以后在战争中被共产党卫军消灭，那必须在大学招生阶段就要遏制住极左极端主义分子的招生方式，只拼皮肤黑或者爹妈有钱，而不是比较高中毕业生学习水平高低的反人类招生措施。

[sweetsister]

文章没有强调的是，

以后政府部门，公用事业单位甚至私营企业，

都不能再“像目前那样招收尽可能多的黑人和拉丁裔的雇员”了

中远期来看，这对美国社会现状的冲击和改变，将是全面和深远的

"几乎​​可以肯定的是，大学将难以像目前那样招收尽可能多的黑人和拉丁裔学生"

极左极端分子统治的大学只是将难以以皮肤黑为理由尽可能多的去招收sub standard students。黑人和拉美裔的高质量高中毕业学生还是一样会有竞争力的进入大学学习。推翻平权法案的极左种族主义做法，对美国的科技进步最为重要。如果任何人不想驶过一个随时会垮塌的桥梁，坐上一架随时可能掉下来的飞机，不想让美国军队在以后在战争中被共产党卫军消灭，那必须在大学招生阶段就要遏制住极左极端主义分子的招生方式，只拼皮肤黑或者爹妈有钱，而不是比较高中毕业生学习水平高低的反人类招生措施。

[abcd]

文章没有强调的是，

以后政府部门，公用事业单位甚至私营企业，

都不能再“像目前那样招收尽可能多的黑人和拉丁裔的雇员”了

中远期来看，这对美国社会现状的冲击和改变，将是全面和深远的

c
以前尽可能多的按照favorable skin color来招收雇员，那本来就是racial discrimination。现在只不过是拨乱反正而已，按照工作业绩或者科研、考试的成绩来，避免种族歧视

[sweetsister]

从文章回顾的历史看，1970年代AA的通过，

直接间接导致了后来美国全社会对diversity多样性的接受和拥抱

如今高法把AA推翻，可以预见美国社会对diversity多样性的改变和逆转

c
以前尽可能多的按照favorable skin color来招收雇员，那本来就是racial discrimination。现在只不过是拨乱反正而已，按照工作业绩或者科研、考试的成绩来，避免种族歧视

[abcd]

从文章回顾的历史看，1970年代AA的通过，

直接间接导致了后来美国全社会对diversity多样性的接受和拥抱

如今高法把AA推翻，可以预见美国社会对diversity多样性的改变和逆转

各种族人人平等的概念已经深入人心，用不着采取逆向种族主义措施来矫枉过正，现在不是1960年代了。

[sweetsister]

当然，美国社会最理想的状态，是尽快实现马丁．路德．金的梦想：

“我有一个梦想，有一天，我的四个孩子将生活在一个不是以皮肤的颜色，而是以品格的优劣作为评判标准的国家里。”

各种族人人平等的概念已经深入人心，用不着采取逆向种族主义措施来矫枉过正，现在不是1960年代了。

[ccmath]

AA的理论基础是Rawls的 theory of Justice。这个理论为了反对utilitarianism而提出，对于保护弱势群体是有意义的，但是低估了因此带来的identity politics 造成族群撕裂的后果。现在这条路可能到头了。

于此完全背道而驰的是我鳖的 world’s largest utilitarianism 实验，十四亿人当小白鼠。封城，学习班都是实验手段。

这两者之间有没有第三条路，是个大问题

[abcd]

AA的理论基础是Rawls的 theory of Justice。这个理论为了反对utilitarianism而提出，对于保护弱势群体是有意义的，但是低估了因此带来的identity politics 造成族群撕裂的后果。现在这条路可能到头了。

于此完全背道而驰的是我鳖的 world’s largest utilitarianism 实验，十四亿人当小白鼠。封城，学习班都是实验手段。

这两者之间有没有第三条路，是个大问题

define 弱势群体。导盲犬基本都是拉布拉多和金毛，这是不是就说明pitbull是弱势群体，此举构成了对pitbull的歧视

[wutai]

如果在月底通过，这有可能导致GOP输掉中选。但是我认为值得。

[ccmath]

弱势群体客观是存在的，天生残疾的，中国城市里的农民工都是。但是把政治平等和绝对平等混为一谈，就造成了像你说的这种“歧视pitbull”这种奇观。弱势群体和特定的环境也有关，华人的小孩刷题很厉害，但是去打football就不够狠。

Rawls的veil of ignorance是这样看的，假设有条狗要选择在哪个世界投胎，世界可以选，但是不知道会变成labarador还是pitbull. 所以从狗的角度看，最公平的世界里，pitbull也不会过的太差。所以从上帝视角来看，理想世界里面, labarador可以导盲，pitbull可以看家护院，大家都有饭吃。

但是现实中没有人有上帝视角，大家都有私心。所以在话语权的争夺中，出现了大家为了争夺资源，争先恐后说“我是pitbull”这种奇葩局面。

美国在二战后的几十年，有足够的资源搞AA这类平权的措施，经济进入停滞以后，大家进入存量竞争，能不能继续搞下去要是个问号了。

define 弱势群体。导盲犬基本都是拉布拉多和金毛，这是不是就说明pitbull是弱势群体，此举构成了对pitbull的歧视

[abcd]

美国的afirmative action就是非要选出一些pitbull去干golden retriver的活，而且硬性强制pitbull的比例必须要达到导盲犬总数的20%以上。简直胡闹。再不改，美国以后只会桥塌的越来越多，飞机掉的越来越多，美军还能打个屁的仗。

弱势群体客观是存在的，天生残疾的，中国城市里的农民工都是。但是把政治平等和绝对平等混为一谈，就造成了像你说的这种“歧视pitbull”这种奇观。弱势群体和特定的环境也有关，华人的小孩刷题很厉害，但是去打football就不够狠。

Rawls的veil of ignorance是这样看的，假设有条狗要选择在哪个世界投胎，世界可以选，但是不知道会变成labarador还是pitbull. 所以从狗的角度看，最公平的世界里，pitbull也不会过的太差。所以从上帝视角来看，理想世界里面, labarador可以导盲，pitbull可以看家护院，大家都有饭吃。

但是现实中没有人有上帝视角，大家都有私心。所以在话语权的争夺中，出现了大家为了争夺资源，争先恐后说“我是pitbull”这种奇葩局面。

美国在二战后的几十年，有足够的资源搞AA这类平权的措施，经济进入停滞以后，大家进入存量竞争，能不能继续搞下去要是个问号了。

[A.Blinken]

如果高院这么判决，就是又一次把美国的民权运动向回推动了50年。这几个保守派法官太反动了。

[A.Blinken]

各种族人人平等的概念已经深入人心？这是你想象的，还是故意睁眼说瞎话？

各种族人人平等的概念已经深入人心，用不着采取逆向种族主义措施来矫枉过正，现在不是1960年代了。

[abcd]

各种族人人平等的概念已经深入人心？这是你想象的，还是故意睁眼说瞎话？

现在美国还有几个人敢公开用言语或者行动去搞种族歧视的？