波大这个研究还没发paper吧，不过基本事实是这样吗？

[cellcycle1]

新冠病毒，以老鼠为model，

1，原始株，～100% kill
2，O， mild symptom
3，hybrid ～80% kill

第三是这个研究成果？ 什么烂东西，有嘛意义； 如果 1， 2 是事实就够了！

另外老鼠对 pathogen 反应和 人类 不一样很多，仅供参考； 比如引起人拉痢疾的沙门氏菌，人基本可以自愈，属于自限传染病，但老鼠感染会 有更严重的 Typhus fevers，会死的，反倒 牛 是更好的 model， 引起 肠的炎性反应，GI tract inflammation，

[hhcare]

就算是波士顿大学都是真的， 也是邪恶至极！
更不要提肯定遮遮掩掩，，

美帝真是人类的灾难。。

[cellcycle1]

就算是波士顿大学都是真的， 也是邪恶至极！
更不要提肯定遮遮掩掩，，

美帝真是人类的灾难。。

你不懂生物，别瞎说了， 先搞清楚基本事实！

如果，原始株 已经 100% kill， 而 O 相对来说极弱，这个根本不是 gain function， 理论上个可以探索，但的确没啥意义，！！

[beijingren3]

新冠病毒，以老鼠为model，

1，原始株，～100% kill
2，O， mild symptom
3，hybrid ～80% kill

第三是这个研究成果？ 什么烂东西，有嘛意义； 如果 1， 2 是事实就够了！

另外老鼠对 pathogen 反应和 人类 不一样很多，仅供参考； 比如引起人拉痢疾的沙门氏菌，人基本可以自愈，属于自限传染病，但老鼠感染会 有更严重的 Typhus fevers，会死的，反倒 牛 是更好的 model， 引起 肠的炎性反应，GI tract inflammation，

[jump]

楼主是真傻，还在研究回字几种写法。关注点不应该是你弟在做gain of funtion的改造病毒实验？这次杀伤力不强，不代表下次还不强，或者其他实验室没有致命毒株。要知道你弟全世界几百个境外生化实验室，世界独一份，超过全世界其他国家总和还不知多了几倍，不会是为了环保吧？

[张雅婷粉58Red2]

新冠病毒，以老鼠为model，

1，原始株，～100% kill
2，O， mild symptom
3，hybrid ～80% kill

第三是这个研究成果？ 什么烂东西，有嘛意义； 如果 1， 2 是事实就够了！

另外老鼠对 pathogen 反应和 人类 不一样很多，仅供参考； 比如引起人拉痢疾的沙门氏菌，人基本可以自愈，属于自限传染病，但老鼠感染会 有更严重的 Typhus fevers，会死的，反倒 牛 是更好的 model， 引起 肠的炎性反应，GI tract inflammation，

Boston能做，Chapel Hill更能做， FortDetrick做过更漏过，美帝能做的地方多不胜数。

[beijingren3]

Boston能做，Chapel Hill更能做， FortDetrick做过更漏过，美帝能做的地方多不胜数。

[cellcycle1]

我在 延伸一句， 从分子生物学 探索 原始株 S蛋白 virulence 分子机理角度看， 这个实验设计 潜在可以找到 S 蛋白 关键片段的 治病机制，基于此寻求 靶向 ，

但问题是 已经 各种 变种遍天下，而且 原始族几乎绝迹了， 实际的 意义 真不大，，，

[cellcycle1]

进来两个 起哄的 ！

你们要是 不想 谈论的话，

进来 挑个舞吧，封你们 cheer leader ！！

[srx]

细节根本不重要，而是tm人类就不应该这样玩儿火

[cellcycle1]

细节根本不重要，而是tm人类就不应该这样玩儿火

这个具体问题，重要，

[jump]

你不懂生物，别瞎说了， 先搞清楚基本事实！

如果，原始株 已经 100% kill， 而 O 相对来说极弱，这个根本不是 gain function， 理论上个可以探索，但的确没啥意义，！！

看你说话内容就知你没受到过教育，但凡上过中学，就能理解到，gain of function包含很多方面，比如传播能力，途径等等。只看到没有提高致死率就觉得不是gain of function，幼稚园阶段二极管思维

[llling369]

经过这次新冠，估计没人敢把rna病毒当作只攻击某一族群的生化武器了吧，这玩意很快就变得它妈都不认识了，不仅其他族群，连鱼和蛇都能感染。

[hhcare]

经过这次新冠，估计没人敢把rna病毒当作只攻击某一族群的生化武器了吧，这玩意很快就变得它妈都不认识了，不仅其他族群，连鱼和蛇都能感染。

你太不了解我帝 了。。。

按照你的理解可能就没有核武器了。。 老早在曼哈顿之前就开会不搞了。。 问题是美帝搞了用了。。

[hocc]

新冠病毒，以老鼠为model，

1，原始株，～100% kill
2，O， mild symptom
3，hybrid ～80% kill

第三是这个研究成果？ 什么烂东西，有嘛意义； 如果 1， 2 是事实就够了！

另外老鼠对 pathogen 反应和 人类 不一样很多，仅供参考； 比如引起人拉痢疾的沙门氏菌，人基本可以自愈，属于自限传染病，但老鼠感染会 有更严重的 Typhus fevers，会死的，反倒 牛 是更好的 model， 引起 肠的炎性反应，GI tract inflammation，

你忽略了传染力

如果对人的传染力3接近2，杀伤力3是1的80%
那简直接近核弹了

[cellcycle1]

楼主是真傻，还在研究回字几种写法。关注点不应该是你弟在做gain of funtion的改造病毒实验？这次杀伤力不强，不代表下次还不强，或者其他实验室没有致命毒株。要知道你弟全世界几百个境外生化实验室，世界独一份，超过全世界其他国家总和还不知多了几倍，不会是为了环保吧？

这个 不是，gain function， 如果 原始 100% kill

[hhcare]

这个 不是，gain function， 如果 原始 100% kill

100X1 ======= 100

80X5 ========= 400

杀伤力四倍。

[cellcycle1]

看你说话内容就知你没受到过教育，但凡上过中学，就能理解到，gain of function包含很多方面，比如传播能力，途径等等。只看到没有提高致死率就觉得不是gain of function，幼稚园阶段二极管思维

看你是个 比较认真的讨论， 我要下班，会头 我们探讨，

你也是 生物专业 ？

[beijingren3]

你太不了解我帝 了。。。

按照你的理解可能就没有核武器了。。 老早在曼哈顿之前就开会不搞了。。 问题是美帝搞了用了。。

[cellcycle1]

100X1 ======= 100

80X5 ========= 400

杀伤力四倍。

你这是 抬杠， 为嘛搞一个 打八折，原始的 100% ！