各位将军，向大家请教一个经济和哲学的问题，希望各位不吝赐教

[ABYSSDRAGON]

房贷本质是把一个人未来几十年的劳动提前预支到现在买房

我们假设一个人把未来1/3的劳动拿来买房，30年后他有了房子

同样是这个人，如果他把收入的1/3拿来租房，他能租到差不多的房子，但是30年后他没有房子

这合理吗？

[zmimy]

合理啊

因为这涉及到风险因素和沉没成本。

[Dashabi01]

房子这里面还有个预期升值，算是一种投资吧
但是如果预期不升值甚至贬值 那就真的很不划算

[microfish]

看租售比 在美国拿同样钱 住不到同样房子

[matlab]

房贷不是无息的，付出的利息如果拿来投资非房产的金融资产（比如股票），会有投资收益

金融理论上，如果市场是有效率的，买房和租房最后的资产价值合计（房产加股票）应该是完全一样的

房贷本质是把一个人未来几十年的劳动提前预支到现在买房

我们假设一个人把未来1/3的劳动拿来买房，30年后他有了房子

同样是这个人，如果他把收入的1/3拿来租房，他能租到差不多的房子，但是30年后他没有房子

这合理吗？

[lubbock12]

房贷本质是把一个人未来几十年的劳动提前预支到现在买房

我们假设一个人把未来1/3的劳动拿来买房，30年后他有了房子

同样是这个人，如果他把收入的1/3拿来租房，他能租到差不多的房子，但是30年后他没有房子

这合理吗？

贷款400万买房，结果房价跌倒了200万，倒赔200万呢？

[ABYSSDRAGON]

房贷不是无息的，付出的利息如果拿来投资非房产的金融资产（比如股票），会有投资收益

金融理论上，如果市场是有效率的，买房和租房最后的资产价值合计（房产加股票）应该是完全一样的

我就是纠结这个经济理论
租房的人并没有额外的钱去投资啊
美国租售比20-40，20-40年的租金就能买下房子了，那租房的人哪来的“额外的钱”？

[clearjks]

合理，租房可以随时跑路！哈哈！

房贷本质是把一个人未来几十年的劳动提前预支到现在买房

我们假设一个人把未来1/3的劳动拿来买房，30年后他有了房子

同样是这个人，如果他把收入的1/3拿来租房，他能租到差不多的房子，但是30年后他没有房子

这合理吗？

[superdsb]

养房成本没算啊
地税保险物业加起来比房贷都多

[ABYSSDRAGON]

养房成本没算啊
地税保险物业加起来比房贷都多

你想一下那些包租公
房租显然可以cover这些开销

[superdsb]

绝大部分包租婆靠房租抵地税保险物业和贷款利息，所以现金流都不高
靠的就是买房早利率低而且赌长期房产增值

你想一下那些包租公
房租显然可以cover这些开销

[superdsb]

还有房屋维护成本和烂逼房客的风险成本

[ABYSSDRAGON]

绝大部分包租婆靠房租抵地税保险物业和贷款利息，所以现金流都不高
靠的就是买房早利率低而且赌长期房产增值

这就是我想表达的，这说明租房并没有比买房更多的现金流啊

[gousheng]

差不多，不过拥有房子一直要交房产税、买保险、日常维护。

房贷本质是把一个人未来几十年的劳动提前预支到现在买房

我们假设一个人把未来1/3的劳动拿来买房，30年后他有了房子

同样是这个人，如果他把收入的1/3拿来租房，他能租到差不多的房子，但是30年后他没有房子

这合理吗？

[matlab]

那我换一个说法

买房的本质就是租银行的房子长住。这个租约的特点是，你交比租房市场上高的租金，租满X年，房子就是你的

结尾房子是你的，这很诱人，但你未必愿意交那么多钱那么久

我就是纠结这个经济理论
租房的人并没有额外的钱去投资啊
美国租售比20-40，20-40年的租金就能买下房子了，那租房的人哪来的“额外的钱”？

[NativeMan8080]

假设房子3M，贷款30年，总共6M，无首付。如果年房租可达6M/30=200K，则租售比为3000K/200K=15。如果预期房价涨（租金也会涨），一定买房。如果房价不涨，但是预期房租基本可以持续，也可以买房。但是如果看衰前景，就租房，不过可能错过高回报。

[superdsb]

租房限制太多
住自己房限制少

这就是我想表达的，这说明租房并没有比买房更多的现金流啊

[molen]

穷爸爸富爸爸书里面有详细论述

[ABYSSDRAGON]

那我换一个说法

买房的本质就是租银行的房子长住。这个租约的特点是，你交比租房市场上高的租金，租满X年，房子就是你的

结尾房子是你的，这很诱人，但你未必愿意交那么多钱那么久

比市场价高这一点值得商榷
很多包租公以租养贷的

[bluefish]

ownership is key 归根结底是人性决定的