人民日报官宣亩产万斤是不是造谣？

[ridgway]

你发的视频里，那个印度主持人说的fake news还真是 fake news，视频图片都不是这次印巴空战的，都是以前其他地方的。

说那是fake news就表示否定了

[DIYer]

1.只是自媒体，不是官方
2.只是否定数字，不是否定有损失

你把fake news 标准订得太低了吧？以后是不是可以说有个标点符号错了都可以叫fake news了？我觉得fake news应该是指有没有这个事情，而不是细节是不是100%正确，何况，击落6架也不是不可能

[ridgway]

你那个视频里，印度女主持说的fake news的确是 fake news，视频照片都不是5.7印巴空战的。这好比拿一张江泽民的照片说那是胡锦涛。

你把fake news 标准订得太低了吧？以后是不是可以说有个标点符号错了都可以叫fake news了？我觉得fake news应该是指有没有这个事情，而不是细节是不是100%正确，何况，击落6架也不是不可能

[DIYer]

你那个视频里，印度女主持说的fake news的确是 fake news，视频照片都不是5.7印巴空战的。这好比拿一张江泽民的照片说那是胡锦涛。

所以说拿张不是南京大屠杀的照片就可以说南京大屠杀是fake news吗？

[ridgway]

如果你拿着一张不是南屠的照片来报道南屠，当然可以说这个news是fake news。比如6.1乌克兰对俄罗斯战略轰炸机的袭击，如果视频照片都不是6.1当天的而是以前的旧照片旧视频，俄罗斯也当然可以说这个是fake news。

所以说拿张不是南京大屠杀的照片就可以说南京大屠杀是fake news吗？

[DIYer]

如果你拿着一张不是南屠的照片来报道南屠，当然可以说这个news是fake news。比如6.1乌克兰对俄罗斯战略轰炸机的袭击，如果视频照片都不是6.1当天的而是以前的旧照片旧视频，俄罗斯也当然可以说这个是fake news。

那可不一定，配图可以配没被炸之前的照片。

[ridgway]

反正印度主持说的fake news就是真正的fake news，都是用2019年的飞机坠毁视频来冒充2025.5.7印巴空战的视频。

那可不一定，配图可以配没被炸之前的照片。

[DIYer]

反正印度主持说的fake news就是真正的fake news，都是用2019年的飞机坠毁视频来冒充2025.5.7印巴空战的视频。

所以说还是拿细节来说那条新闻是fake news。再说，新闻配图不一定要配事后的图，有时候可能还拍到事后的图，配个以前的图也没问题。

[ridgway]

配假图就是地道的fake news，实际损失多少也没定论。要知道现在离5/7空战才过去一个月不到。要是南屠之后1个月有个新闻报道南屠用了假图，肯定会被全世界认为是fake news。

所以说还是拿细节来说那条新闻是fake news。再说，新闻配图不一定要配事后的图，有时候可能还拍到事后的图，配个以前的图也没问题。

[DIYer]

配假图就是地道的fake news，实际损失多少也没定论。要知道现在离5/7空战才过去一个月不到。要是南屠之后1个月有个新闻报道南屠用了假图，肯定会被全世界认为是fake news。

图片不是假图片，只是不是证据图片，就像南京大屠杀配图可以是屠杀之前南京，图片可以不是用来证明30万死亡的。

光凭配图是不能判断新闻是不是fake nnews

[ridgway]

不是证据图片，对这个新闻而言，当然就是假图片，这个新闻就是假新闻。你播报5/7印巴空战的损失，用的是2019年的飞机坠毁图片，这个新闻就是假新闻。你报道南屠的新闻，用的图片是北京大屠杀的图片，这个新闻也是假新闻。因为你这个图片是证明有击落战机或者有屠杀在南京发生的关键证据。关键证据造假，使得你的新闻就变成了假新闻。

图片不是假图片，只是不是证据图片，就像南京大屠杀配图可以是屠杀之前南京，图片可以不是用来证明30万死亡的。

光凭配图是不能判断新闻是不是fake nnews

[DIYer]

不是证据图片，对这个新闻而言，当然就是假图片，这个新闻就是假新闻。你播报5/7印巴空战的损失，用的是2019年的飞机坠毁图片，这个新闻就是假新闻。你报道南屠的新闻，用的图片是北京大屠杀的图片，这个新闻也是假新闻。因为你这个图片是证明有击落战机或者有屠杀在南京发生的关键证据。关键证据造假，使得你的新闻就变成了假新闻。

要及时播报飞机失事的新闻不也得用飞机的旧照片甚至其他飞机失事的图片吗？但不表示飞机失事就是假新闻吧。比如马航的飞机，上哪儿找失事后的照片？

[ridgway]

但你要注明这不是马航失事航班的飞机。而且这跟报道战果和屠杀也不是一回事。你报道屠杀用假照片，就会降低可信度，就会给人口实说这是假新闻。如果报道北京64屠杀用了假照片，难道五毛不会说fake news吗？报道击落印度战机也是同理，你用来证明战果的照片都是假的，凭啥说你的战果是真的？

要及时播报飞机失事的新闻不也得用飞机的旧照片甚至其他飞机失事的图片吗？但不表示飞机失事就是假新闻吧。比如马航的飞机，上哪儿找失事后的照片？

[DIYer]

但你要注明这不是马航失事航班的飞机。而且这跟报道战果和屠杀也不是一回事。你报道屠杀用假照片，就会降低可信度，就会给人口实说这是假新闻。如果报道北京64屠杀用了假照片，难道五毛不会说fake news吗？报道击落印度战机也是同理，你用来证明战果的照片都是假的，凭啥说你的战果是真的？

没有人是因为照片否定64屠杀吧？而是说没有屠杀，有没有照片都没有屠杀。可能大家对屠杀的定义不同？有死人不表示屠杀。

[ridgway]

否定屠杀这件事本身，和否定某个使用假照片假证据报道屠杀的新闻是假新闻，这是两码事。

如果某个报道64屠杀的新闻使用了假照片假视频作为关键证据，比如明明不是解放军在64事件里屠杀平民的照片和视频被用来作为证据证明解放军在64事件里屠杀平民，那么说这个新闻报道本身是假新闻一点问题没有，这并不构成对64屠杀事件本身的否定，因为也有大量报道64屠杀的真新闻使用了真视频真照片。

同理，你那个视频里，印度女主持说巴基斯坦报道击落印度战机的新闻是假新闻，因为使用了假的视频。这个说法一点问题没有。那的确是假新闻。

同理，关于南屠，如果某个新闻报道使用了假照片假视频假证据，那么说这个新闻是假新闻也没有任何问题。这也不构成对南屠这个事件本身的否定。而只是针对特定的某个新闻报道。因为世界上也大量存在报道南屠的真新闻，所以南屠事件性质并不会因为个别假新闻报道而被否定。

没有人是因为照片否定64屠杀吧？而是说没有屠杀，有没有照片都没有屠杀。可能大家对屠杀的定义不同？有死人不表示屠杀。

[DIYer]

否定屠杀这件事本身，和否定某个使用假照片假证据报道屠杀的新闻是假新闻，这是两码事。

如果某个报道64屠杀的新闻使用了假照片假视频作为关键证据，比如明明不是解放军在64事件里屠杀平民的照片和视频被用来作为证据证明解放军在64事件里屠杀平民，那么说这个新闻报道本身是假新闻一点问题没有，这并不构成对64屠杀事件本身的否定，因为也有大量报道64屠杀的真新闻使用了真视频真照片。

同理，你那个视频里，印度女主持说巴基斯坦报道击落印度战机的新闻是假新闻，因为使用了假的视频。这个说法一点问题没有。那的确是假新闻。

同理，关于南屠，如果某个新闻报道使用了假照片假视频假证据，那么说这个新闻是假新闻也没有任何问题。这也不构成对南屠这个事件本身的否定。而只是针对特定的某个新闻报道。因为世界上也大量存在报道南屠的真新闻，所以南屠事件性质并不会因为个别假新闻报道而被否定。

那可不是，当fake news标签被贴上后，就表示这是事情是假的，而不是新闻里面的细节是假的。

就像这几天美国3个小孩被害，新闻配图是小孩生前的照片。
如果你说这是fake news，你是想表达什么意思？

[ridgway]

当然不是，fake news是指某个特定的报道，而不是事件本身。事件本身，如果有真实的新闻报道，用真实的新闻报道即可证明事件本身的真实性，干嘛要用假新闻来证明真事件呢？

如果某人真的杀了人犯了罪，但是起诉时使用了假证据，一旦被发现，那么这个罪犯就不会被判刑。同样道理。

那可不是，当fake news标签被贴上后，就表示这是事情是假的，而不是新闻里面的细节是假的。

就像这几天美国3个小孩被害，新闻配图是小孩生前的照片。
如果你说这是fake news，你是想表达什么意思？

[ridgway]

小孩遇害，新闻配图当然可以用小孩生前的照片，这并不是假证据。配图当然也会说明，或者即使不说明人们也知道，那是小孩生前的照片而不是死后的照片。

那可不是，当fake news标签被贴上后，就表示这是事情是假的，而不是新闻里面的细节是假的。

就像这几天美国3个小孩被害，新闻配图是小孩生前的照片。
如果你说这是fake news，你是想表达什么意思？

[ridgway]

再具体到印巴空战印度到底损失多少架飞机这事，巴基斯坦说击落6架，但是提供的所谓证据有大量是假的视频和照片，那么当然就不能证实印度的确损失了6架飞机。美国和法国作为第三方证实的印度损失就只有2-3架。

wiki百科上把这事写的一清二楚，巴基斯坦怎么说，印度怎么说，独立第三方（比如美法）怎么说，等等。wiki百科的写法就是客观描述，就不是fake news。而你的视频里印度女主持所说的fake news的确是fake news，因为引用了错误的照片和视频试图误导。

wiki百科上关于印度战机损失的说法如下：
https://en.wikipedia.org/wiki/2025_Indi ... n_conflict

Per Pakistan:
6 fighter jets shot down[6][7]
3 Rafales
1 MiG-29
1 Su-30MKI
1 Dassault Mirage 2000

Third-party sources:
3 aircraft shot down or lost[3][4]
1 Rafale[3]
1 Mirage 2000[5]
1 unknown

Per India:
Unspecified number of aircraft shot down[15]

那可不是，当fake news标签被贴上后，就表示这是事情是假的，而不是新闻里面的细节是假的。

就像这几天美国3个小孩被害，新闻配图是小孩生前的照片。
如果你说这是fake news，你是想表达什么意思？

[DIYer]

再具体到印巴空战印度到底损失多少架飞机这事，巴基斯坦说击落6架，但是提供的所谓证据有大量是假的视频和照片，那么当然就不能证实印度的确损失了6架飞机。美国和法国作为第三方证实的印度损失就只有2-3架。

wiki百科上把这事写的一清二楚，巴基斯坦怎么说，印度怎么说，独立第三方（比如美法）怎么说，等等。wiki百科的写法就是客观描述，就不是fake news。而你的视频里印度女主持所说的fake news的确是fake news，因为引用了错误的照片和视频试图误导。

wiki百科上关于印度战机损失的说法如下：
https://en.wikipedia.org/wiki/2025_Indi ... n_conflict

Per Pakistan:
6 fighter jets shot down[6][7]
3 Rafales
1 MiG-29
1 Su-30MKI
1 Dassault Mirage 2000

Third-party sources:
3 aircraft shot down or lost[3][4]
1 Rafale[3]
1 Mirage 2000[5]
1 unknown

Per India:
Unspecified number of aircraft shot down[15]

要点脸可以说打下来6架这个数字还没有被验证，不要脸可以说以旧照片为由说是fake news。但事实上是飞机就是被打下来了，这不是fake news
何况，那旧照片也不是巴基斯坦官方发布出来证明击落的吧？我看到的证据是巴基斯坦公布的印度飞行员的通话记录和雷达信号。