piztiger 写了： 2023年 2月 8日 22:00 暴政如果要吃人，比如文革，比如纳粹，比如红色高棉，政府说的当然不算。正如你说的，政府的炮比人民的枪强大，那还要收走人民的枪？为什么怕成那样？
是你说的，你不是高华，你说左派和右派都有高华，那你就是在承认自己是低等的嘛，但是你又弄了头挂了AR15的猪出来，说比你高一等，那就只能说明无论是左派高华还是右派高华都比你高两等嘛
你的意思就是说，要真正的杜绝暴政，手里光有枪火力还是是不够的嘛
问题是你这个如果现在不成立kuku 写了： 2023年 1月 24日 15:22 排除军队和警察的枪，这个另说，只谈老百姓手里的枪
这个大家都同意把
有了枪，跟枪支相关的杀人案就慢慢多起来
也就是说，枪支犯罪和拥枪率是个正相关的关系，至少曲线刚开始时是这样的
有人认为目前在美国限制枪支不会减少枪支犯罪，相当于说枪支拥有率-枪支犯罪曲线有顶点，现在已经过了这个顶点，曲线在下行阶段
哥没看到任何证据说，当枪支拥有率达到某一点时，枪支犯罪达到顶点，之后下行，别国的数据也不支持这个说法
唯一可以用来支持这种说法的理论，是恐怖平衡
类似于，如果每个国家掌握了原子弹，世界上就不会有（核）战争
首先这个是危险的、昂贵的、和脆弱的平衡，不光要求人人拥枪，还要求人人配枪
这样大规模屠杀是会少一些，但是小规模的肯定大幅增加，为什么，想杀人时，有枪在手，拔枪就射肯定还是先发制人，只要不无差别攻击他人，边上的人没有受到生命威胁，还是自保为主，不会主动加入枪战。
更大的问题是，学校、幼儿园、养老院、医院这种地方，充满了没有自保能力的人，怎么办，人人拥枪配枪怎么阻止大规模屠杀？如果一家公司规定不许带枪上班，要不要为此请武装保安巡逻？
所以说为了反抗暴政，二修没有限制人民持有武器的种类。法律上来说，美国人可以持枪，开坦克战机大炮，拥有手雷等各种政府可以有的武器。
他的逻辑乱得很。绕着圈子说车轱辘话。
zhangwen720 写了： 2023年 2月 9日 10:51 是你说的，你不是高华，你说左派和右派都有高华，那你就是在承认自己是低等的嘛，但是你又弄了头挂了AR15的猪出来，说比你高一等，那就只能说明无论是左派高华还是右派高华都比你高两等嘛
piztiger 写了： 2023年 2月 9日 11:51 他的逻辑乱得很。绕着圈子说车轱辘话。
我说民间持枪数量大，可以反抗政府暴政，他说枪没法反抗政府的坦克飞机大炮。
我说二修允许我们持有其他更强大的武器，比如坦克飞机大炮。他说有武器的算武装实力，死亡率是100%，不信你拿枪打警察看看。
我说警察正常理由要traffic stop之类，又不是暴政，不用反抗，公事公办就好。他说正不正当政府说了算，政府武力强大屈打成招。
于是我们又绕回来说民间持枪数量大和民间可以持有更强大武器的论点。这水起来无穷无尽。一个帖能水到20级。
最初是可以的。后来政府不知羞耻地步步逼近，把本来属于我们的权力抢走，现在居然连枪也要拿走，完全是在为启动暴政做准备。
别着急。当年纳粹也觉得时代变了，犹太人该退出历史舞台了。
不好说哦。打游击战真不好说结果怎么样。况且不限制武器的话他们也可以用炮。犹太人毕竟有钱，不会因为费用问题被限制。
所以要保护宪法不受侵蚀，简化附加法律，恢复宪法效力。
你的意思在就是说，民众手里应该持有更强大的武器，而不是不持有武器，半自动步枪的威力还不够嘛
你是高级黑吧。这妥妥的暴政啊，坐实了左派收枪就是要害人。