新未名空间

pseudo 写了： 2023年 6月 6日 00:10 相对论并没有那么重要。西方体系的重要性主要是带来了科学观，这种通过推导的办法可以解决世界上绝大多数问题的思想太强大了。

你这个帖子在这个话题里最有价值的一个回帖。

科学观，科学观，科学观。

但是科学观不是生来就有的，如果人类不能认识到这个世界是物质的，是有规律可循的，是不能形成科学观的。

所以，科学观和科学成果是相辅相成，互相促进。

newstudent 写了： 2023年 6月 7日 16:22 你这个帖子在这个话题里最有价值的一个回帖。

科学观，科学观，科学观。

但是科学观不是生来就有的，如果人类不能认识到这个世界是物质的，是有规律可循的，是不能形成科学观的。

所以，科学观和科学成果是相辅相成，互相促进。

科学的大部分成就都不是推导出来的，而是猜出来跟实验比较。

FoxMe 写了： 2023年 6月 7日 15:57 没有西方，中国有没有可能出现文艺（科技）复兴？完全有可能。

文艺复兴需要文明的撞击，中国正在经历文艺复兴。。。所以是需要西方的。

其实西方的文艺复兴，也是在东方诱导下产生的。

WhiteRiver 写了： 2023年 6月 7日 18:36 相对论有用吗

有实际作用吗

质能方程就是从相对论推导出来的。你说有没有实际作用？

japamer 写了： 2023年 6月 7日 21:19 质能方程能不能被试验证实？其实随便写一个可能都比它好。
能量是很难测量的，因为它的形式太多了，可以相互转换

说的对。质能方程和能量守恒定律是类似的，永远不会错，因为它们实际上不在实验的范畴里。

japamer 写了： 2023年 6月 7日 21:19 质能方程能不能被试验证实？其实随便写一个可能都比它好。
能量是很难测量的，因为它的形式太多了，可以相互转换

如果你能写一个比爱因斯坦好的，诺贝尔奖肯定就是你的了。

TheMatrix 写了： 2023年 6月 7日 21:37 说的对。质能方程和能量守恒定律是类似的，永远不会错，因为它们实际上不在实验的范畴里。

看在你是版主的份上，说一句版主勇气可嘉。

iMaJia 写了： 2023年 6月 6日 19:58 你們也別以為洋大人沒有追求長生不老。很多羊人研究怎麼點石成金

點石成金与長生不老是啥关系？

相对论不具有里程碑意义，如果能把科学搞到牛顿的水平，到相对论就是几百年的事情。

最关键的一个人物可能是托勒密，托勒密用圆圈来解释天体运动，以及上了right track，后面可以根据数据调整到哥白尼模型。

小黄人先把言必称的希腊打败先。科学与艺术，哲学与政治。

还相对论

japamer 写了： 2023年 6月 8日 00:04 我可以说物质的能量是无穷的。你也许会说一块木板烧一烧也就那么一点能量，怎么会是无穷呢？那只是我们还不知道怎么充分利用罢了。试问把原子弹的原始材料烧一烧又能出多少能量。如果E=MC2这么好，给你一块很重的石头，你给我出很大能量呗

你当然可以认为物质能量无穷，只要你有实验数据支持，不然你就只能自娱自乐了。

如果你不是故意在这里装傻充楞的话，你还是多读点书吧，质能方程只负责告诉你如果一块石头发生质量亏损，能够放出多少能量。至于如何让石头发生质量亏损，不是质能方程负责的。所以如果你有办法让石头质量亏损，我就能保证你能获得如质能方程所描述的那样多的能量。

王安石变法成功，工业革命就会在中国发生。科学当然也会在中国产生。

FoxMe 写了： 2023年 6月 7日 15:57 没有西方，中国有没有可能出现文艺（科技）复兴？完全有可能。

中国数学到宋代就开始走下坡路了，一个简单的证据，
理学家里面，通算学的人非常少，这和隋唐知识分子的作派截然不同。
宋人的大量军事失败，本质也是算学方面的失败，因为军事决策涉及到大量的对战场形势的估算，博弈，和后勤补给的筹划。
我的估计是两个原因，一个是唐末五代对学术的摧残。五代这帮国君比南北朝的还没文化很多，一大票亲兵出身，搞军事政变出身的大老粗，政权又极度不稳定，因此在国家的法律和制度建设，在科学和数学发展方面，基本是谷底状态。而且经过唐末五代，一些数学书籍已经失传。
另外就是和宋代的科举制度改革和知识的急速普及和扩张有关。
唐代的科举的人口层面还是很窄，科举也有算学的考试，士大夫喜欢摆弄算筹的是常态，大臣朝议，必带算筹。
宋代随着印刷术的普及，导致的知识的普及，急速扩张了识字人口，但是广大小镇做题家们只会去做考纲里面要求的东西，而考纲又基本只靠语文和历史，
后面王安石变法之后，还是以儒家经典为主要的考察点，好歹之前学唐人考作诗还能测试人的应急和谋划水平。
这导致了知识分子阶层极度的内卷和对数学和自然科学好奇心的丧失。算筹袋基本就是当时知识分子的一类装饰品。朱熹这种喜欢弄个浑仪搞天文测量的，已经是相当稀少的了。再有就是，宋代比较好的数学家，大多是出现在金，元地区，南边的主要也就是杨辉。这也从侧面可以证明宋朝治下，算学的衰弱。

japamer 写了： 2023年 6月 8日 01:42 你可能只读书，不做实验，不知道能量有多难测

你不会测，不等于别人也不会。

japamer 写了： 2023年 6月 8日 02:09 我知道别人也不会测，都是从书上抄公式，等于循环论证，纸上谈兵。
再说质量亏损，你怎么测？不是说好的能量守恒，质量守恒吗？你怎么知道亏损的质量不是以某种不可测量的形式逃逸了？

书上的公式又是哪里来的？不是实验测出来的？你口里的别人都在抄，是因为这些实验都做了无数遍了，测量的精度在一般情况下已经足够了。
爱因斯坦说亏损的质量以能量的形式“逃逸”了。你不服的话可以创立新理论，设计新实验来验证阿。

japamer 写了： 2023年 6月 8日 02:41 如果E=MC2对于石头远没有用，对于原子弹近似有用，那么这个公式就是没有用，不比我说的物质的能量是无穷的更有用，就看你怎么转化产生能量罢了。
现对论还解决了什么别的实际问题？

你说的那些都是”如果“，等你证明了你的”如果“再说其它的。

japamer 写了： 2023年 6月 8日 02:55 我是想说既然，不是如果，改了。

你哪里来的数据支持你的近似有用或者完全没用的结论的？你有数据的话，请尽快发表，明年诺贝尔就到你家了。

japamer 写了： 2023年 6月 8日 03:56 哪个实验证实了E=mc2？

美精确实验证实爱因斯坦狭义相对论
发布时间：2005-12-28
http://www.news.zju.edu.cn/2005/1228/c7 ... /pagem.htm

japamer 写了： 2023年 6月 8日 08:23 E=mc2发表了一百多年，竟然才在十几年前被“证实”，之前是不是迷信？其实现在还是迷信。那个实验结果的反驳很容易，只是发表不容易。

你阅读理解有问题吗？人家文章里说的是截至文章发表日期为止最精确的证实质能方程的实验。你是怎么读出来是2005年才证实的？

你有能力反驳，就先把文章写出来，奇文共赏呗。网上也有不需要评审就能发文章的地方，你先把坑占住，等到质能方程被推翻的时候，最大的credit就是你的了。