对应老买买提的军事天地,观点交锋比较激烈,反驳不留情面,请作好心理准备。因为此版帖子太多,所以新帖不出现在首页新帖列表,防止首页新帖刷屏太快。
版主: Softfist
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27601
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 9日 11:05
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
标签/Tags:
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27601
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
氚辐射值很低,所以排放标准就是浓度.浓度当然可以稀释达标后排放.IAEA认可,也没有任何科学家从科学角度说氚不可以被稀释,包括中俄的科学家在内.超标100倍,稀释740倍,不就达标了?而且只有排放标准的七分之一以下,比中国排放的氚少得多.全世界每年排放60克氚,日本包括福岛在内只排放0.03克.
lsheng 写了: 2023年 10月 9日 11:06
当然是作弊。什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26091
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 9日 11:43
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26091
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 9日 11:45
氚辐射值很低,所以排放标准就是浓度.浓度当然可以稀释达标后排放.IAEA认可,也没有任何科学家从科学角度说氚不可以被稀释,包括中俄的科学家在内.超标100倍,稀释740倍,不就达标了?而且只有排放标准的七分之一以下,比中国排放的氚少得多.全世界每年排放60克氚,日本包括福岛在内只排放0.03克.
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27601
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 9日 11:58
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27601
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 9日 11:58
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26091
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 9日 13:59
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27601
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 9日 15:31
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26091
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 9日 17:10
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27601
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 9日 17:14
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26091
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 9日 19:42
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27601
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 9日 21:41
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26091
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 10日 09:38
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27601
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 10日 11:00
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26091
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 10日 11:15
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27601
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 10日 12:22
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26091
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 10日 12:37
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27601
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 10日 12:38
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26091
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 10日 13:26
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27601
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 10日 13:26
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。