人民日报官宣亩产万斤是不是造谣？

[tnc]

史上最大谣言

[ridgway]

你发的视频，那个新闻里印度女主持说的fake news，那就是fake news，因为使用了假的视频和照片，根本不是这次印度被打下的飞机。

巴基斯坦究竟击落印度几架飞机，现在还没有确认。巴基斯坦说6架，美法作为独立第三方确认的只有2-3架，印度承认有飞机损失，但是说巴基斯坦这个数字肯定是错的。

巴基斯坦公布的印度飞行员的通话记录和雷达信号，并不见得可靠。印度说击落巴基斯坦8架飞机，也有相应证据的，比如s400的雷达信号，也有俄罗斯证实的。

古往今来，损失永远只有自情自报最可靠，敌方报的战果往往都是夸大很多的。印度只是暂时没有公开，不代表今后永远不会公开。

要点脸可以说打下来6架这个数字还没有被验证，不要脸可以说以旧照片为由说是fake news。但事实上是飞机就是被打下来了，这不是fake news
何况，那旧照片也不是巴基斯坦官方发布出来证明击落的吧？我看到的证据是巴基斯坦公布的印度飞行员的通话记录和雷达信号。

[Unclemo]

说自己的事情，不算造谣。美国说自己是民主国家，台湾说自己是民主社会，这些都比当年亩产万斤还离谱，但都是说自己，当然可以随便说。

[DIYer]

你发的视频，那个新闻里印度女主持说的fake news，那就是fake news，因为使用了假的视频和照片，根本不是这次印度被打下的飞机。

巴基斯坦究竟击落印度几架飞机，现在还没有确认。巴基斯坦说6架，美法作为独立第三方确认的只有2-3架，印度承认有飞机损失，但是说巴基斯坦这个数字肯定是错的。

巴基斯坦公布的印度飞行员的通话记录和雷达信号，并不见得可靠。印度说击落巴基斯坦8架飞机，也有相应证据的，比如s400的雷达信号，也有俄罗斯证实的。

古往今来，损失永远只有自情自报最可靠，敌方报的战果往往都是夸大很多的。印度只是暂时没有公开，不代表今后永远不会公开。

那个视频的目的就是要表明印度刚买的飞机被打了是假的，那些假图片只是用来当假新闻的证据，但是印度飞机被打了本身不是假新闻。

[ridgway]

假证据得不出真新闻，你哪怕不提供视频照片都可以，但是你提供假的视频照片作为证据，那就是妥妥的假新闻。像美法的证实并未提供任何视频照片，但是大家都比较相信。

还是那句话，你的视频里，那个印度女主持说的完全没错，那些都是假新闻。

印度飞机被打了本身不是假新闻，那是因为印度军方自己都承认了，而不是因为小巴的假新闻。否则你为啥不相信印度说的击落巴基斯坦8架飞机？

那个视频的目的就是要表明印度刚买的飞机被打了是假的，那些假图片只是用来当假新闻的证据，但是印度飞机被打了本身不是假新闻。

[ridgway]

你相信印度损失战机为真也是因为那些真的证据，那些真的照片视频，而不是假的证据。

那个视频的目的就是要表明印度刚买的飞机被打了是假的，那些假图片只是用来当假新闻的证据，但是印度飞机被打了本身不是假新闻。

[DIYer]

假证据得不出真新闻，你哪怕不提供视频照片都可以，但是你提供假的视频照片作为证据，那就是妥妥的假新闻。像美法的证实并未提供任何视频照片，但是大家都比较相信。

还是那句话，你的视频里，那个印度女主持说的完全没错，那些都是假新闻。

印度飞机被打了本身不是假新闻，那是因为印度军方自己都承认了，而不是因为小巴的假新闻。否则你为啥不相信印度说的击落巴基斯坦8架飞机？

CNN都报道印度飞机被打了，cnn报道巴基斯坦飞机被了吗？自己说别人的是fake news，自己的是不是fake news呢

[ridgway]

CNN报道印度飞机被击落，并不是fake news，印度飞机被击落本身，也是真实的。但是巴基斯坦的报道--你的视频里印度女主持提到的巴基斯坦报道，就是不折不扣的fake news，因为使用了假的视频和配图。好比习近平于2025.6.5接见了班禅，但是如果某个新闻报道用的配图视频是2015年的而不是2025年的，那该新闻报道就是不折不扣的fake news。

只要有一条真新闻，就能证明事件真实性。但是用假的视频和配图来报道真事件，则还是假新闻。

CNN都报道印度飞机被打了，cnn报道巴基斯坦飞机被了吗？自己说别人的是fake news，自己的是不是fake news呢

[ridgway]

印度飞机被击落，是根据大量真实的视频照片，cnn的报道，以及印度军方自己的承认，这几个方面来证实的，并不是通过巴基斯坦的假新闻报道来证实的。尽管巴基斯坦散布了大量虚假消息，但是由于同时有大量真实新闻报道的存在--感谢cnn这个五毛口中fake news的制造者，印度飞机被击落--这件事情可以判断为真实。

巴基斯坦飞机被击落，目前只有印度单方面的说法，所以未经证实，但是不能排除巴基斯坦确实有飞机损失的可能性。所以你也不能说印度的报道就是fake news，因为人家没有用假的视频照片作为证据。

CNN都报道印度飞机被打了，cnn报道巴基斯坦飞机被了吗？自己说别人的是fake news，自己的是不是fake news呢

[DIYer]

印度飞机被击落，是根据大量真实的视频照片，cnn的报道，以及印度军方自己的承认，这几个方面来证实的，并不是通过巴基斯坦的假新闻报道来证实的。尽管巴基斯坦散布了大量虚假消息，但是由于同时有大量真实新闻报道的存在--感谢cnn这个五毛口中fake news的制造者，印度飞机被击落--这件事情可以判断为真实。

巴基斯坦飞机被击落，目前只有印度单方面的说法，所以未经证实，但是不能排除巴基斯坦确实有飞机损失的可能性。所以你也不能说印度的报道就是fake news，因为人家没有用假的视频照片作为证据。

当大事发生之后，各种自媒体蹭热度发很多自编自导自演的东西，这很正常，那些自媒体乱用图片可能是真图片缺乏。但既然印度自己都承认了，还说那些是fake news，让人觉得印度的飞机没被打。

[ridgway]

印度官方正式态度就是承认有飞机损失。自媒体乱用假图片就是毫无疑问的fake news。

印度官方态度我昨天不是已经引用了wiki百科说明了？印度自媒体的态度你就不用管了吧，毕竟无论哪个国家的自媒体都是充斥着大量fake news的。不仅是印度，也包括巴基斯坦和中国。


Per Pakistan:
6 fighter jets shot down[6][7]
3 Rafales
1 MiG-29
1 Su-30MKI
1 Dassault Mirage 2000

Third-party sources:
3 aircraft shot down or lost[3][4]
1 Rafale[3]
1 Mirage 2000[5]
1 unknown

Per India:
Unspecified number of aircraft shot down[15]

当大事发生之后，各种自媒体蹭热度发很多自编自导自演的东西，这很正常，那些自媒体乱用图片可能是真图片缺乏。但既然印度自己都承认了，还说那些是fake news，让人觉得印度的飞机没被打。

[DIYer]

印度官方正式态度就是承认有飞机损失。自媒体乱用假图片就是毫无疑问的fake news。

印度官方态度我昨天不是已经引用了wiki百科说明了？印度自媒体的态度你就不用管了吧，毕竟无论哪个国家的自媒体都是充斥着大量fake news的。不仅是印度，也包括巴基斯坦和中国。


Per Pakistan:
6 fighter jets shot down[6][7]
3 Rafales
1 MiG-29
1 Su-30MKI
1 Dassault Mirage 2000

Third-party sources:
3 aircraft shot down or lost[3][4]
1 Rafale[3]
1 Mirage 2000[5]
1 unknown

Per India:
Unspecified number of aircraft shot down[15]

那个印度视频不是自媒体，是印度的媒体公司。跟CNN一样。

[ridgway]

他们说的没错，小巴用假照片，妥妥的fake news

那个印度视频不是自媒体，是印度的媒体公司。跟CNN一样。

[DIYer]

他们说的没错，小巴用假照片，妥妥的fake news

但是印度飞机被打了不是fake news，不能因为配图细节就否定印度飞机被打了。

你看昨天的新闻说运车船在阿拉斯加着火，有些新闻配图也只是船着火的照片，不一定是那一艘船。难道着火这是就是fake news 吗。

[ridgway]

印度战机被击落的新闻，配图细节是关键证据，你用了假图片，那么这条新闻本身就是假新闻。但是事件仍可能为真，真实事件不是通过假新闻来证明的，是通过其他真新闻来证明的。

具体情况具体分析，请你提供新闻说运车船在阿拉斯加着火的新闻链接，我们来分析一下这个新闻是真是假。

但是印度飞机被打了不是fake news，不能因为配图细节就否定印度飞机被打了。

你看昨天的新闻说运车船在阿拉斯加着火，有些新闻配图也只是船着火的照片，不一定是那一艘船。难道着火这是就是fake news 吗。

[ridgway]

你并不是通过假的视频图片来认定印度飞机被打是真事件的，你是通过真实的视频图片以及其他渠道的信息来认定印度飞机被打是真事件的。

但是印度飞机被打了不是fake news，不能因为配图细节就否定印度飞机被打了。

你看昨天的新闻说运车船在阿拉斯加着火，有些新闻配图也只是船着火的照片，不一定是那一艘船。难道着火这是就是fake news 吗。

[ridgway]

事件为真，不代表所有报道该事件的新闻都为真，更不代表可以添油加醋夸大歪曲事实。

但是印度飞机被打了不是fake news，不能因为配图细节就否定印度飞机被打了。

你看昨天的新闻说运车船在阿拉斯加着火，有些新闻配图也只是船着火的照片，不一定是那一艘船。难道着火这是就是fake news 吗。

[DIYer]

印度战机被击落的新闻，配图细节是关键证据，你用了假图片，那么这条新闻本身就是假新闻。但是事件仍可能为真，真实事件不是通过假新闻来证明的，是通过其他真新闻来证明的。

具体情况具体分析，请你提供新闻说运车船在阿拉斯加着火的新闻链接，我们来分析一下这个新闻是真是假。

有时候条件有限，配不了实图，何况战机被打得稀巴烂怎么配图实图？一般的人怎么拿得到实图，因为飞机是在印度境内被打下来的，就算有实图，印度会公开给你吗？

运车船的新闻，看看下面的图片是真的吗？

[ridgway]

配不了实图你可以不配图，你配假图就是假新闻。美法证实印度战机确实有损失的新闻就都没配实图，但是大家都相信那是事实和真新闻。

有时候条件有限，配不了实图，何况战机被打得稀巴烂怎么配图实图？一般的人怎么拿得到实图，因为飞机是在印度境内被打下来的，就算有实图，印度会公开给你吗？

运车船的新闻，看看下面的图片是真的吗？

[ridgway]

运车船的新闻，你有证据证明那个图片肯定是假的吗？印度女主持说小巴的是假新闻，是因为她拿出了2019年其他飞机坠毁的同样的视频照片，所以可以确定小巴报道5.7空战的视频照片是假的。

有时候条件有限，配不了实图，何况战机被打得稀巴烂怎么配图实图？一般的人怎么拿得到实图，因为飞机是在印度境内被打下来的，就算有实图，印度会公开给你吗？

运车船的新闻，看看下面的图片是真的吗？