新未名空间

CellcycleBa 写了： 2025年 11月 8日 18:41

所以你说nominal gdp增长率也说明不了什么？但你不是试图用澳洲的nominal gdp增长率来说明经济高速发展吗？
拜登的不能，但澳洲的就能？

美国其它时期的也能，但拜登超量发钱哄抬起来的数据，不能反映真实经济状况。

Casper 写了： 2025年 11月 7日 19:53

去除任何其它成分都会导致民主制度的丧失，从而走向专制。

拥枪权只是美国的一种历史传承，而不是民主制度所必需。

同意楼猪。还有拥刀权。

Casper 写了： 2025年 11月 7日 19:53

去除任何其它成分都会导致民主制度的丧失，从而走向专制。

拥枪权只是美国的一种历史传承，而不是民主制度所必需。

胡扯，民主可以沒有，擁槍權不能沒有，德州歷史上就不是民主國家。

Casper 写了： 2025年 11月 7日 20:12

你打得过国防军的飞机坦克大炮吗？

擁槍不需要打軍隊，能打候選人和本地稅務就行。

但拜登的real gdp增长率也是不错的。
并不输于我川第一任，就算剔除20年。
也不算？
还是超量发钱哄抬起来的数据？

jhe123 写了： 2025年 11月 8日 18:55

美国其它时期的也能，但拜登超量发钱哄抬起来的数据，不能反映真实经济状况。

Casper 写了： 2025年 11月 7日 20:19

按照川粉的说法，拜登非法窃取了原属川普的总统职位，属于篡夺最高权力，直接毁灭了美国民主制度，但是没看见川粉拿起枪来夺回权力，只能等4年后下一次选举，川粉手中的枪发挥不了任何作用。

同样地，如果民主党赢得下一次大选，川粉手中的枪还是没法阻止民主党接管政权，尽管川粉说民主党会毁掉美国。

川普就是因為上帝的風才當選的。

包括我川当时的候選人？

magagop 写了： 2025年 11月 8日 19:01

擁槍不需要打軍隊，能打候選人和本地稅務就行。

Havana 写了： 2025年 11月 8日 00:07

阿富汗人有全自动武器，有机枪，有火箭筒，有毒刺，还有地利和世代传下来的游击经验和战斗意志。

洪波只有肚腩和半自动AR15，地方片警出动基本上就搞定，硬点的FBI直接放火烧。

看我的1000米家防貼，川粉可不是只有AR15，片警肯定搞不定。

CellcycleBa 写了： 2025年 11月 8日 19:02

但拜登的real gdp增长率也是不错的。
并不输于我川第一任，就算剔除20年。
也不算？
还是超量发钱哄抬起来的数据？

是不是正常，能不能反映经济实况，只要看他这搞法能不能长期维持下去不就知道了？

你不是说长期要看real gdp吗？
怎么又不看了？

jhe123 写了： 2025年 11月 8日 19:09

是不是正常，能不能反映经济实况，只要看他这搞法能不能长期维持下去不就知道了？

CellcycleBa 写了： 2025年 11月 8日 19:15

你不是说长期要看real gdp吗？
怎么又不看了？

拜登的GDP和正常情况下的GDP是两回事, 他靠超量发钱哄抬起来的数据，在长期的经济研究中应该标记为异类。

real gdp不是已经考虑了通胀吗？
有了钱还不花，这不是美国吗？
花了不是有了工作？
你说了说去还不是想说，我不同意所以不行？

jhe123 写了： 2025年 11月 8日 19:23

拜登的GDP和正常情况下的GDP是两回事, 他靠超量发钱哄抬起来的数据，在长期的经济研究中应该标记为异类。

CellcycleBa 写了： 2025年 11月 8日 19:26

real gdp不是已经考虑了通胀吗？
有了钱还不花，这不是美国吗？
花了不是有了工作？
你说了说去还不是想说，我不同意所以不行？

LOL，你以为多发比如20%的钱，就立刻引起20%的通胀？你这思维太肤浅太直线条，社会经济不是这样运行的。

所以美国人连还没到的通胀都考虑了？
这是我们地球的美国人吗？
如果通胀还没来，多发比如20%的钱，不是更要花钱吗？花了钱工作不来？进了谁的口袋？还是烧了？

jhe123 写了： 2025年 11月 8日 19:31

LOL，你以为多发比如20%的钱，就立刻引起20%的通胀？你这思维太肤浅太直线条，社会经济不是这样运行的。

CellcycleBa 写了： 2025年 11月 8日 19:34

所以美国人连还没到的通胀都考虑了？
这是我们地球的美国人吗？
如果通胀还没来，多发比如20%的钱，不是更要花钱吗？花了钱工作不来？进了谁的口袋？还是烧了？

LOL，这才过去几年你就忘了疫情时期多少人不工作，靠疫情补助生活。

除了刚开始那一年。
后来那两年谁还只靠补助生活？
你不会又扯数据是假的吧？

https://data.bls.gov/timeseries/ces0000 ... w=net_1mth

jhe123 写了： 2025年 11月 8日 19:38

LOL，这才过去几年你就忘了疫情时期多少人不工作，靠疫情补助生活。

CellcycleBa 写了： 2025年 11月 8日 19:45

除了刚开始那一年。
后来那两年谁还只靠补助生活？
你不会又扯数据是假的吧？

https://data.bls.gov/timeseries/ces0000 ... w=net_1mth

长期稳定报酬好的全时工作少了，低薪非全时工作多了。这就是那时的实际情况。

你不用到处找数据，只需要问一下如果超量发钱具备持续性还只有好处，拜登为啥要停发？

停发是没钱了。
LOL！
要不，你每天给我钱，看看我花得是否痛心？

jhe123 写了： 2025年 11月 8日 19:50

长期稳定报酬好的全时工作少了，低薪非全时工作多了。这就是那时的实际情况。

你不用到处找数据，只需要问一下如果超量发钱具备持续性还只有好处，拜登为啥要停发？

CellcycleBa 写了： 2025年 11月 8日 20:29

停发是没钱了。
LOL！
要不，你每天给我钱，看看我花得是否痛心？

为啥没钱了，你不是说拜登时期经济发展的好吗？

我可没说。
我只是说按你的说法，拜登时的高gdp就说是拜登时期经济发展的好，那当然是错的。
同样，澳洲的也一样。
我是用拜登时的高gdp向你说明跟real gdp比，nominal gdp就是个屁。

jhe123 写了： 2025年 11月 8日 20:38

为啥没钱了，你不是说拜登时期经济发展的好吗？