新未名空间

CellcycleBa 写了： 2025年 11月 9日 01:19

从我的语境来说，你看不出是反话吗？聪明人？
所以说你会扯啊。

信不过你的人品，所以你必须正面清晰的回答，不然过会儿又扯啥我没说是你说的这种下贱把戏。

彼此彼此！
起码我没明说你下贱。

jhe123 写了： 2025年 11月 9日 01:21

信不过你的人品，所以你必须正面清晰的回答，不然过会儿又扯啥我没说是你说的这种下贱把戏。

CellcycleBa 写了： 2025年 11月 9日 01:24

彼此彼此！
起码我没明说你下贱。

我敢正面陈述我的观点，你就是不敢正面回答问题，总要故意模糊，给自己留一个一看情形不对就可以搪塞的后路。所以下贱的只是你。

我哪里没正面回答问题了？
你才没正面回答问题。
我看你陪我聊天的份上不告你说我下贱而已。
你以为我不说你你就不是了吗？

jhe123 写了： 2025年 11月 9日 01:28

我敢正面陈述我的观点，你就是不敢正面回答问题，总要故意模糊，给自己留一个一看情形不对就可以搪塞的后路。所以下贱的只是你。

CellcycleBa 写了： 2025年 11月 9日 01:32

我哪里没正面回答问题了？
你才没正面回答问题。
我看你陪我聊天的份上不告你说我下贱而已。
你以为我不说你你就不是了吗？

拜登经济发展好不好
超量发钱是不是经济正常发展模式
GDP包不包括政府发的钱

你先回答这三个问题再说别的。

174楼。
不是，但不是疫情吗？但能说明什么？美国人有钱就花，花了自然是有人工作时赚了，一样对经济有利。
182楼。

jhe123 写了： 2025年 11月 9日 01:37

拜登经济发展好不好
超量发钱是不是经济正常发展模式
GDP包不包括政府发的钱

你先回答这三个问题再说别的。

CellcycleBa 写了： 2025年 11月 9日 01:41

174楼。
不是，但不是疫情吗？但能说明什么？美国人有钱就花，花了自然是有人工作时赚了，一样对经济有利。
182楼。

你用这段引文是在说你也认为超量发钱不是正常经济发展模式吗？

另外两个问题还没回答。

那两楼不是回答了那俩个问题了吗？
是不是正常经济发展模式又怎样？不正表明gdp不是好的经济发展指数吗？

jhe123 写了： 2025年 11月 9日 01:56

你用这段引文是在说你也认为超量发钱不是正常经济发展模式吗？

另外两个问题还没回答。

CellcycleBa 写了： 2025年 11月 9日 02:03

那两楼不是回答了那俩个问题了吗？
是不是正常经济发展模式又怎样？不正表明gdp不是好的经济发展指数吗？

不是正常模式那相应的GDP数据就无意义。不能像正常经济的GDP那样来解读。

哈哈哈，你的才有意义？
连real gdp都没意义？

jhe123 写了： 2025年 11月 9日 02:18

不是正常模式那相应的GDP数据就无意义。不能像正常经济的GDP那样来解读。

CellcycleBa 写了： 2025年 11月 9日 15:51

哈哈哈，你的才有意义？
连real gdp都没意义？

你要真是有实际内容的话要说，就清晰完整的说出来。比如你有啥论点，有何论据，你的论据又是如何支持你的论点等等，这是最起码的写作能力和思维能力。

目前看你也就只会问些白痴问题来打哈哈了。

Casper 写了： 2025年 11月 7日 20:12

你打得过国防军的飞机坦克大炮吗？

太对了，不能同意更多！美国枪支绝壁过剩，大部分人包括自己其实就是用来玩玩。把枪严格管起来绝壁有好处除了危害了枪厂。美国政客都是怂b，没一个有种站出来做这个事罢了。我记得前不久有个youtuber叫小岛浪吹的，就说了这个事，而且对比了中国的枪支管制历史，就说的挺好的

扯。
连real gdp你都可以说不好就不好，还能说什么？

jhe123 写了： 2025年 11月 10日 09:42

你要真是有实际内容的话要说，就清晰完整的说出来。比如你有啥论点，有何论据，你的论据又是如何支持你的论点等等，这是最起码的写作能力和思维能力。

目前看你也就只会问些白痴问题来打哈哈了。

美国的枪支就是用来让屁民或杀的。
反暴政，开什么玩笑！

Dahuaidanyimei 写了： 2025年 11月 10日 09:55

太对了，不能同意更多！美国枪支绝壁过剩，大部分人包括自己其实就是用来玩玩。把枪严格管起来绝壁有好处除了危害了枪厂。美国政客都是怂b，没一个有种站出来做这个事罢了。我记得前不久有个youtuber叫小岛浪吹的，就说了这个事，而且对比了中国的枪支管制历史，就说的挺好的

CellcycleBa 写了： 2025年 11月 10日 20:09

扯。
连real gdp你都可以说不好就不好，还能说什么？

你个老泼皮也就只能靠编瞎话来撑场面了。

哈哈哈！
谁靠骂人来撑场面了？
说说real gdp和gdp那个更能影响民众的情绪？从而影响行为？

jhe123 写了： 2025年 11月 11日 10:01

你个老泼皮也就只能靠编瞎话来撑场面了。

CellcycleBa 写了： 2025年 11月 11日 14:31

哈哈哈！
谁靠骂人来撑场面了？
说说real gdp和gdp那个更能影响民众的情绪？从而影响行为？

LOL, 指出你是在撒泼的事实并不是骂人。关于real gdp 和nominal GDP各自的适用情况我前面都说过了，你要么是白痴要么是泼皮，靠故意编造一些我没说过的话来继续纠缠。下面重贴一遍，希望这回你能看懂了，LOL。。。

real GDP 是政府或者经济学家用来研究长期经济趋势的，对长期政策和学术范围内的研究有用。经济对社会的短期影响，nominal GDP 才是更合适的指标，因为nominal GDP是基于当时的市场价格，对于计算短期价值，确定收入和税收，发放工资，政府公司的财政预算，以及人们对经济的信心有着直接的影响。

jhe123 写了： 2025年 11月 9日 01:28

我敢正面陈述我的观点，你就是不敢正面回答问题，总要故意模糊，给自己留一个一看情形不对就可以搪塞的后路。所以下贱的只是你。

和阴阳人辩论，其实从一开始您就赢不了。

哈哈哈！
我就喜欢看你吹。
你睁眼就喷，面不改色的样子很搞笑。
说多了连自己也相信了的样子好可爱。
LOL！
放狗“is nominal gdp growth or real gdp growth more relevant to consumer sentiment？”，回答是
Real GDP growth is more relevant to consumer sentiment because it reflects actual economic growth, not just price changes. While nominal GDP growth shows the increase in the total value of goods and services at current prices, it can be misleading if inflation is high. Real GDP growth, which adjusts for inflation, gives a more accurate picture of whether the economy is producing more goods and services, which influences a consumer's ability to purchase them and their sense of economic well-being。
这回你能看懂了吗？LOL。。。

jhe123 写了： 2025年 11月 12日 10:26

LOL, 指出你是在撒泼的事实并不是骂人。关于real gdp 和nominal GDP各自的适用情况我前面都说过了，你要么是白痴要么是泼皮，靠故意编造一些我没说过的话来继续纠缠。下面重贴一遍，希望这回你能看懂了，LOL。。。

real GDP 是政府或者经济学家用来研究长期经济趋势的，对长期政策和学术范围内的研究有用。经济对社会的短期影响，nominal GDP 才是更合适的指标，因为nominal GDP是基于当时的市场价格，对于计算短期价值，确定收入和税收，发放工资，政府公司的财政预算，以及人们对经济的信心有着直接的影响。

但精河认为他能赢估狗。

kakeru 写了： 2025年 11月 12日 12:03

和阴阳人辩论，其实从一开始您就赢不了。