新未名空间

fhnan 写了： 2023年 1月 11日 20:47 不管按照哪个标准 说现在中国每天感染只有几万 死亡只有几个都非常搞笑。我党是真不怕丢人。

B777 写了： 2023年 1月 11日 20:56 失真这是事实，但不是造假。

sweetsister 写了： 2023年 1月 11日 21:01 总有个小屁孩跟着你，要比这比那

烦也烦死了，哪儿有心情静下来搞差异化啊

B777 写了： 2023年 1月 11日 20:56 失真这是事实，但不是造假。

B777 写了： 2023年 1月 11日 20:41 你一个没学过统计学，连样本标准的差异性一致性，都理解不了，没见过世面吧。

中国从2020年初就是这么统计的，而且在2020之前的好多年，关于所有传染病一直就是“严口径”的，有什么理由要这次改变？
如果，改变了，一样会被你们这些魔怔反共分子 骂。

B777 写了： 2023年 1月 11日 21:03 保持战略定力，沉住气，打磨美新版的独特品牌。

就像我们自己订阅和查阅那些媒体，心里照样是有数的。

sweetsister 写了： 2023年 1月 11日 21:05 问题是， 我们这么做，为了什么啊？

嗯？

resso 写了： 2023年 1月 11日 21:05 他就是个妄人，理他做啥

sweetsister 写了： 2023年 1月 11日 21:10 不是因为谁。也不是为了和谁比。我也一直在问自己这个问题。

没错，我相信我有能力把这个版面办得越来越好，

但是为什么要投入时间精力来做这件事呢？真的值得吗？

resso 写了： 2023年 1月 11日 21:04 你统计了个鸡毛啊

B777 写了： 2023年 1月 11日 21:37 中国疾控中心公布了统计口径和方法，你按他们的口径，统计结果也是一样的。

人家没造假啊。造假意思是：按照他公布的口径和方法，出来的结果偏差特别大。

就像我认为美国的三年抗疫方法，是十分适合美国社会民情的，其成果能打80分那样，我认为中国的疾控中心这个统计数据，虽然是失真，但没有造假。

B777 写了： 2023年 1月 11日 21:37 中国疾控中心公布了统计口径和方法，你按他们的口径，统计结果也是一样的。

人家没造假啊。造假意思是：按照他公布的口径和方法，出来的结果偏差特别大。

就像我认为美国的三年抗疫方法，是十分适合美国社会民情的，其成果能打80分那样，我认为中国的疾控中心这个统计数据，虽然是失真，但没有造假。

fhnan 写了： 2023年 1月 11日 21:39 什么统计方法能统计出每天只有几万人感染？

VladPutin 写了： 2023年 1月 11日 22:53 bloomberg是正宗fakenews，毫无可信度，旗下的business week能编出各种匪夷所思的谣言操控市场。

B777 写了： 2023年 1月 11日 20:06 全世界那么多传统媒体和新媒体，我们对其可信度，大都有不同的定位：

1，bloomberg，差不多85%-90%可信度，另有5-10%属于无知而错漏，还有5-10%属于故意造假。
2，WSJ，差不多75%-80%可信度，另有10%属于无知而错漏，还有15%属于故意造假。
3，Reuters，差不多60%可信度，另有15%左右属于无知抢新闻而错漏，还有超过20%属于故意造假。
4，foxnews，差不多60%可信度，另有15%属于无知抢新闻而错漏，还有25%左右属于故意造假。
5，CNN，差不多60%可信度，另有15%属于无知抢新闻而错漏，还有25%左右属于故意造假。
6，法国世界报，差不多70%可信度，另有15%属于无知抢新闻而错漏，还有15%左右属于故意造假。
7，blind，差不多60%可信度，另有15%属于无知抢新闻而错漏，还有25%左右属于故意造假。
8，reddit，不到50%的可信度，另有15%属于无知抢新闻而错漏，还有差不多40%左右属于故意造假。

因为全世界每个媒体，都会选择性报道，所以中国的三大央媒：CCTV、新华社、人民日报，总体可信度还是很高的（但倾向性几乎一致没差异），不亚于bloomberg，都是：差不多85%-90%可信度，另有10%属于无知而错漏，还有5%属于故意造假。

所以，就看美新版是想将自己定位成哪一个了。