新未名空间

华左的逻辑真好，别人诬告你强奸，你都不能骂几句

朔方节度使 写了： 2024年 2月 2日 19:39 川粉的愤怒搞错了吧。剧剧的强奸案根本没有定。定的是他的大嘴案。强奸案没有人证物证怎么定？剧剧坏就坏在开始大骂卡罗大妈，说什么婊子妓女之类的

hezuoxiu 写了： 2024年 2月 2日 21:19 华左的逻辑真好，别人诬告你强奸，你都不能骂几句

大嘴案也没定，剧剧还在上诉呢。你们都别急，

凯文史派西不就是被一个小gay指控在三十多年前性侵未成年吗？ 那个小gay指控凯文史派西的时候， 他当时表示很多酒后的事情记不得了。 甚至还跟那个小gay道歉。 但在那个小gay告上法庭，要他赔40个米之后， 双方对簿公堂。小gay的证词被指出有很多漏洞， 结果陪审团合议都不到一个小时， 就达成一致，驳回了他的诉求， 一分钱都没拿到。

Duke大学不是有一起脱衣舞娘指控运动员强奸的案子吗？ 结果呢？ 双方对簿公堂。脱衣舞娘的证词被指出有很多漏洞， 结果陪审团不是宣告运动员清白了吗？

床铺被控，他应该做的就是闭上他的臭嘴， 上法庭认真对应。 这种事，陪审团是根据 his word against hers 来决定的。 他被对方律师证明是个liar，床铺的话不可信，陪审团怎么可能做出对他有利的verdict？

再者说了， 那个女的指控床铺强奸，陪审团不是给驳回了吗？ 认定的是性侵。人家也不是什么都信那个女的。

fuqiang 写了： 2024年 2月 2日 19:10 哪天一个你当年去脱衣舞里面认识的一个人出来说你强奸，你要证明没有强奸？怎么证明？有可能你玩的太多了，但是忘记和这个舞女有过照面。你怎么证明？这种事情不是控方提出证据吗？要是强奸的话，当年不报案，几十年后你来报案？万一哪天你成了有钱或者有权力的大人物，当年你是个公子哥，交往的人太多，你都想起来？

chace 写了： 2024年 2月 3日 11:39 凯文史派西不就是被一个小gay指控在三十多年前性侵未成年吗？ 那个小gay指控凯文史派西的时候， 他当时表示很多酒后的事情记不得了。 甚至还跟那个小gay道歉。 但在那个小gay告上法庭，要他赔40个米之后， 双方对簿公堂。小gay的证词被指出有很多漏洞， 结果陪审团合议都不到一个小时， 就达成一致，驳回了他的诉求， 一分钱都没拿到。

Duke大学不是有一起脱衣舞娘指控运动员强奸的案子吗？ 结果呢？ 双方对簿公堂。脱衣舞娘的证词被指出有很多漏洞， 结果陪审团不是宣告运动员清白了吗？

床铺被控，他应该做的就是闭上他的臭嘴， 上法庭认真对应。 这种事，陪审团是根据 his word against hers 来决定的。 他被对方律师证明是个liar，床铺的话不可信，陪审团怎么可能做出对他有利的verdict？

再者说了， 那个女的指控床铺强奸，陪审团不是给驳回了吗？ 认定的是性侵。人家也不是什么都信那个女的。

我从常识判断，川普当时肯定没有强奸。你认可否？如果你也认定没有强奸，怎么还有性侵？ 难道当时川普摸了一下她屁股算性侵？问题是花花公子们多少年前的事情能记得清？怎么证明摸了一下屁股？没有强奸，还能搞出个性侵，陪几千万。这不是敲诈？川普臭嘴确实该闭上，但是这样扯淡的判决不荒唐？

如果你说的强奸是指他的阳具强行插入那个女的阴道， 那的确没有发生。

那个女的也没claim。 她claim的是强抱强吻， 手指强插阴道， 也就是指奸。 但她就根据这一点指控 Trump rape 了她。 结果陪审团判定她的rape 的指控不成立， 因为在纽约州， rape有特定含义， 指的是阴茎强插。 但也同时判定Trump对她实施了性侵。

为什么性侵就赔几千万？ 不， 开始只赔五百万， 而且其中只有2百万是性侵赔偿。 其余的都是诽谤赔偿。这次再打官司，再赔八千万， 还是因为诽谤， 不是赔偿性侵。所以说， 他如果早早闭上他的臭嘴就没那么多灾。

fuqiang 写了： 2024年 2月 3日 15:11 我从常识判断，川普当时肯定没有强奸。你认可否？如果你也认定没有强奸，怎么还有性侵？ 难道当时川普摸了一下她屁股算性侵？问题是花花公子们多少年前的事情能记得清？怎么证明摸了一下屁股？没有强奸，还能搞出个性侵，陪几千万。这不是敲诈？川普臭嘴确实该闭上，但是这样扯淡的判决不荒唐？

chace 写了： 2024年 2月 3日 18:05 如果你说的强奸是指他的阳具强行插入那个女的阴道， 那的确没有发生。

那个女的也没claim。 她claim的是强抱强吻， 手指强插阴道， 也就是指奸。 但她就根据这一点指控 Trump rape 了她。 结果陪审团判定她的rape 的指控不成立， 因为在纽约州， rape有特定含义， 指的是阴茎强插。 但也同时判定Trump对她实施了性侵。

为什么性侵就赔几千万？ 不， 开始只赔五百万， 而且其中只有2百万是性侵赔偿。 其余的都是诽谤赔偿。这次再打官司，再赔八千万， 还是因为诽谤， 不是赔偿性侵。所以说， 他如果早早闭上他的臭嘴就没那么多灾。

川普是大臭嘴，我也不喜欢。我只是好奇：一方说指奸，那么多年，没有在场的第三方，居然这种扯淡的事情能赢。美国是案例法，如果后来普通民众以此扯淡案例为基准，会怎么样？

我也好奇，这性侵案是怎么定的，或者还没定，只是个说法。除非剧剧大嘴说漏了，比如“我当时只是伸进了裤衩，没有摸到”之类的

这种事就是his word against hers. 然后双方斗法， 你请来证人， 说我曾经也对别的女人（就是证人）干过这种事， ， 我则反击她的证词根本不可信， 你的说辞也是漏洞百出。你来我往， 最后看陪审团信得过哪一方。 这不是刑事诉讼， 是民事诉讼， 所以标准低一些， 只要陪审团认为 有此事 比不存在此事 更为可能， 就可以了， 不是Beyond a reasonable doubt。

但这也不意味着 民事指控就会轻易被陪审团认可。 前面提到的凯文史派西， 不就是被一个小gay指控在三十多年前性侵未成年吗？ 然后双方对簿公堂， 结果小gay的证词被指出有很多漏洞， 与实际不符。 他当时大嘴一张要40个米的赔偿，结果陪审团认为，更有可能的是并没有发生性侵，驳回了他的诉求， 最后小gay贴上了律师费，还一分钱赔偿都没拿到。

fuqiang 写了： 2024年 2月 4日 14:48 川普是大臭嘴，我也不喜欢。我只是好奇：一方说指奸，那么多年，没有在场的第三方，居然这种扯淡的事情能赢。美国是案例法，如果后来普通民众以此扯淡案例为基准，会怎么样？