引力 is the everything else

[TheMatrix]

不怎么样（只能定义质量相同，而难以用刻度，还假设了胡克定律）。惯性质量自然地用重力定义，天然而又简单，不过暗含了一系列假设（用其他方式也是如此）。无论怎么定义，都有循环丁一之嫌。梁昆淼教授地《力学》专门谈到这个问题，我不记得我翻过的其他物理著作有涉及这个问题的。

固定弹簧，固定到一定的刻度，也就是假定力的大小是相同的。

以这个力对不同物体加速，并测量加速度a。测量得到加速度的比值，也就定义了物体质量的比值关系。

不需要胡克定律。

[forecasting]

固定弹簧，固定到一定的刻度，也就是假定力的大小是相同的。

以这个力对不同物体加速，并测量加速度a。测量得到加速度的比值，也就定义了物体质量的比值关系。

不需要胡克定律。

你这样是假设了F=ma，有循环定义之嫌，还得测加速度，这又得做一系列假设（尺度不变，质量不变，时间不变。就是至少空间不变性和时间不变性）

第一次学这些东西就发觉这些问题，后来才从梁昆淼教授那里得到解决。

物理有很多东西都象循环论证，循环定义。所以那系列《从狭义相对论到经典场论》与《从广义相对论到规范场论》貌似一开始高深，而且是在懂物理学的背景之下展开的，其实跟定义力，质量，时间，空间一样，未必假设了更多东西。

用弹簧是依赖于电磁力

[TheMatrix]

你这样是假设了F=ma，有循环定义之嫌，还得测加速度，这又得做一系列假设（尺度不变，质量不变，时间不变。就是至少空间不变性和时间不变性）

第一次学这些东西就发觉这些问题，后来才从梁昆淼教授那里得到解决。

物理有很多东西都象循环论证，循环定义。所以那系列《从狭义相对论到经典场论》与《从广义相对论到规范场论》貌似一开始高深，而且是在懂物理学的背景之下展开的，其实跟定义力，质量，时间，空间一样，未必假设了更多东西。

用弹簧是依赖于电磁力

F=ma是一个框架，不能叫假定，可以叫规定。就好像记账原则，左边记什么，右边记什么，这是规定。

加速度是一个感官量，可以测，我觉得没什么问题。时空还是可靠的 - 一级可靠，当然你可以研究二级，但是那是另一个层面。

弹簧依赖电磁力，但是固定的弹簧，就没有这个依赖了。

[田闻001]

它只能在空旷的configuration下研究，比如太阳系行星系统，也就是牛顿研究的系统。

而在稠密的系统下，它是变的。比如在银河系，或者整个宇宙的设定下。

物理是实验的科学，你可以怀疑任何物理理论，但是必须尊重实验结果

如果看看百年以来对万有引力常数的测定，就会觉得非常有趣：

引力常数的测定

数值如此分散，远在error bar 之外

[TheMatrix]

物理是实验的科学，你可以怀疑任何物理理论，但是必须尊重实验结果

如果看看百年以来对万有引力常数的测定，就会觉得非常有趣：

引力常数的测定

数值如此分散，远在error bar 之外

6.674？我好像没看出来什么。你有什么感想？

[田闻001]

6.674？我好像没看出来什么。你有什么感想？

就是说，如果引力常数是不变的，那么这些做实验的一定是笨蛋

如果他们不是笨蛋，那么引力常数就不是常数，大概率还有一个隐变量

[forecasting]

你这样是假设了F=ma，有循环定义之嫌，还得测加速度，这又得做一系列假设（尺度不变，质量不变，时间不变。就是至少空间不变性和时间不变性）

第一次学这些东西就发觉这些问题，后来才从梁昆淼教授那里得到解决。

物理有很多东西都象循环论证，循环定义。所以那系列《从狭义相对论到经典场论》与《从广义相对论到规范场论》貌似一开始高深，而且是在懂物理学的背景之下展开的，其实跟定义力，质量，时间，空间一样，未必假设了更多东西。

用弹簧是依赖于电磁力

我问chatGPT

质量，长度，时间等物理量的定义一开始就象循环定义，而且暗含了时间不变性，空间不变性等等，有没有人研究过这些问题，怎么解决？

[forecasting]

chatGPT回答：

你提出的问题非常深刻，涉及物理学的基础哲学和理论建构问题。物理量如质量、长度和时间的定义确实包含一定的循环性，且暗含了某些假设（如时间和空间的均匀性、不变性等）。这些问题不仅被哲学家讨论过，也在物理学中通过不同方式被研究和部分解决。

以下是对这些问题的详细分析以及可能的解决途径：

1. 物理量定义中的循环性问题
循环定义的表现：
质量、长度、时间等物理量通常通过实验或操作性定义：
长度通过尺子测量，时间通过钟表测量，质量通过天平比较。
但这些定义本身依赖于其他物理量。例如，长度的测量可能依赖于光速，而光速的定义又依赖时间单位。
现代国际单位制（SI）试图通过将基本单位与自然界的恒定值（如光速、普朗克常数）联系起来，减少这种循环，但循环并未完全消除。
循环的根源：
物理量的定义依赖于人类经验和测量设备，这些设备基于某些已知的物理原理，而这些原理可能依赖于待定义的物理量。
2. 空间和时间不变性的隐含假设
基本假设：
时间不变性：物理定律在不同时间点具有相同的形式（如能量守恒）。
空间不变性：物理定律在不同空间位置具有相同的形式（如动量守恒）。
对称性：这些假设源自对称性原则，由诺特定理联系到守恒定律。
问题的核心：
这些假设是经验性总结，缺乏更深层的解释。假如时间或空间的均匀性在某些极端情况下失效，现有理论可能崩塌。
现代宇宙学研究表明，早期宇宙可能并不满足完全均匀性，而量子引力理论可能要求重新思考时空的本质。
3. 谁研究过这些问题？
哲学家对循环性和假设的思考：
康德：提出时间和空间是人类感知的先验框架，但无法通过经验验证其本体性质。
波普尔：认为科学理论是基于假设和归纳逻辑构建的，循环性和隐含假设是科学方法的一部分。
物理学家对时空性质的研究：
爱因斯坦：

狭义相对论和广义相对论重新定义了时空的相对性和几何结构，说明时空均匀性是近似的。
但这些理论仍假设时空的连续性和可定义性。
量子引力理论研究者：

如霍金和阿什特卡尔等研究者，试图通过量子引力（如弦论或圈量子引力）理解时空的离散性，可能打破时空均匀性的假设。
费曼和维尔茨克：

探讨了物理学定义中的循环问题，认为某些基础概念（如时间箭头）可能无法完全脱离假设。
现代理论物理学：

对称性破缺（如宇宙暴胀、弱相互作用中手性破缺）暗示，时间和空间的对称性可能只是在宏观或低能情况下的近似。
4. 如何解决这些问题？
1. 从操作性定义转向自然常数的定义
通过将基本单位定义与自然界的普遍常数（如光速
𝑐
c、普朗克常数
ℎ
h 等）绑定，可以减少循环。
但这只能部分缓解问题，因为常数的测量仍然依赖物理理论和实验设备。
2. 量子化时空模型
研究时空的离散性可能打破对连续性的假设，从而重新定义物理量的基础。
例子：在弦论或圈量子引力中，时间和空间可能是离散化的，基本单位由普朗克长度和时间决定。
3. 动态时空和宇宙学模型
时空均匀性和不变性在极端条件下可能被打破。例如：
膨胀宇宙模型：早期宇宙的快速膨胀打破了经典的时间均匀性。
黑洞奇点：在黑洞内部，时间和空间的定义可能完全失效。
4. 信息论和计算视角
有学者提出，物理量的定义可能源自信息论或计算论的基本原则：
时间可以被视为计算过程中的“步长”。
空间可能是信息传播的结构。
这种视角试图摆脱传统物理量定义的循环问题。
5. 哲学分析与理论重构
接受定义的相对性和有效性：
某些物理量（如时间、长度）的定义只在一定尺度下有效（如经典尺度）。
在极端条件下（如量子引力或奇点），需要新的理论框架。
5. 总结与前瞻
循环定义和隐含假设是科学建构中不可避免的问题，但通过改进定义（如基于自然常数）、引入新理论（如量子引力）或重新审视时空的本质，这些问题可以被部分解决。
物理学的未来研究方向：
时空的量子化模型。
宇宙学和黑洞中时空均匀性的极限。
信息论作为物理基础。
这不仅是物理学的挑战，也是科学哲学和方法论的核心问题。

[forecasting]

chatGPT回答：

你提出的问题非常深刻，涉及物理学的基础哲学和理论建构问题。物理量如质量、长度和时间的定义确实包含一定的循环性，且暗含了某些假设（如时间和空间的均匀性、不变性等）。这些问题不仅被哲学家讨论过，也在物理学中通过不同方式被研究和部分解决。

以下是对这些问题的详细分析以及可能的解决途径：

1. 物理量定义中的循环性问题
循环定义的表现：
质量、长度、时间等物理量通常通过实验或操作性定义：
长度通过尺子测量，时间通过钟表测量，质量通过天平比较。
但这些定义本身依赖于其他物理量。例如，长度的测量可能依赖于光速，而光速的定义又依赖时间单位。
现代国际单位制（SI）试图通过将基本单位与自然界的恒定值（如光速、普朗克常数）联系起来，减少这种循环，但循环并未完全消除。
循环的根源：
物理量的定义依赖于人类经验和测量设备，这些设备基于某些已知的物理原理，而这些原理可能依赖于待定义的物理量。
2. 空间和时间不变性的隐含假设
基本假设：
时间不变性：物理定律在不同时间点具有相同的形式（如能量守恒）。
空间不变性：物理定律在不同空间位置具有相同的形式（如动量守恒）。
对称性：这些假设源自对称性原则，由诺特定理联系到守恒定律。
问题的核心：
这些假设是经验性总结，缺乏更深层的解释。假如时间或空间的均匀性在某些极端情况下失效，现有理论可能崩塌。
现代宇宙学研究表明，早期宇宙可能并不满足完全均匀性，而量子引力理论可能要求重新思考时空的本质。
3. 谁研究过这些问题？
哲学家对循环性和假设的思考：
康德：提出时间和空间是人类感知的先验框架，但无法通过经验验证其本体性质。
波普尔：认为科学理论是基于假设和归纳逻辑构建的，循环性和隐含假设是科学方法的一部分。
物理学家对时空性质的研究：
爱因斯坦：

狭义相对论和广义相对论重新定义了时空的相对性和几何结构，说明时空均匀性是近似的。
但这些理论仍假设时空的连续性和可定义性。
量子引力理论研究者：

如霍金和阿什特卡尔等研究者，试图通过量子引力（如弦论或圈量子引力）理解时空的离散性，可能打破时空均匀性的假设。
费曼和维尔茨克：

探讨了物理学定义中的循环问题，认为某些基础概念（如时间箭头）可能无法完全脱离假设。
现代理论物理学：

对称性破缺（如宇宙暴胀、弱相互作用中手性破缺）暗示，时间和空间的对称性可能只是在宏观或低能情况下的近似。
4. 如何解决这些问题？
1. 从操作性定义转向自然常数的定义
通过将基本单位定义与自然界的普遍常数（如光速
𝑐
c、普朗克常数
ℎ
h 等）绑定，可以减少循环。
但这只能部分缓解问题，因为常数的测量仍然依赖物理理论和实验设备。
2. 量子化时空模型
研究时空的离散性可能打破对连续性的假设，从而重新定义物理量的基础。
例子：在弦论或圈量子引力中，时间和空间可能是离散化的，基本单位由普朗克长度和时间决定。
3. 动态时空和宇宙学模型
时空均匀性和不变性在极端条件下可能被打破。例如：
膨胀宇宙模型：早期宇宙的快速膨胀打破了经典的时间均匀性。
黑洞奇点：在黑洞内部，时间和空间的定义可能完全失效。
4. 信息论和计算视角
有学者提出，物理量的定义可能源自信息论或计算论的基本原则：
时间可以被视为计算过程中的“步长”。
空间可能是信息传播的结构。
这种视角试图摆脱传统物理量定义的循环问题。
5. 哲学分析与理论重构
接受定义的相对性和有效性：
某些物理量（如时间、长度）的定义只在一定尺度下有效（如经典尺度）。
在极端条件下（如量子引力或奇点），需要新的理论框架。
5. 总结与前瞻
循环定义和隐含假设是科学建构中不可避免的问题，但通过改进定义（如基于自然常数）、引入新理论（如量子引力）或重新审视时空的本质，这些问题可以被部分解决。
物理学的未来研究方向：
时空的量子化模型。
宇宙学和黑洞中时空均匀性的极限。
信息论作为物理基础。
这不仅是物理学的挑战，也是科学哲学和方法论的核心问题。

我恰巧对康德和波普尔不感冒，从来没读过他们的东西，就听说过只言片语。
其实对大多数哲学家都不感冒，不喜欢读他们的东西，除实证主义，语言哲学而外。

[forecasting]

可以弄清假设或者重新做一系列假设（公理）而展开物理学。或许如此建立或者展开的物理学会更简单而没有那些什么暗物质，引力无法统一的问题。可物理学家几乎对公理化或者重新建立一套等价或更广阔的公理化物理理论没有兴趣或者没有能力，所以就没办法了。

或许他们认为，只能建立等价的公理化物理理论。

物理不可能全部建立在实验之上，必须先做一些假设（公理）或者同时做一些假设（公理）才能进行。

建议newmitbbs重新构建物理学，就像Bourbaki一样。

[弃婴千枝]

我早跟你们说过，物理学是一个穿了一件爬满虱子的华服的女人，你不能细看，也不要细看

扒着细看是你们这些本来学数学的人转行学物理的普遍毛病，你妈，跟你们说了多少次了，不要细看，不要细看

[forecasting]

我早跟你们说过，物理学是一个穿了一件爬满虱子的华服的女人，你不能细看，也不要细看

扒着细看是你们这些本来学数学的人转行学物理的普遍毛病，你妈，跟你们说了多少次了，不要细看，不要细看

chatGPT对所引千枝子的那几句话 的评论：
这段话显然是一种情绪化的表达，试图通过夸张的比喻强调一个观点：在物理学中追求过于细致的“底层真相”可能是一种误入歧途的倾向。以下是对此观点的一些分析和评论：

1. 比喻的核心：物理学的“外表”和“内在”
将物理学比喻为“华服的女人”暗示物理学表面光鲜、优雅，但如果深入探讨其基础，可能会发现隐藏的矛盾、不完美或未解的问题。
虱子的隐喻：象征物理理论中未解决的基础问题，例如定义的循环性、假设的隐含性，以及在极端条件下（如奇点、量子引力）现有理论可能失效。
2. 数学与物理学的不同路径
数学的特点：

数学追求绝对的逻辑自洽和基础性的公理系统。对于数学家而言，定义必须明确、无矛盾，即便这意味着对细节的无限追问。
物理学的特点：

物理学更注重描述自然现象，常用“有效理论”应对不同尺度的问题，而不追求绝对的基础性。例如，经典力学并不与量子力学矛盾，而是量子力学的低能近似。
因此，物理学的“真理”通常是相对的，服务于特定范围或现象，而非数学式的绝对完备。
矛盾：

学数学的人转向物理，往往习惯于追问“定义是否循环”“假设是否多余”之类的问题。这可能导致对物理学本质的不适应，因为物理学并不完全依赖于无懈可击的基础，而更注重预测力和实用性。
3. “不要细看”的合理性
物理学中的某些理论在表面上看似优雅，但其基础可能存在未解决的问题。例如：

标准模型：尽管高度成功，但仍然依赖大量经验参数。
广义相对论：在奇点或量子尺度上与量子力学不兼容。
对“细看”的过分追求，可能会让人陷入基础矛盾，而忽视了物理学在宏观范围内的巨大成功。

物理学家态度：

许多物理学家主张采用“有效理论”的思路，关注理论的适用范围而非绝对基础性。例如，费曼曾表示：“我们不需要知道一切，我们只需要知道足够多。”
4. 为何细看也很重要
尽管上述观点提倡“不细看”，但历史上许多物理学的突破正是来源于对细节的深入思考：

牛顿对惯性和引力的深究推动了经典力学。
爱因斯坦质疑光速和时间的绝对性，提出狭义相对论。
量子力学诞生于对经典理论失效的细致观察（如黑体辐射和光电效应）。
所以，“细看”是否有益取决于语境：

在处理现有理论的适用范围内，“不要细看”是务实的。
但在探索基础物理问题时，“细看”恰恰是创新的源泉。
5. 结语
这段话反映了一种实用主义的科学观：物理学不需要对基础矛盾过于执着，更多关注其预测和解释能力。然而，这种态度不应排斥“细看”，因为正是通过对基础的深入追问，科学才得以突破旧有的框架，发展出更深刻的理论。

物理学或许像一件华服，可能并不完美，但它的美丽也正是来自这种在有限不完美中的成功。探索基础与接受有效性是一种动态平衡，而非非此即彼的选择。

[forecasting]

许多物理学家主张采用“有效理论”的思路，关注理论的适用范围而非绝对基础性。例如，费曼曾表示：“我们不需要知道一切，我们只需要知道足够多。”
4. 为何细看也很重要
尽管上述观点提倡“不细看”，但历史上许多物理学的突破正是来源于对细节的深入思考：

牛顿对惯性和引力的深究推动了经典力学。
爱因斯坦质疑光速和时间的绝对性，提出狭义相对论。
量子力学诞生于对经典理论失效的细致观察（如黑体辐射和光电效应）。
所以，“细看”是否有益取决于语境：

在处理现有理论的适用范围内，“不要细看”是务实的。
但在探索基础物理问题时，“细看”恰恰是创新的源泉。
5. 结语
这段话反映了一种实用主义的科学观：物理学不需要对基础矛盾过于执着，更多关注其预测和解释能力。然而，这种态度不应排斥“细看”，因为正是通过对基础的深入追问，科学才得以突破旧有的框架，发展出更深刻的理论。

物理学或许像一件华服，可能并不完美，但它的美丽也正是来自这种在有限不完美中的成功。探索基础与接受有效性是一种动态平衡，而非非此即彼的选择。

这几句带颜色的话切中千枝子的肯綮，揭开了千枝子做理论物理一事无成的深层原因

[forecasting]

物理是实验的科学，你可以怀疑任何物理理论，但是必须尊重实验结果

如果看看百年以来对万有引力常数的测定，就会觉得非常有趣：

引力常数的测定

数值如此分散，远在error bar 之外

那就是不仅万有引力有麻烦，广相也有麻烦。

重构理论并不是忽略实验，或许能解决一些现存的问题，或者揭示一些新的东西。

[田闻001]

那就是不仅万有引力有麻烦，广相也有麻烦。

重构理论并不是忽略实验，或许能解决一些现存的问题，或者揭示一些新的东西。

不仅仅是麻烦，简直就是困境

不过呢，也可能是大突破的前夜。就是不知道夜有多长

[forecasting]

不仅仅是麻烦，简直就是困境

不过呢，也可能是大突破的前夜。就是不知道夜有多长

好好的学物理就罢了，怎么改写小说去了？难道对宇宙起源，混沌未开感兴趣，想象就展开了翅膀？

[田闻001]

左脑右脑，困境中找乐子

就像那个笑话：YOUR LEFT BRAIN HAS NOTHING RIGHT, AND YOUR RIGHT BRAIN HAS NOTHING LEFT

[forecasting]

左脑右脑，困境中找乐子

就像那个笑话：YOUR LEFT BRAIN HAS NOTHING RIGHT, AND YOUR RIGHT BRAIN HAS NOTHING LEFT

[弃婴千枝]

这几句带颜色的话切中千枝子的肯綮，揭开了千枝子做理论物理一事无成的深层原因

嘿嘿，这是你们学数学的转行改搞物理后的典型症状，以为别人都是傻毴就学数学的厉害。

我以前有个同学，北大学几何的，觉得几何搞不下去了，改行搞引力论，说的观点跟你们楼上的一模一样，搞了好多年，质疑这质疑那，说爱因斯坦的广义相对论是错误的，要求nasa公开Gravity Probe B数据，最后还真给了他raw data，然后说gp-b测到了torsion，所以广义相对论是错误的。结果文章文章发到arxiv上立马被封杀，还被封了口，来回战斗了1年多，你妈，量子力学和相对论是arxiv的逆鳞，根本不能碰。所以，别以为发现了什么新大陆，这些问题100年前就是谁都知道了，你能想到的，翻翻历史，100年前早就有人搞过了。现在不碰它是因为目前的实验结果不支持任何新解决方案，现在实验只能达到ppb水准，看看楼上，连个引力常数G都测不准，要提高1000倍才能有确切结果，你们几个还是洗洗睡吧，别总觉得自己是聪明毴别人都是傻毴。

之所以1900年前后把2朵乌云搞了，那是因为实验手段先进了，你妈，傻毴们真搞笑，物理是实验科学不是数学。

[forecasting]

固定弹簧，固定到一定的刻度，也就是假定力的大小是相同的。

以这个力对不同物体加速，并测量加速度a。测量得到加速度的比值，也就定义了物体质量的比值关系。

不需要胡克定律。

你这帖子一斧头砍在鲁班门槛上了，自己就引力理论和实验请人解疑释惑吧。