这个不难办。12个巡回法庭的法官多数裁决判eo无效才行,且该判决只在本辖区内有效。现在是全国几百个地区法庭的联邦法官都能一票否决,乱了套了。flytiger 写了: 2025年 6月 27日 13:11 理论上这些法院是“联邦法院”,属于最高法院的分支机构,依据本辖区居民的起诉,有权裁定总统的行政令涉嫌违法需要暂停。行政令是全国性的就必须全国性禁止,否则就要允许本辖区禁止,从而使美国进一步分裂。
总统一天就能发几百个行政令。利益立即受侵害的个人有权要求立即停止。而最高法院显然不可能在这种规模上给予立即响应。除非配合措施包括成立一个集中的,有数百法官的联邦行政法院。否则实质上最高法院这个裁决就是在进一步放弃削弱法院对行政分支的制衡。
又对老川有利的政策来了:🚨最高法院以 6 比 3 的投票结果裁定,联邦地区法院不得再发布影响所有人的全国性禁令
版主: Softfist
#21 Re: 又对老川有利的政策来了:🚨最高法院以 6 比 3 的投票结果裁定,联邦地区法院不得再发布影响所有人的全国性禁令
#22 Re: 又对老川有利的政策来了:🚨最高法院以 6 比 3 的投票结果裁定,联邦地区法院不得再发布影响所有人的全国性禁令
除了地区联邦法官,还有专门事物的联邦法官,像上次禁止遣返偷渡的那个法官,好像是移民事物法官。
这种某种事物方面的联邦法庭也有一些,他们仍然可以block EO。
什么时候我驻马店法官可以驳回包书的命令?
这种某种事物方面的联邦法庭也有一些,他们仍然可以block EO。
什么时候我驻马店法官可以驳回包书的命令?