新未名空间

说好的入关学呢？我大清究竟是辱华还是中华骄傲的代表？

Caravel 写了： 2025年 9月 17日 01:21

认为华夏在近代落伍主要是因为1644年被大清用奴隶制度统治了200多年。

我大体概括一下就是

满清不重视科技，满清平民百姓都不识字，导致科学文化空前落后

而且搞文字狱奴化教育导致清末中国人面容猥琐，低声下气。而明朝的文武百官都是慷慨激昂，经常在朝堂上骂皇帝。到清朝全部自称奴才。

代表人物是一个叫吃瓜蒙主的女生。

【历史的转折点：1840 or 1644 ?-哔哩哔哩】 https://b23.tv/Hcm4tEl

就是一种皇汉思想

孙中山的“驱逐XX，XXXX”也差不多这意思

任其在国内壮大估计会造成社会撕裂

多大点事，这个由AI（Chatgtp/Deepseek)解答。如果以第三者的角度看，而且你前提是“落后了就要挨打”，清朝统治要负主要责任。

关于清朝取代明朝是否代表中国社会进步的问题，史学界存在多元视角和激烈辩论。我们需要从政治制度、经济模式、文化思想、科技发展等多维度进行辩证分析，避免简单二元判断。以下是综合论述：

一、进步性表现：清朝的积极贡献

1. 疆域整合与民族融合
   · 清朝通过盟旗制度、改土归流、驻藏大臣等措施，将新疆、西藏、蒙古、台湾等地纳入实质性管辖，奠定了现代中国疆域基础。
   · 推行“满汉一体”政策（虽不完全平等），促进多民族文化交流，形成“大一统”格局的强化。
2. 社会经济恢复与发展
   · 康熙推行“永不加赋”、摊丁入亩政策，减轻农民负担，促进人口增长（从明末约1.5亿增至道光4亿）。
   · 推广高产作物（玉米、红薯），缓解粮食压力；手工业与商品经济规模超越明代（如江南纺织业、晋商徽商崛起）。
3. 文化整理与典籍编纂
   · 组织编修《四库全书》《古今图书集成》等大型文献，虽存在删改禁毁，但也系统保存了大量传统文化典籍。

二、退步性表现：历史局限与负面影响

1. 政治专制达到顶峰
   · 设立军机处，彻底废除宰相制残余，皇权独裁远超明代（明代尚有内阁票拟、言官谏诤制度）。
   · 推行文字狱（约160起）与文化高压政策，扼杀思想活力，导致知识分子转向考据训诂而回避现实问题。
2. 科技与军事逐渐落后
   · 明末已接触西方火器（红衣大炮）、历法等科技，但清廷满足于骑射优势，对欧洲工业革命后的技术变革反应迟缓。
   · 闭关锁国政策（仅留广州一口通商）限制中外交流，使中国错过全球化早期发展机遇。
3. 社会结构僵化与奴役制度
   · 维护满洲特权（如圈地、投充、逃人法），保留包衣奴籍制度，人身控制强于明代。
   · 强化宗族礼教，妇女地位进一步下降（如贞节牌坊数量激增），社会流动性低于明中后期。

三、辩证视角：进步与退步的交织

1. “大一统”的代价
   清朝的疆域扩张和长期稳定，是以政治高压、思想禁锢为代价实现的。对比明代晚期相对活跃的市民文化（如李贽批判思想、东林党议政），清朝的文化控制明显倒退。
2. “内卷化”经济模式
   清朝人口暴增但未引发技术革命，反而陷入“没有发展的增长”——农业精耕细作达到极限，但工业化和资本萌芽被抑制（如江南纺织业未能向机器生产转型）。
3. 历史节点的关键选择
   清初统治者（如康熙）虽个人能力突出，但制度设计倾向于维护统治而非社会创新。对比同时期欧洲启蒙运动与科学革命，中国逐渐落后于世界潮流。

四、结论：不能简单以“进步/退步”概括

1. 短期看是秩序重建，长期看是转型滞后
   清朝结束了明末战乱，恢复社会稳定（康乾盛世），但未能应对近代化挑战，为19世纪的被动挨打埋下伏笔。
2. 需放置于全球史视野中评价
   若仅限中国内部王朝更替循环，清朝在治理效率、疆域控制上优于明朝；但放在世界从传统向现代转型的框架下，清朝的保守性导致中国错失变革窗口。
3. 历史启示
   清朝的兴衰表明：维持稳定与追求进步存在深刻矛盾。一个政权能否引领社会进步，不仅取决于其组织能力，更取决于其开放性与变革勇气。

最终，清朝取代明朝是中国历史上一个复杂转折点，它既延续了传统帝国的辉煌，也暴露了旧制度的致命缺陷。对其评价需跳出“汉本位”情绪，客观分析制度得失，才能汲取真正的历史教训。

501 写了： 2025年 9月 17日 01:24

有理有据

这就是土工50年代的史观啊

覆灭明朝的是农民起义，不是满人，别乱送高帽

huangchong 写了： 2025年 9月 17日 03:44

在牛顿已经会说话 西班牙人灭亡阿兹特克123周年 哈弗大学已经开张8年 的时候 一亿多人口的大帝国 被几十万用冷兵器 脑袋剃成金钱鼠尾的半野人亡国 还说自己文明 能进入现代社会 真是搞笑

大方向没错。中国实实在在的落后于西方是清。明朝已经有资本主义的萌芽，江南富商丝绸瓷器通过板鸭葡萄行销全球，通过资本／金钱影响主导中央财政经济政策，和西方近似。而朝廷也非常近似于英国的君主立宪，明几个皇帝都是几十年没上朝， 几个丞相张罗井井有条。尤其是明朝出了徐光启这种主动和西方科技接轨的官员。如果没有猪辫子入关，明朝皇帝持续弱化，中国很可能比日本更早的走上明治维新道理。

你看看，用我们上海人徐光启，中国可能是现在美国几个体量的国家。历史根本不会出现美国这个邪恶的国家。

"当今天子至圣至明，只是被奸臣闭塞了贤路”

裹小脚和包头蒙脸有异曲同工的效用。

k k

piyandaomo 写了： 2025年 9月 17日 06:15

就是一种皇汉思想

孙中山的“驱逐XX，XXXX”也差不多这意思

任其在国内壮大估计会造成社会撕裂

瞎几把扯淡。

占人口95%以上的汉族和汉族周边的少数民族，

谁和他们撕裂？

那些几把撅屁股拜阿拉的回族？

当年要不是左宗棠心软，现在早成了历史名词了。

chinav5 写了： 2025年 9月 17日 08:44

裹小脚和包头蒙脸有异曲同工的效用。

k k

徐光启家不裹小脚。我们天主徒清朝也不裹小脚。

清朝的落后是继承自明朝，但是因为清朝是小族临大国，所以清朝还要防备和压制主体民族，导致清朝更保守
清朝最大的功劳是整合了边疆少数民族，在面对西方列强的时候是汉族+少数民族对西方列强
如果是明朝，恐怕就是汉族对少数民族+西方列强了
所以现在史学界比较接受的说法是，如果历史上没有西方列强的出现，那还是汉人王朝比较好
如果中国注定要碰上西方列强，那还是有个清朝好点，最重要的是是：可以把自己的失败甩锅给清朝

大清的皇帝除了个别不成，比猪重八家的歪瓜裂枣强不少

还有个说法在20年前的天涯论坛上就看到：明朝已经有了资本主义萌芽，被满清入关打断了

实际上，在明朝所有被称为资本主义萌芽的经济现象，不但在清朝继续存在，还有所发展

不可否认清朝在疆土上有贡献，但是如果明朝能够发展，本身就可能成为一个资本主义列强

嗯。

其实满清统治二百年之后，多数汉人也认可了满族皇帝。但满清自己的小九九，断送了君主立宪和平过渡的最后机会。

先是甲午中日战争，如果是汉族皇帝，十有八九要和日本死抠下去，以日本当时的实力，很可能日本自己就怂了。而满清则是宁赠友邦不予家奴，慌不迭割地赔款，最后让日本彻底做大。

预备立宪，之前满族统治本来就摇摇欲坠，靠汉人官员中的实权派支撑，而这些官员大多数都支持保皇立宪，而皇族内阁名单一出，保皇党垂头丧气，革命党士气大振，武汉新军几个基层官兵随便踢一脚，满清这个烂摊子就彻底散架了。如果皇帝是汉族，立宪

quovadis 写了： 2025年 9月 17日 07:51

大方向没错。中国实实在在的落后于西方是清。明朝已经有资本主义的萌芽，江南富商丝绸瓷器通过板鸭葡萄行销全球，通过资本／金钱影响主导中央财政经济政策，和西方近似。而朝廷也非常近似于英国的君主立宪，明几个皇帝都是几十年没上朝， 几个丞相张罗井井有条。尤其是明朝出了徐光启这种主动和西方科技接轨的官员。如果没有猪辫子入关，明朝皇帝持续弱化，中国很可能比日本更早的走上明治维新道理。

你看看，用我们上海人徐光启，中国可能是现在美国几个体量的国家。历史根本不会出现美国这个邪恶的国家。

其实可以拿日本当镜子 日本德川幕府时代 承平近300年 市民经济高度发达 不也是在封建社会农耕经济里打转转

文化就那样 不跟外界交流 官本位思想根深蒂固 还很自大 怎么能突然资本主义 没看现在 老一套的垃圾又开始抬头

满清主要是融入中华还不彻底，到晚期出了不少幺蛾子，不推翻不行。

先是宁赠友邦不予家奴，这是满人刚毅说的。据梁启超《戊戌政变记》记载：“大学士刚毅尝语人曰：‘改革者，汉人之利，而满人之害也！我有产业，吾宁赠之于朋友，而必不使奴隶分其润也！’”

然后慈溪来个“量中华之物力，结与国之欢心”，就没把中华当成自己的家吗？这怎么行？

quovadis 写了： 2025年 9月 17日 07:51

大方向没错。中国实实在在的落后于西方是清。明朝已经有资本主义的萌芽，江南富商丝绸瓷器通过板鸭葡萄行销全球，通过资本／金钱影响主导中央财政经济政策，和西方近似。而朝廷也非常近似于英国的君主立宪，明几个皇帝都是几十年没上朝， 几个丞相张罗井井有条。尤其是明朝出了徐光启这种主动和西方科技接轨的官员。如果没有猪辫子入关，明朝皇帝持续弱化，中国很可能比日本更早的走上明治维新道理。

你看看，用我们上海人徐光启，中国可能是现在美国几个体量的国家。历史根本不会出现美国这个邪恶的国家。

明朝的所谓资本主义萌芽，在清朝继续存在，而且有所发展，学习西方的风潮，在徐光启死后明朝还没有灭亡的时候就消失了

其实欧洲文明发展成现代文明是个异数 天时地利人和
像土耳其帝国 曾经何其鸭霸 紧邻着西方文明 瞎折腾几百年 也跟近代化失之交臂

明末清初，适逢牛顿出生。
明不亡，就能跟上英国人的脚步？
LOL