分页: 2 / 3

#22 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 02:09
dreamig
mifepristone 写了: 2025年 10月 24日 23:26

搞笑
82就是个搞数学物理的(是mathematical physics,不是math+phys),
物理上的idea一塌糊涂
根本不会come up with parity这种伟大的思想

文章挂在网上,仔细看看,这思想还是很曲折的,非常复杂的,特别是需要很多实验方面的直觉,对82这样实验一塌糊涂的人非常困难,我早说了,82的贡献估计是appendix的计算上,你妈,里面一个γ5,50年代还比较难以想象的

https://journals.aps.org/pr/pdf/10.1103/PhysRev.104.254

γ5到底是啥?现在一个普通理论物理PHD能搞定否?


#23 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 02:38
StMichael

贡献默认是equal的,就是别人引文时通常只用第一作者姓,这个见光度有差异。

方舟子考证过,当时物理期刊发文近一半不是按姓氏字母表顺序排名。

所以并不完全是by default 字母表顺序排名。

李扬合作发文绝大部分是默认字母表排名,李在先。杨要求署名轮流在先。

kuku 写了: 2025年 10月 24日 23:23

这个在物理学论文发表上是这样的吗
按名字排序
如果是的话
大家都明白是怎么回事也就无所谓
但是怎么区别主要贡献者呢?


#24 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 03:04
dreamig
StMichael 写了: 昨天 02:38

贡献默认是equal的,就是别人引文时通常只用第一作者姓,这个见光度有差异。

方舟子考证过,当时物理期刊发文近一半不是按姓氏字母表顺序排名。

所以并不完全是by default 字母表顺序排名。

李扬合作发文绝大部分是默认字母表排名,李在先。杨要求署名轮流在先。

为啥不是文章谁写得谁当第一作者?


#25 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 03:37
行观曰
dreamig 写了: 昨天 03:04

为啥不是文章谁写得谁当第一作者?

写文章只是最后的总结报告。最重要的是,工作本身是谁的贡献大


#26 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 04:06
none

学生写个很烂的初稿,老师后来改的面目全非,学生未必会是第一作者。
再说了,老师提供想法,提供资金,提供平台,分析数据,写作以及和评审人沟通,
老师不给学生第一作者,也没什么不对的。给学生第一作者,是为了鼓励扶持学生。

dreamig 写了: 昨天 03:04

为啥不是文章谁写得谁当第一作者?


#27 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 05:04
4n4ly

有没有可能是有人背后煽风点火,用颁奖先后顺序故意挑拨二人关系? 我觉得按西方人对华人的歧视态度很可能的。 突然出现华人天才得了诺贝尔,还是俩,怎么接受? 一桃杀二士


#28 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 08:52
adylee

方是杨黑,但这件事情站杨。

俩人的说法各有道理,从现有信息看,谁也没隐瞒什么,就是李提出论点,杨论证成功。
具体谁贡献大,各人有各人的看法。
杨认为自己能力强,所以论证过程贡献大。李认为最关键的一步是他想到的。

StMichael 写了: 昨天 02:38

贡献默认是equal的,就是别人引文时通常只用第一作者姓,这个见光度有差异。

方舟子考证过,当时物理期刊发文近一半不是按姓氏字母表顺序排名。

所以并不完全是by default 字母表顺序排名。

李扬合作发文绝大部分是默认字母表排名,李在先。杨要求署名轮流在先。


#29 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 08:52
adylee

方是杨黑,但这件事情站杨。

俩人的说法各有道理,从现有信息看,谁也没隐瞒什么,就是李提出论点,杨论证成功。
具体谁贡献大,各人有各人的看法。
杨认为自己能力强,所以论证过程贡献大。李认为最关键的一步是他想到的。

StMichael 写了: 昨天 02:38

贡献默认是equal的,就是别人引文时通常只用第一作者姓,这个见光度有差异。

方舟子考证过,当时物理期刊发文近一半不是按姓氏字母表顺序排名。

所以并不完全是by default 字母表顺序排名。

李扬合作发文绝大部分是默认字母表排名,李在先。杨要求署名轮流在先。


#30 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 09:36
Mountainlion

一件成就,贡献肯定是有大小先后区别的。至于真相是什么,我们外人只能猜测。

这两人分裂,到确实应该是纽约客的文章,等于把内部分歧公开化了。

none 写了: 2025年 10月 24日 23:09

老李这种人,
占别人便宜可以的,
但被别人占一点便宜他会非常不高兴的。

他和杨振宁合作,老当第一作者,
老杨看他年轻,谦让一下,也自居是supervisor而居后。
但老李就想着一直这样占便宜,并越来越觉得自己贡献最大。

主要的分裂点就是老杨不再让他占这个便宜,
在颁奖入场的先后顺序上要第一个进场,
让老李耿耿于怀,甚至还闹到New Yorker这种犹太人杂志上。
还不停地说自己先看到的,老杨才跑到跟前把海边的珍宝挖出来。

真乃高智商傻逼也。


#31 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 09:40
cboe

突然发现,

none老师和年轻时的杨振宁,在气质上,有很多神似之处。。。。


#32 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 09:53
monday

不深刻理解核心观点关键步骤推导过程,能写好总结报告?

行观曰 写了: 昨天 03:37

写文章只是最后的总结报告。最重要的是,工作本身是谁的贡献大


#33 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 10:04
Mountainlion

我没研究过,但是从你这些信息看,我认为李的贡献大,因为论点是最难最关键的,论证是具体操作,非常重要,关系成败,但是确实差一点。

这就好比做手机,乔布斯的眼光是最重要的,而不是具体把他的眼光实现的人。

又好比做火箭,马斯克的观点是最重要的,然后才是解决了关键难点的人。

adylee 写了: 昨天 08:52

方是杨黑,但这件事情站杨。

俩人的说法各有道理,从现有信息看,谁也没隐瞒什么,就是李提出论点,杨论证成功。
具体谁贡献大,各人有各人的看法。
杨认为自己能力强,所以论证过程贡献大。李认为最关键的一步是他想到的。


#34 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 10:16
mifepristone
idea911 写了: 昨天 00:48

这玩意儿不算思想吧,当时大家都在做,都是把量子电动力学往非阿贝尔规范场方程靠,还是老杨数学好,先做出来了

不是量子电动力学,是经典电动力学

当时已经搞清楚电动力学是u(1) abel规范场,
82把这个拓展到su(2)非abel规范场,
无论abel还是非abel都是经典理论,没有量子化

但是电磁场是没有质量的,而其他是有质量的,
82被谁(pauli?)当场一声臭骂,立马退缩了
觉得自己是错的
彻底放弃了,最后也没解决质量怎么来的,

当时无论u(1)还是su(2)都没解决量子化问题,
量子化问题是很多年直到80年代初brst才彻底解决的
质量等到anderson/higgs才解决

很多人把82与爱因斯坦比,其实差距是巨大的
爱因斯坦搞gr的时候,据说全世界只有3个人懂
但是爱因斯坦自己是懂的,
但是82搞gauge field的时候,连自己都不懂,
后来是经过几代人30年努力才解决各种问题的
这就是为什么很多人反对给82第二次炸药奖的原因


#35 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 10:38
dreamig
none 写了: 昨天 04:06

学生写个很烂的初稿,老师后来改的面目全非,学生未必会是第一作者。
再说了,老师提供想法,提供资金,提供平台,分析数据,写作以及和评审人沟通,
老师不给学生第一作者,也没什么不对的。给学生第一作者,是为了鼓励扶持学生。

看来你经常抢学生的一作文章


#36 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 11:10
dfc8622

麻痹的,论点是最cheap的,当时圈子里已有不少类似的以及五花八门的观点,能准确论证出哪一个是对的才是核心突破

Mountainlion 写了: 昨天 10:04

我没研究过,但是从你这些信息看,我认为李的贡献大,因为论点是最难最关键的,论证是具体操作,非常重要,关系成败,但是确实差一点。

这就好比做手机,乔布斯的眼光是最重要的,而不是具体把他的眼光实现的人。

又好比做火箭,马斯克的观点是最重要的,然后才是解决了关键难点的人。


#37 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 11:11
fieldman

可以理解。杨自己有比雨晨更大的贡献,而李没有,所以李对于雨晨看得更重一些,更加计较一些。

none 写了: 2025年 10月 24日 23:09

老李这种人,
占别人便宜可以的,
但被别人占一点便宜他会非常不高兴的。

他和杨振宁合作,老当第一作者,
老杨看他年轻,谦让一下,也自居是supervisor而居后。
但老李就想着一直这样占便宜,并越来越觉得自己贡献最大。

主要的分裂点就是老杨不再让他占这个便宜,
在颁奖入场的先后顺序上要第一个进场,
让老李耿耿于怀,甚至还闹到New Yorker这种犹太人杂志上。
还不停地说自己先看到的,老杨才跑到跟前把海边的珍宝挖出来。

真乃高智商傻逼也。


#38 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 11:27
dfc8622

麻痹的,矩阵力学刚出来时很多人都认为是种数学游戏而已,无法接受,当看到薛定谔方程后如获至宝,甚至连老爱都更偏好这种更贴近物理的描述

但没有人否定海森堡是最伟大物理学家之一,仅次于牛爱麦,排在薛定谔之前

mifepristone 写了: 2025年 10月 24日 23:26

搞笑
82就是个搞数学物理的(是mathematical physics,不是math+phys),
物理上的idea一塌糊涂
根本不会come up with parity这种伟大的思想

文章挂在网上,仔细看看,这思想还是很曲折的,非常复杂的,特别是需要很多实验方面的直觉,对82这样实验一塌糊涂的人非常困难,我早说了,82的贡献估计是appendix的计算上,你妈,里面一个γ5,50年代还比较难以想象的

https://journals.aps.org/pr/pdf/10.1103/PhysRev.104.254


#39 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 11:40
Mountainlion

麻痹的,应该说绝大多数论点,观点是cheap的。因为真正好的没几个。

真正好的眼光视角才是关键,才是最重要的!

你就说说乔布斯重要,还是那些干事的人重要?马斯克重要,还是做电车火箭解决问题的人重要?
人人都可以有一堆手机火箭的看法,但是只有这两人的最重要最关键。

dfc8622 写了: 昨天 11:10

麻痹的,论点是最cheap的,当时圈子里已有不少类似的以及五花八门的观点,能准确论证出哪一个是对的才是核心突破


#40 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 11:53
wokao
kuku 写了: 2025年 10月 24日 23:23

这个在物理学论文发表上是这样的吗
按名字排序
如果是的话
大家都明白是怎么回事也就无所谓
但是怎么区别主要贡献者呢?

如果合作二十几篇
是个正常人就会让老杨排前边三分之一
老杨只排前边一篇
就让李政道耿耿于怀一辈子

李政道在和姓杨的合作的时候说惯例是按姓排序
和姓陈的合作的时候把自己排前头

这才是精致的利己者


#41 Re: 以我观察,杨李分裂是李的过错多一些

发表于 : 2025年 10月 25日 11:55
Caravel
mifepristone 写了: 昨天 10:16

不是量子电动力学,是经典电动力学

当时已经搞清楚电动力学是u(1) abel规范场,
82把这个拓展到su(2)非abel规范场,
无论abel还是非abel都是经典理论,没有量子化

但是电磁场是没有质量的,而其他是有质量的,
82被谁(pauli?)当场一声臭骂,立马退缩了
觉得自己是错的
彻底放弃了,最后也没解决质量怎么来的,

当时无论u(1)还是su(2)都没解决量子化问题,
量子化问题是很多年直到80年代初brst才彻底解决的
质量等到anderson/higgs才解决

很多人把82与爱因斯坦比,其实差距是巨大的
爱因斯坦搞gr的时候,据说全世界只有3个人懂
但是爱因斯坦自己是懂的,
但是82搞gauge field的时候,连自己都不懂,
后来是经过几代人30年努力才解决各种问题的
这就是为什么很多人反对给82第二次炸药奖的原因

82比爱因斯坦差点是属实
但是量子力学量子场论比相对论难度要高一个级别
狭义相对论的数学早就被洛伦兹和庞加莱解决了
爱因斯坦主要是提供了清晰的概念突破
相对时空观对老一代物理学家很难接受
但是对新学生只要你认可了爱因斯坦是对的就很简单
我高中看狭义相对论就觉得很容易懂

广相也是一样,主要是概念想通了一个人就可以解决。

但是量子力学不仅有还几个重要概念问题还有很多技术困难。一个人是绝对搞不定的。薛定谔写出了方程,但是认为是实体波,是不是和老杨类似?