新未名空间

只有做股票能赚钱的人才有资格选举。模拟炒股也可以，有1年或以上的成绩表。

选股票都没问题，选人更没问题。

都认识到一人一票的缺点，难的是如何界定谁有权投票，权重多少。

这办法英美早就玩烂了吧？
现在为了对付中帝国家资本主义
再祭出来也可以试试

Mynight 写了： 2025年 11月 6日 10:01

一人一票其实是不公平的，不纳税的人，不应该有权利决定纳税人的生活，就如未成年人不能有选票一样。
人只有花自己钱的时候，才会理智。如果规定非丧失劳动能力，非需要照顾孩子的家庭主妇，非年长退休，而长期不纳税（比如超过2年）或者纳税额不达到最低标准，就没有选举资格，我想民主党就不会可以制造贫困去养票蛆了，纽约市长也无法靠大撒比政策忽悠选票了。
一人一票的最大弊病就是强行让不同水平的认知在同一起跑线，而勒庞对“乌合之众”的描述是非常客观正确的，“群体的特征是情绪化、低智商和无异议”，而真理往往掌握在少数人手里，一人一票常常就演变成对真理的扼杀。开空头支票，煽动选民情绪，常常成为成功的竞选策略，人类因此选出来希特勒，造成世纪大灾难。
民主不是万灵的，选民素质才是民主制度的基础，美国要想不衰落，就得正视人的多样性，坚持客观真理，而不是“少数服从多数”，纽约的问题就在于低素质选票太多了，他们又盼望不劳而获，以至于选出一个空想家来一起做梦。

民主还有死结？民主不绝对绝对不民主

完全同意
应该按照交税额，学历等，给每个投票人不同的权重

一个社会制造出越来越多无产者的时候，就危险了。

peter thiel都看得明白美国的问题

啥都没了，还剥夺政治权力，是怕革命来得太慢么？

穷人不在乎政治权利，只要有饭吃。政治权利应该属于劳动者而不是高收入人群。所以，只要有AGI就应该有投票权。政治不能只为富人服务，所以也不应该加权。

是的。但是制度也在博弈中演化，历史远未终结。

MrAnderson 写了： 2025年 11月 6日 11:14

这是不可能的， 有资源的精英们必然要控制没有或者资源少的中下层。制度也是精英们定的。人性使然。

从人口中随机抽议员才是最民主吧

楼主对西方历史不熟悉。古罗马就是这么干的。

资本主义就用资本来说话，州长候选者必须有成功大公司的多年高管CXO经验，证明其基本能力。
总统只能从州长中产生。
当选后，领导人年薪和国家/州经济或其他多个指标增长挂钩，上不封顶，类似马教主那种万亿年薪也不是梦。
这样所有人利益一致。

你这个需要改宪法，基本上不可能。

我的办法是还政于民，而且我还有些理论来支持。
站内帖子：还政于民：民主的思考和实践

星光的思路，即小范围内的精英民主，和威权制基本基本一致。

世界上现成的最好的制度就是土鳖的制度。

它有诸多毛病，但是比一人一票的制度要好十条街。

杀人与造反是两个概念。

Mountainlion 写了： 2025年 11月 6日 11:44

投了票的也会杀人

那资本家可以把90% 99%的屁民剥削到交不了税
只让钱说话必然失败
现在我帝首先要削弱的是资本的话语权

Mynight 写了： 2025年 11月 6日 10:01

一人一票其实是不公平的，不纳税的人，不应该有权利决定纳税人的生活，就如未成年人不能有选票一样。
人只有花自己钱的时候，才会理智。如果规定非丧失劳动能力，非需要照顾孩子的家庭主妇，非年长退休，而长期不纳税（比如超过2年）或者纳税额不达到最低标准，就没有选举资格，我想民主党就不会可以制造贫困去养票蛆了，纽约市长也无法靠大撒比政策忽悠选票了。
一人一票的最大弊病就是强行让不同水平的认知在同一起跑线，而勒庞对“乌合之众”的描述是非常客观正确的，“群体的特征是情绪化、低智商和无异议”，而真理往往掌握在少数人手里，一人一票常常就演变成对真理的扼杀。开空头支票，煽动选民情绪，常常成为成功的竞选策略，人类因此选出来希特勒，造成世纪大灾难。
民主不是万灵的，选民素质才是民主制度的基础，美国要想不衰落，就得正视人的多样性，坚持客观真理，而不是“少数服从多数”，纽约的问题就在于低素质选票太多了，他们又盼望不劳而获，以至于选出一个空想家来一起做梦。

瑞士号称公投之国。基本上每个季度都会有公投，这就是还政于民。所以瑞士的民主程度比其他国家要高。瑞士的制度也比其他国家要好。

现在我们可以依靠技术手段和思想转变而实现还政于民。这个并不需要修宪，我们现在就可以做。

zawazawa 写了： 2025年 11月 6日 18:03

世界上现成的最好的制度就是土鳖的制度。

它有诸多毛病，但是比一人一票的制度要好十条街。

pinfish 写了： 2025年 11月 6日 18:38

那资本家可以把90% 99%的屁民剥削到交不了税
只让钱说话必然失败
现在我帝首先要削弱的是资本的话语权

中产阶级也有选票啊。
选票不能用财富做权重，否则就真的是奴隶社会了，所有交税的公民和他的配偶应该一人一票，而不是钱多就票多。
中产阶级最庞大因此说了算的社会是最好的，因为这才是正常社会的中坚力量。

人少，素质高，人种高度均一，社会撕裂小。瑞士模式扩大规模非常困难。

launchpad 写了： 昨天 12:20

瑞士号称公投之国。基本上每个季度都会有公投，这就是还政于民。所以瑞士的民主程度比其他国家要高。瑞士的制度也比其他国家要好。

现在我们可以依靠技术手段和思想转变而实现还政于民。这个并不需要修宪，我们现在就可以做。

launchpad 写了： 昨天 12:20

瑞士号称公投之国。基本上每个季度都会有公投，这就是还政于民。所以瑞士的民主程度比其他国家要高。瑞士的制度也比其他国家要好。

现在我们可以依靠技术手段和思想转变而实现还政于民。这个并不需要修宪，我们现在就可以做。

北欧的高素质白人公民比例决定了他们的制度很难被照搬。人家的维京文化是个命门。
看看现在的大英和法兰西，被黑幕三的选票搞成啥样了。