呵呵，是有装甲车和坦克，但都得是事情爆发后才会出动，连巡警的警车做成防弹车都办不到，对于每一个和平民打交道的警察来说，那些装甲车坦克没有任何意义。Havana 写了： 2024年 4月 29日 14:27 要真打就会上装甲车或者坦克，洪波的AR15和水弹枪在装甲面前没什么两样
我帝条子有qualified immunity，对屁民就是高高在上
为了洪波cos play的需求而搞得警察乐于活力输出是个取舍的问题，只要我帝政府高兴就好
jhe123 写了： 2024年 4月 29日 14:48 呵呵，是有装甲车和坦克，但都得是事情爆发后才会出动，连巡警的警车做成防弹车都办不到，对于每一个和平民打交道的警察来说，那些装甲车坦克没有任何意义。
qualified immunity也就是对还不想拼命的平民有用，但警察也得想着不要把平民逼到拼命的程度。
随便你怎么否认，美国警察面对平民时可能遭受的危险远大于中国警察在屁民面前可能遭受的风险。这一条好处就足够了。
正面交锋获胜的例子前面已经给过了，你要拒不承认随你。不是每个警局都有装甲车和坦克的，而且即使有的警局也要等事发才出动，装甲车或者SWAT到达之前的警察和平民基本是对等武力。Havana 写了： 2024年 4月 29日 14:55 所以平民也只有偷袭才有胜算，真打起来就没戏。
不想拼命的平民在美国也是多数，因此qualified immunity对警察非常有用。
美国警察风险大，美国屁民的风险也大，特别是不想拼命的屁民。
jhe123 写了： 2024年 4月 29日 15:07 正面交锋获胜的例子前面已经给过了，你要拒不承认随你。不是每个警局都有装甲车和坦克的，而且即使有的警局也要等事发才出动，装甲车或者SWAT到达之前的警察和平民基本是对等武力。
美国警察还需要QI来免罪，虽然QI对警察确实太宽容，对平民不利，但起码还是个法律程序。比起中国警察有没有罪都是党妈说了算，中国的屁民们才是在国家机关前卑微如草芥。
美国警察风险大，这是美国的社会形态，总比中国屁民一边倒的承受风险强得多。美国平民如果不去挑战警察其实也没啥风险。那些被警察打死的绝大多数都是自己找死，真正无辜的没有几个。
你翻来覆去就是担心自己行为中规中矩后还被警察误杀，呵呵，你倒是说说这种情况发生过没有，总共发生了几起？在我看来简直是杞人忧天。Havana 写了： 2024年 4月 29日 17:51 说了半天，还是要靠偷袭。
我帝警察大部分时候都是警局内部检查自己的行为，等风声过去以后再发现没有过错，当然美国屁民可以高兴的就是没有共产党涉及其中。
不光光是不去挑战警察，哪怕你一切小心，行为中规中矩，遇到警察神经过于紧张，照样会开枪，屁民会不会打死就看运气。
jhe123 写了： 2024年 4月 29日 17:53 你翻来覆去就是担心自己行为中规中矩后还被警察误杀，呵呵，你倒是说说这种情况发生过没有，总共发生了几起？在我看来简直是杞人忧天。
另外今天刚发生的案例，1：7警察死伤惨重，这个你总不能说是偷袭了吧，LOL。。。
这不叫战战兢兢，而是都拥有致命武力的双方打交道时为了避免冲突的程序和方式。虽然有些不随心所欲，但换来的是和国家暴力机关人员对等的武力，太值得了。Havana 写了： 2024年 4月 29日 18:03 在警察面前必须战战兢兢，最好结果就是不挨枪，完了还要夸一声还是民主自由好。
今天这个是去抓人吧，这种情况被摄像头发现以后中埋伏怎么不算偷袭。那这个算对警察的威慑，还是让警察更加容易扣扳机。
jhe123 写了： 2024年 4月 29日 18:20 这不叫战战兢兢，而是都拥有致命武力的双方打交道时为了避免冲突的程序和方式。虽然有些不随心所欲，但换来的是和国家暴力机关人员对等的武力，太值得了。
搞笑啊，这去抓人的警察肯定是提高警惕随时应变的，这也要叫偷袭的话，那是不是开枪前不通知一声的在你眼里都是属于偷袭了？LOL。。。
现在可以断定你是反对2A的了， 即使你有枪也不过是无奈的为了防身屈服于现实不得不买枪而已。
大狙平民手里没有吧？
当然有，50BMG口径的大概5，6千一支就能买到，其它小点儿口径的更便宜。
被pull over时该怎么做，在美国生活的人都知道，其它场合和警察打交道，只要你常识还在也不会出问题。每年被警察pull over和其它场合打交道的人不知有多少，每年才多少人被警察打死，其中真正无辜的又有几个？你要杞人忧天战战兢兢是你自己的事，但数据不支持这种虚幻的担心。Havana 写了： 2024年 4月 29日 18:36 当然是战战兢兢了，州里没有一个公布的和警察打交道的程序和方式，你只能去猜如何不让警察起开枪的心。
警察在门外的明处，屋内的人可以事先找好位置瞄准大门，当然是偷袭了。
我不反对2A，是觉得只有AR15还不带穿甲弹的时候就不要谈反抗暴政。一个滑翔炸弹下来，十个洪波都得飞。
jhe123 写了： 2024年 4月 29日 23:21 被pull over时该怎么做，在美国生活的人都知道，其它场合和警察打交道，只要你常识还在也不会出问题。每年被警察pull over和其它场合打交道的人不知有多少，每年才多少人被警察打死，其中真正无辜的又有几个？你要杞人忧天战战兢兢是你自己的事，但数据不支持这种虚幻的担心。
充分利用地利也算偷袭了，呵呵，那前面说到的雅典之战，民众强攻警察据守的坚固大楼，算不算民众反偷袭成功？
这里说的是民众和警察的武力对比。真要到了动用各种军事武器的时候，美国平民如果还是只能有轻武器而搞不到大家伙的话，那也至少和塔利班的武力一个级别，比只有菜刀的屁民还是强太多，不管咋样塔利班最终熬出头了。
呵呵，每年被警察的开枪打死的一千人左右，包括所有该死的和不该死的，每年车祸死亡4万人左右。如果对警察的担心就让你出门战战兢兢了，那想到这些车祸数据，你还走得动路不？Havana 写了： 2024年 4月 30日 00:24 各人心情不一样，你知道有被击毙的风险仍然闲庭信步算你心大。
先不说洪波的战斗素养和意志，就算武器，塔利班可是有全自动步枪，机关枪和火箭筒，全美国的洪波有这三样的能超过10个么？
jhe123 写了： 2024年 4月 30日 10:18 呵呵，每年被警察的开枪打死的一千人左右，包括所有该死的和不该死的，每年车祸死亡4万人左右。如果对警察的担心就让你出门战战兢兢了，那想到这些车祸数据，你还走得动路不？
战斗素养和意志都是可以在战斗中培养的，塔利班一开始不过是一群神学院学生而已。美国平民中众多的退伍兵和枪支爱好者，最起码起点比塔利班的起点要高。后面你这是在开始瞎扯了？就算塔利班也不是人手一只火箭筒，而且也没有哪个个人会同时携带使用这三种武器，你为啥扯淡要求一个洪波同时拥有这三样。
根据ATF的数据，美国国内合法注册的全自动枪支有70万。火箭筒也是平民可以合法拥有的，具体多少就不知道了，这个属于destructive device，包括了炸弹手雷地雷火箭筒导弹以及各种口径的火炮，全美共有200多万件。
真要造反，美国平民的起点比其它任何国家的平民起点要高太多了。
你再怎么防御性驾驶，也有被撞上的可能，这也是不受你控制的风险。Havana 写了： 2024年 4月 30日 19:43 开车可以有防御性驾驶，然而被警察击毙是不受屁民控制的风险。
塔利班的火箭筒当然不是人手一只，但是基本上需要打就会有，更不用去想喀布尔的伪政权登记。你去靶场见过几次洪波打火箭筒。塔利班是在阿富汗人几十年战争的基础上建立起来的组织，就洪波1/6的表现，给塔利班提鞋都不配。
NFA通过以后你那个梦想中反抗暴政的2A就已经死了，都这么多年了，有空烧点纸就好，它回不来了。
jhe123 写了： 2024年 4月 30日 22:48 你再怎么防御性驾驶，也有被撞上的可能，这也是不受你控制的风险。
塔利班最初也不过是一群小白，打了几十年成长起来。美国起点至少比塔利班高。现在登记是因为还没到造反的时候，造反的时候还登个屁的记。
别把全自动看得那么重要，美军自己越战的教训就是全自动没啥鸟用，现在除了特种部队，其它士兵手里的M4都没有全自动这一档了。另外半自动改全自动也很容易，和平时期平民不愿犯法也就不改了，造反后谁还管他NFA？
当然有正确的应对方法让你避免和警察的冲突，就像你可以防御性驾驶一样。完全不同两回事你叠加啥，再说和车祸比警察风险只占了2-3%，你要真这么在乎安全，难道不应该去争取禁止汽车。Havana 写了： 2024年 4月 30日 22:54 被警察击毙是叠加在车祸的风险之上，而且还没有确定的方法避免。
塔利班在一路成长，但是我帝的洪波从1/6的表现看没倒退就不错了。
半自动也不是不可以，但至少要有机器辅助，平时去靶场有几个洪波在打自己的机枪？
对，造反后谁还管他NFA，所以这些宪法条文对造反来说根本就没用。