geniushanbiao 写了： 2025年 10月 30日 12:54关键是什么叫“适当”。我认为如果穷人靠接济的话就不能过上正常人过的日子，必须比正常人要惨，这样才能鼓励他们努力自食其力而且也不会搞出这种努力工作的人过的还不如领救济的穷人的荒唐事情。那些觉得穷人应该靠救济过上decent life的都是脑子进水的玩意。
只有川粉才觉得一个月领三百块能过上decent life。
美国的确有很多穷人是自甘堕落，这点和厉害国的穷人比不了。但是，这些人也不能人道毁灭了不是。蚂嘎本身就很多是穷人。
altopalo 写了： 2025年 10月 30日 13:05只有川粉才觉得一个月领三百块能过上decent life。
美国的确有很多穷人是自甘堕落，这点和厉害国的穷人比不了。但是，这些人也不能人道毁灭了不是。蚂嘎本身就很多是穷人。
资本主义社会。选票能换钱。这点和中国不能比。
altopalo 写了： 2025年 10月 30日 13:05只有川粉才觉得一个月领三百块能过上decent life。
美国的确有很多穷人是自甘堕落，这点和厉害国的穷人比不了。但是，这些人也不能人道毁灭了不是。蚂嘎本身就很多是穷人。
你见过当年奥巴马在位的时候一对不结婚领福利的couple一年能拿总价值10万美元福利的攻略吗？我当初见过那个攻略。不过后来据说被和谐了。
https://www.cato.org/commentary/obama-e ... et-welfare
Indeed, federal welfare spending actually totals more than $14,848 for every poor man, woman and child in this country. For a typical poor family of three, that amounts to more than $44,500. Combined with state and local spending, government spends $20,610 for every poor person in America — or $61,830 per poor family of three.
这是2012年时候的文章，你自己看。2012年时候一个三口之家一年从政府那拿61.8k还不是decent life？那时候我们读PhD一年的stipend才2万多。
老牛被洗脑了。老牛到美国有一份契约
纸面上的数字，和现实中的差距很大。龙虾党不是白叫的。
龙虾党最早的来历是加州有一失业领福利的到海里抓了一只龙虾，然后在海边生火烤了吃，被某党信众传着传着就变成了食物卷买大堆大堆的龙虾。
原来是这样，学习了。还是牛版渊博。 
当然，老领导说有人（攒了）食物券去买牛排买龙虾也可能是真的。
攒的倒不怕，怕的是有人利用漏洞，一个人搞几十万几百万出来。
你听他吹牛，你不信让他下海抓一个龙虾试试？
federal welfare spending并不是受益者能拿都手的钱。
很多一部分是保险之类的，或住房补贴。
能拿到手的只是小部分，并不能让你过上舒服的生活。
geniushanbiao 写了： 2025年 10月 30日 13:18你见过当年奥巴马在位的时候一对不结婚领福利的couple一年能拿总价值10万美元福利的攻略吗？我当初见过那个攻略。不过后来据说被和谐了。
https://www.cato.org/commentary/obama-e ... et-welfare
Indeed, federal welfare spending actually totals more than $14,848 for every poor man, woman and child in this country. For a typical poor family of three, that amounts to more than $44,500. Combined with state and local spending, government spends $20,610 for every poor person in America — or $61,830 per poor family of three.这是2012年时候的文章，你自己看。2012年时候一个三口之家一年从政府那拿61.8k还不是decent life？那时候我们读PhD一年的stipend才2万多。
CellcycleBa 写了： 2025年 10月 30日 20:35federal welfare spending并不是受益者能拿都手的钱。
很多一部分是保险之类的，或住房补贴。
能拿到手的只是小部分，并不能让你过上舒服的生活。
这个数字只是average，也就意味着有一部分人是可以让政府给spend8万甚至10万以上的，这些人拿到手的就算是一少部分也有几万。有很多从政府受益少的穷人并不是not eligible，只是不知道怎么去abuse这个系统，没有人教他们。
而所谓舒服的生活，我给你举个例子吧。你知道section 8对房子的要求有多高么？基本上多数老房子都很难qualify，而把一个老房子弄成qualify section 8的话基本需要重新装修。所以那些住section 8的租客多数都是住在要么新房要么新装修的房子里的，你觉得舒服不？要知道很多努力工作的住的都是老破小甚至地下室呢。
8万也好，10万也好。
到手的钱只是少部分。
所以靠ebt吃的不会太好。
section 8是另一回事，跟吃没关。
这楼讨论的是ebt的吃。
geniushanbiao 写了： 2025年 10月 30日 21:23这个数字只是average，也就意味着有一部分人是可以让政府给spend8万甚至10万以上的，这些人拿到手的就算是一少部分也有几万。有很多从政府受益少的穷人并不是not eligible，只是不知道怎么去abuse这个系统，没有人教他们。
而所谓舒服的生活，我给你举个例子吧。你知道section 8对房子的要求有多高么？基本上多数老房子都很难qualify，而把一个老房子弄成qualify section 8的话基本需要重新装修。所以那些住section 8的租客多数都是住在要么新房要么新装修的房子里的，你觉得舒服不？要知道很多努力工作的住的都是老破小甚至地下室呢。
CellcycleBa 写了： 2025年 10月 30日 21:278万也好，10万也好。
到手的钱只是少部分。
所以靠ebt吃的不会太好。
section 8是另一回事，跟吃没关。
这楼讨论的是ebt的吃。
你不知道吃方面政府有很多不同的福利可以领吗？并不只是EBT可以搞出来吃的。
不知。
我们红州人连SNAP都不屑要的。
譬如？
看哭了 吃的这么差
SNAP，EBT，WIC，food bank，这些我就不说了，给你说点别的，公立校都要求给学生提供餐饮，一般是两个program，National School Lunch Program (NSLP) and School Breakfast Program (SBP)，两个都是offer low-cost or free nutritious meals to eligible students. 当然我非常支持给孩子加强营养什么的，但是实质上这些program最后都成了这些穷人家孩子免费吃饭的来源了。所以你看这些穷人的孩子一周5天，2顿甚至3顿饭都在学校免费吃了，家里的SNAP/EBT只需要解决他们周末的饭。实际上只要有WIC这些孩子周末的饭也就都解决了，甚至还有很多富裕的。
National School Lunch Program (NSLP) and School Breakfast Program (SBP)给人吃的是垃圾吧？
能说吃得好？
我孙子大多时候宁愿饿着也不吃学校的垃圾午餐，所以回家后首先做的都是大吃特吃。
geniushanbiao 写了： 2025年 10月 30日 21:50SNAP，EBT，WIC，food bank，这些我就不说了，给你说点别的，公立校都要求给学生提供餐饮，一般是两个program，National School Lunch Program (NSLP) and School Breakfast Program (SBP)，两个都是offer low-cost or free nutritious meals to eligible students. 当然我非常支持给孩子加强营养什么的，但是实质上这些program最后都成了这些穷人家孩子免费吃饭的来源了。所以你看这些穷人的孩子一周5天，2顿甚至3顿饭都在学校免费吃了，家里的SNAP/EBT只需要解决他们周末的饭。实际上只要有WIC这些孩子周末的饭也就都解决了，甚至还有很多富裕的。
你们床粉要改变对发达国家吃福利的概念。
哥在多少年前已经想通了。福利是美国社会给苦逼 p 民的维稳费。照你说的逼 p 民出去做工，第一很多 p 民没有技能，找不到工，第二，即使能找到工，那些基本都是又苦又累，又是最低工资的苦力工，一份工根本维持不了生活。于是要么去打两三份工去做牛马累死，要么动歪脑筋当绿林，打砸抢。你说 Getto 出身的黑哥们有多少人会选择去打两三份工图温饱，还是去劫道来快钱？现在有福利还不少人走歪道，没福利，危及到生存了，如果再来个经济危机，有多少人会想到狗急跳墙？
最关键，你是按照厉害国吃苦耐劳的逻辑，厉害国 p 民逆来顺受惯了，往死里整大家都得忍着，美国 p 民至少还有选票可以选政党。再贱的 p 民也是一票。动 p 民奶酪，他跑路选对手自己就下台了。把 p 民稳住，饿不死，也撑不死的福利是必须。再从另外一面想，有一个国家至少能被迫照顾一下自己的 p 民，即使是滥发福利，也比生活在一个对 p 民一毛不拔，让你们自己卷，用丛林法则鞭策 p 民来的强，至少我是这么认为的。
再最后一点，即使福利减了，我税率也不会减多少，美国政府尿性，减税总是大老板拿大头，要么给军工企业。
吃没多少，section8，medicaid是大头