分页: 4 / 5
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 22日 17:09
由 hci
大禹治水,应是全国性的。
大禹在成都平原的确治了水,这可能包括都江堰最早的工程。所谓李冰,有人考证是对四川话的误读。
大禹治水主要是开山。所以古书记载说他有神力,化作熊什么的,其实应该是神族的科技。
但夏的起始治所,应在汉中。蜀为娘家,对夏的政治,有一定影响力。
verdelite 写了: 2023年 5月 22日 16:49
啥不对?大禹治水在成都平原不对吗?
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 22日 17:12
由 verdelite
hci 写了: 2023年 5月 22日 17:09
大禹治水,应是全国性的。
大禹在成都平原的确治了水,这可能包括都江堰最早的工程。所谓李冰,有人考证是对四川话的误读。
大禹治水主要是开山。所以古书记载说他有神力,化作熊什么的,其实应该是神族的科技。
但夏的起始治所,应在汉中。蜀为娘家,对夏的政治,有一定影响力。
同意夏大概率是在汉中。大禹治水全国性不好讲。我觉得,就是夏打出去后,到处吹牛自己以前多历害,以方便建立统治。
我举个现在的例子,包叔吹自己在梁家河扛两百斤。后人可能就鼓吹他在全国各地扛两百斤。
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 22日 17:13
由 hci
我家是在明朝才到四川的,是从广东来的。而且我家在四川的地方,也不属于蜀,而是属于巴。巴可不是华夏。
我的华夏基因,应来自赵佗的南越国。
所以矩阵这种想法不对。
verdelite 写了: 2023年 5月 22日 16:57
我家谱在安徽,第一代是太平天国后,从湖北襄阳移居的穷屌丝(穷是我推测的,富的才不会背井离乡)。在往上推是甘肃陇西的郡望。
这算不算那个地方的人呢?
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 22日 17:18
由 QingXuan
newstudent 写了: 2023年 5月 20日 21:49
他们应该是明朝朱家子弟的后人吧
如果大家愿意讨论,我提供证据。
呵呵,我家就是客家人。唐朝南迁的。
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 22日 17:22
由 hci
全国承认的天子,光吹牛是没有用的,也不是光靠武力就行的,殷商武力很强,也并没有得到广泛承认。夏的武力,必然更弱,要得到天子认证,恐怕是靠了别的东西。
禹死于浙江,而且越国的王也是夏禹的姓,说是全国性的,不为过。
中国天子最初的地位建立,必然不是很容易的。
一旦中国天子的地位建立了,后世只需继承,什么人都可以继承,只要战胜所有竞争者。这个标准,低很多很多。
中国天子地位的建立,应有很大偶然性。全世界其他地方都没有这种完整的无懈可击的天子故事。
verdelite 写了: 2023年 5月 22日 17:12
同意夏大概率是在汉中。大禹治水全国性不好讲。我觉得,就是夏打出去后,到处吹牛自己以前多历害,以方便建立统治。
我举个现在的例子,包叔吹自己在梁家河扛两百斤。后人可能就鼓吹他在全国各地扛两百斤。
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 22日 17:34
由 hci
故事是这样的。我们都知道。
实情如何,还要研究。
QingXuan 写了: 2023年 5月 22日 17:18
呵呵,我家就是客家人。唐朝南迁的。
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 22日 19:53
由 Onlymoi
远古历史好。可以瞎胡扯
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 23日 11:47
由 ccmath
有意思。可能是晋语里的方言岛。晋语里面有很多吴语,粤语没有的古汉语词汇。
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 23日 13:28
由 newstudent
ccmath 写了: 2023年 5月 23日 11:47
粤语没有的古汉语词汇。
大错特错。
绝大部分粤语的特殊字,都可以在楚辞(较特殊,但属于整个汉语典籍)或古代正式汉语里找到渊源.
比如眙(注视),食饭(粤语不用“吃饭”),饮水(粤语不用喝水),等等等等,明显是通用古汉语的遗留。
反而是闽南话,虽然现代在全世界更普及,仅次于北方话,但明显不是通用古汉语的后裔,比如“呷”,就是“吃”,你在哪个中国的通用古汉语典籍里也找不到这个用法。
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 23日 14:05
由 newstudent
大家在讨论粤语的时候,一定要注意不要拿港灿话作为依据,正宗的粤语应该是广州话,虽然也因为过去几十年邓小平搞的倒贴嫖资的改革开放被影响,但在广州的知识阶层的正式语还是保留了文雅的传统语言。
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 23日 17:45
由 FoxMe
verdelite 写了: 2023年 5月 22日 16:57
我家谱在安徽,第一代是太平天国后,从湖北襄阳移居的穷屌丝(穷是我推测的,富的才不会背井离乡)。在往上推是甘肃陇西的郡望。
这算不算那个地方的人呢?
从湖北前往安徽?太平天国在江南搞大屠杀,人口损失大半,很多地方十室九空。
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 23日 17:51
由 FoxMe
verdelite 写了: 2023年 5月 22日 17:03
汉水在一次地震后,上源被嘉陵江劫夺。
三国里面蔡瑁在夏口。夏口者,夏河入长江的水口也。夏口就在现在汉水入长江处。为啥叫夏口,我还没看到人论证,我在看到翔子理论后想起了来的。
大禹治水在成都平原比在汉中靠谱。汉中毕竟山区多,治水的要求不迫切。
这个帖子信息量大,研究上古史了。
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 24日 09:35
由 cozofxx
三星堆太晚了,比较像样的青铜遗迹都是三期之后的,从碳十四结果来看,已经差不多进入晚商了。目前来说,从考古学上最靠谱的假设是三星堆人的祖先在二里头附近待过,他们的高级玉器式样和二里头非常接近,很有可能就是二里头做的传世珍品。随着二里头破灭,这帮夏人贵族四散,一支带着这些玉器珍品就跑路到广汉了。这些玉器是最重要的宝贝,这批人后来跑路到金沙,也还是带着的。
总体来说,最近几年考古有很大进展,搞清了不少问题。本版需要多读考古报告,少意淫。
verdelite 写了: 2023年 5月 22日 17:03
汉水在一次地震后,上源被嘉陵江劫夺。
三国里面蔡瑁在夏口。夏口者,夏河入长江的水口也。夏口就在现在汉水入长江处。为啥叫夏口,我还没看到人论证,我在看到翔子理论后想起了来的。
大禹治水在成都平原比在汉中靠谱。汉中毕竟山区多,治水的要求不迫切。
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 24日 09:59
由 molen
FoxMe 写了: 2023年 5月 23日 17:45
太平天国在江南搞大屠杀,人口损失大半,很多地方十室九空。
这就和清朝在江南的大屠杀一样是扯淡
明到清和太平天国这两个时间段,南方人口没有波动
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 24日 10:07
由 verdelite
molen 写了: 2023年 5月 24日 09:59
这就和清朝在江南的大屠杀一样是扯淡
明到清和太平天国这两个时间段,南方人口没有波动
“南方人口没有波动”指整个南方总体上来说吧。其中部分地区波动大得很。
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 24日 11:03
由 newstudent
FoxMe 写了: 2023年 5月 23日 17:45
从湖北前往安徽?太平天国在江南搞大屠杀,人口损失大半,很多地方十室九空。
搞笑,太平天国主要是杀的满人,普通汉族老百姓有波及,但属于意外。
你自己想想,太平天国如果把江南本地的人都杀了,就靠从广西出来的那点人怎么和满清干了那么多年?
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 24日 11:16
由 verdelite
newstudent 写了: 2023年 5月 24日 11:03
搞笑,太平天国主要是杀的满人,普通汉族老百姓有波及,但属于意外。
你自己想想,太平天国如果把江南本地的人都杀了,就靠从广西出来的那点人怎么和满清干了那么多年?
双方拉锯的地方,来回抓几次壮丁,收刮几次粮食,居民拖家带口跑山里,几天就饿死了。好多个县十室九空是正确的描述。
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 24日 11:22
由 molen
verdelite 写了: 2023年 5月 24日 11:16
双方拉锯的地方,来回抓几次壮丁,收刮几次粮食,居民拖家带口跑山里,几天就饿死了。好多个县十室九空是正确的描述。
先搞清楚双方的组织形式和战争模式再说
现在历史研究,最好不要那种评书式的故事
而是先弄清楚古人的生产生活方式,环境,互动,等等
战争也是,其组织形式,日常生活,战斗模式,人群意识?
不要想当然,动不动就是八十万大军血流成河
想象俄乌战争的模式?二战的模式?纳粹大屠杀的模式和背后的社会组织?南京大屠杀与其的不同之处
太平军的战争模式和你想象的现代战争与电影的古代战争都不一样
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 24日 11:49
由 hci
这是不靠谱的解读。这个解读是自相矛盾的。所以说文科生不靠谱,他们的解读不能信。
我来解释一下:
以下两点是事实,大家都承认:1. 三星堆的文物,明显更高级,比中原文物精美。甚至可以说中原文物是其简化版本,因为二者有类似的风格,但中原文物去掉了很多非常复杂精美的装饰性部件,保留了功能性部件。 2. 三星堆的文物,年代晚,可能在晚商。
综合上述事实,官家的解读,就是你说的理论。
这个理论问题很大。因为,这个理论有这个几乎不可能的假设,就是,这些从二里头逃走的人,拿走了全部最精美的文物,一个不剩。而且,这些人只去了三星堆,而不是你说的四散。问题在这里,既然三星堆的东西本来是中原的,那么,同样等级的文物,在中原,应该是广泛存在的;既然三星堆这么晚,那么在中原,更早的,类似的文物,也应该是广泛存在的。但事实不是这样。三星堆很多东西是独一无二的。而且,他们从二里头,翻山越岭几千公里后,拿着这些巨型的文物走。走到广汉,一个平原上,才走不动了,挖了坑埋了。而不是在翻越秦岭的时候,才走不动埋的。你们自己动动脑子,这些解读,靠谱么?
而另一种解释,我的解释,更简单,也不需要上面这种不可能的假设,没有上述的矛盾,还有中国古籍对应:三星堆是殷商之前的华夏神权的中心。因为,黄帝和他儿子,根据中国古籍,都娶了蜀山氏女为妻,所以蜀为华夏的娘家。根据中国古籍,夏政权换皇帝,也需要得到蜀的支持。既然三星堆是神权中心,其祭祀器物更精美,更全面,有很多其他华夏地区没有的器物,是理所当然的。殷商篡位之后,只认自己的神,要来毁灭华夏原来祭祀的诸神,所以三星堆的祭司们就仓促的挖了几个大坑,把带不走的,大型的都埋了,保护起来。还有一些,在跑路过程中,带到了金沙。他们想着等殷商灭亡了再恢复祭祀。但殷商一直都不灭亡,这个祭祀阶层倒自己先亡了。所以这些东西就被遗忘了。
两种解释,哪个更靠谱,自己判断。
更不用说,三星堆的文物,有纵目的巨型脸罩,这是直接对应蜀国起源神话的。这些与别的东西是同一个坑里的,难道也是从中原搬来的?中原搬来论,说不通的地方太多了。
看考古报告是对的,但他们的解读,不能信,因为他们有既有的结论,那就是“二里头是夏都”,一切都不能与这结论矛盾。
为什么要自己解读这些报告,因为他们这些神圣不可侵犯的条条框框,是他们饭碗的保障,与弄清事实无关。我们不靠这些吃饭,不必使用同样的框架。
cozofxx 写了: 2023年 5月 24日 09:35
三星堆太晚了,比较像样的青铜遗迹都是三期之后的,从碳十四结果来看,已经差不多进入晚商了。目前来说,从考古学上最靠谱的假设是三星堆人的祖先在二里头附近待过,他们的高级玉器式样和二里头非常接近,很有可能就是二里头做的传世珍品。随着二里头破灭,这帮夏人贵族四散,一支带着这些玉器珍品就跑路到广汉了。这些玉器是最重要的宝贝,这批人后来跑路到金沙,也还是带着的。
总体来说,最近几年考古有很大进展,搞清了不少问题。本版需要多读考古报告,少意淫。
Re: 关于客家人的来源的我的猜想
发表于 : 2023年 5月 24日 12:23
由 verdelite
molen 写了: 2023年 5月 24日 11:22
先搞清楚双方的组织形式和战争模式再说
现在历史研究,最好不要那种评书式的故事
而是先弄清楚古人的生产生活方式,环境,互动,等等
战争也是,其组织形式,日常生活,战斗模式,人群意识?
不要想当然,动不动就是八十万大军血流成河
想象俄乌战争的模式?二战的模式?纳粹大屠杀的模式和背后的社会组织?南京大屠杀与其的不同之处
太平军的战争模式和你想象的现代战争与电影的古代战争都不一样
这件事我是研究过的。网上可以找到不少搞历史的人的研究结果,包括各种书。你有没有看过?我是看过一些的。