新未名空间

Factoring integers with sublinear resources on a superconducting quantum processor

https://arxiv.org/pdf/2212.12372.pdf

此文水平较高，达到了世界水平。

此文并没有花多少钱，只是在已有的量子计算机上做了个10个量子比特实验。该超导量子计算机有68个量子比特，见下图，哪位行家说说水平怎么样。论文见

https://arxiv.org/abs/2211.09802

该文对RSA只是做了些估算，最后声明 “the quantum speedup is unknown, it is still a long way to break RSA quantumly.”很明显没有攻破RSA。

那么Aaronson捏造了莫须有的罪名，为啥跳得这么高？谷歌宣布Sycamore量子霸权的时候，他有没有跳出来？

FoxMe 写了： 2023年 1月 30日 07:46 Factoring integers with sublinear resources on a superconducting quantum processor

https://arxiv.org/pdf/2212.12372.pdf

此文水平较高，达到了世界水平。

此文并没有花多少钱，只是在已有的量子计算机上做了个10个量子比特实验。该超导量子计算机有68个量子比特，见下图，哪位行家说说水平怎么样。论文见

https://arxiv.org/abs/2211.09802

该文对RSA只是做了些估算，最后声明 “the quantum speedup is unknown, it is still a long way to break RSA quantumly.”很明显没有攻破RSA。

那么Aaronson捏造了莫须有的罪名，为啥跳得这么高？谷歌宣布Sycamore量子霸权的时候，他有没有跳出来？

我来评论一下：第一篇我读了abstract和experiment一段的开头。第二篇读了title

评论：
第一篇的experiment （reference 31，supplementary materal）没找着，不知道哪位知道哪儿能找到。所以对他们的实验无法评论。
第二篇，是一个simulation。
我认为量子纠缠不存在，所以量子计算的理论都是错的。所以我认为基于量子计算理论的simulation和理论推导都是错的。只有实验值得看。
评论完了

量子计算能做精确的乘法吗？

量子计算存进去一个1，能读出来吗？是1，还是1+-1？

verdelite 写了： 2023年 1月 30日 08:39 我来评论一下：第一篇我读了abstract和experiment一段的开头。第二篇读了title

评论：
第一篇的experiment （reference 31，supplementary materal）没找着，不知道哪位知道哪儿能找到。所以对他们的实验无法评论。
第二篇，是一个simulation。
我认为量子纠缠不存在，所以量子计算的理论都是错的。所以我认为基于量子计算理论的simulation和理论推导都是错的。只有实验值得看。
评论完了

第一篇：Reference 31，supplementary materal就在第8页之后。

第二篇：那张照片是怎么回事？图中注释：A photograph of the superconducting quantum processor I with the chosen 68 qubits used in our experiment highlighted in cyan. 这个超导量子计算机存在吗？是谁造的？

谷歌的量子计算机才是国际笑话：

https://www.science.org/content/article ... -after-all

If the quantum computing era dawned 3 years ago, its rising sun may have ducked behind a cloud. In 2019, Google researchers claimed they had passed a milestone known as quantum supremacy when their quantum computer Sycamore performed in 200 seconds an abstruse calculation they said would tie up a supercomputer for 10,000 years. Now, scientists in China have done the computation in a few hours with ordinary processors. A supercomputer, they say, could beat Sycamore outright.

“I think they’re right that if they had access to a big enough supercomputer, they could have simulated the … task in a matter of seconds,” says Scott Aaronson, a computer scientist at the University of Texas, Austin.

Aaronson也出来揭批了。谷歌吹牛说别人要算一万年，结果中国人只需几十秒钟：

On a supercomputer, the computation would take a few dozen seconds, Zhang says—10 billion times faster than the Google team estimated.

FoxMe 写了： 2023年 1月 30日 09:23 第一篇：Reference 31，supplementary materal就在第8页之后。

第二篇：那张照片是怎么回事？图中注释：A photograph of the superconducting quantum processor I with the chosen 68 qubits used in our experiment highlighted in cyan. 这个超导量子计算机存在吗？是谁造的？

抱歉我原先用手机读的pdf，所以第一篇没看到文章后面的supplementary material。

经过追踪文章里对实验的引用（第一篇文章引用了补充材料；补充材料里面引用了第二篇(描述68个qubits 的超导量子点芯片)；经过继续追踪，且追踪主要通讯作者H WANG的文章，找到这样两篇science的文章，

这篇是重点，芯片上26个模拟的qubits
Nature, "many-body Hilbert space scarring on a superconducting processor"

这篇新一些，芯片上36个模拟的qubits
Nature physics, "digital quantum simulation of floquet symmetry -protected topological phases"

这两篇都是关于用超导量子点来模拟原子系统，报告说观察到某些量子现象。68个量子点的应该是升级版本。

本质是一种模拟，并非使用了量子力学里面说的量子纠缠。

更进一步，我怀疑首楼第一篇里面的实验，是对这个超导量子点芯片的计算机模拟实验，并非拿这个芯片做的物理实验，而是模拟的模拟。

我没有读得深入。有深入阅读的人可以来说说看。

verdelite 写了： 2023年 1月 30日 08:39 我来评论一下：第一篇我读了abstract和experiment一段的开头。第二篇读了title


我认为量子纠缠不存在，所以量子计算的理论都是错的。所以我认为基于量子计算理论的simulation和理论推导都是错的。只有实验值得看。
评论完了

他们有可能只是记录下计算正确的，而不去管计算错误的了？

一群外行。这两篇文章不相干。

Hrnmsl 写了： 2023年 1月 30日 11:18 一群外行。这两篇文章不相干。

第一篇引用了第二篇。。。

Hrnmsl 写了： 2023年 1月 30日 11:18 一群外行。这两篇文章不相干。

内行说说那张照片是怎么回事？

FoxMe 写了： 2023年 1月 30日 12:21 内行说说那张照片是怎么回事？

把那几篇文章看下来就有个印象。H WANG应该知道。另外那张看着不是照片，至少不是原始照片，那些蓝点的颜色是估计是后来编辑的。

Aaronson质疑的是第一篇，跟第二篇没有关系。 量子计算机是浙大的，整数分解是和清华组合作的研究。问题是第一篇并没有quantumn speedup，他们的算法有一半是在经典计算机上面跑的，那个作者自己去了Aaronson的blog留言了，不敢回答问题就跑了。

FoxMe 写了： 2023年 1月 30日 12:21 内行说说那张照片是怎么回事？

那张图就是他们的芯片，11 x 11的阵列，这次实验只用了68个，别的qubit可能坏了或者不合适。

minquan 写了： 2023年 1月 30日 08:53 量子计算能做精确的乘法吗？

量子计算不是为乘法准备的。你可以找一下已发明的量子算法 看它能解决多少问题。

fhnan 写了： 2023年 1月 30日 14:34 量子计算不是为乘法准备的。你可以找一下已发明的量子算法 看它能解决多少问题。

做乘法没有问题，经典计算是量子计算的子集，所有的classical bit的操作与或非量子计算机都可以做。但是这么做并没有加速，并且由于经典计算已经很成熟而量子计算机目前还是起步阶段，很可能反速度而不如。

Caravel 写了： 2023年 1月 30日 14:19 那张图就是他们的芯片，11 x 11的阵列，这次实验只用了68个，别的qubit可能坏了或者不合适。

这个芯片看起来很牛，和谷歌技术水平相比，处于什么水平？

FoxMe 写了： 2023年 1月 30日 15:34 这个芯片看起来很牛，和谷歌技术水平相比，处于什么水平？

差不多把，浙大这个教授就是martinis组出来的，错误率差不多，qbit多几个为了更好发paper，谷歌那个已经4年前了，现在的重点已经转向做QEC。

Caravel 写了： 2023年 1月 30日 15:18 做乘法没有问题，经典计算是量子计算的子集，所有的classical bit的操作与或非量子计算机都可以做。但是这么做并没有加速，并且由于经典计算已经很成熟而量子计算机目前还是起步阶段，很可能反速度而不如。

没问题是没问题 是完全没有必要。量子计算只需要计算能用量子算法可以解决的问题

说了半天 究竟算了一个什么数学题呢