分页: 1 / 1

转:郇真文章被拒

发表于 : 2023年 8月 19日 09:43
FoxMe
帖子 由 赖美豪中 » 昨天, 10:22 pm
这是知乎上作数学的人回答,和我老的经验差不多,我老怀疑他这篇稿子当时放了arxiv以后可能联系了一下acta的某位主编,主编给了点啥鼓励,她没有经验以为是8,9不离十了,所以改了改,17号正式投了。主编估计真给他送了,结果秒拒。
说白了,数理太成熟,他可能联系的主编根本不是这个领域的,看到是个女的就给了点鼓励

作者:知乎用户
链接:https://www.zhihu.com/question/61749964 ... 3169402688
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。

纯数学领域工作者回答一波。在去年新闻称郇真文章被acta接收后,我也曾在知乎相关提问下回答过,中心思想是:1. acta是顶级期刊,最顶的那种;2. 郇真能发acta是很值得吹捧的一件事。当时还为此和一些人在评论区论战过,现在居然说是乌龙,弄得我有些不知所措。让我不能理解的是郇真本人的操作。作为一个纯数学领域的工作者,在文章还未被正式接收(指收到期刊的接收邮件)前,为啥释放出“被接收”的积极讯号(博文)?即便是工作单位过于急躁高调宣传,本人也应该出来澄清:“其实文章还没正式接收,大家稍安勿躁”。换作是我就会这么做。另外科普一下正规的数学期刊大致的整个审稿流程,这个是基于我个人认知,不同期刊可能略有不同:一篇文章投稿后来到editor手中,editor会“快速”地做一个判断来决定这篇文章是否有进入peer review的必要。这个过程大概在一个月以内。投稿一个月以内被拒的,一般称为秒拒,表示根本没有找专门的审稿人来审稿。这不是坏事,因为可以马上转投其他期刊,不浪费太多时间。超过一个月以上,一般可以认为进入了审稿流程。editor一般会找至少两个审稿人来细读文章,写出report,这个时间一般在半年到一年,好的期刊可能超过一年。最后editor会把report返回给文章投稿人,并给出决定,直接接收(极少),修改或者拒稿。值得一提的是,纯数学领域,revision就是revision,没有major和minor之分,至少期刊方不会提。同一个期刊,不会拒稿后再要求resubmit的,至少我的认知里没有。唯一的可能性是,一个出版社有好几个期刊,文章被其中一个拒了后编辑推荐投稿另一个期刊。举个例子,文章被transaction ams拒了后,编辑可能推荐投稿proceeding ams。收到revision是好事,一般按照revision修改,文章大概率都会被接收。当然也有例外。而acta这个期刊,之前我的回答提到了,需要所有的editor(好像是6个)全都同意,文章才能接收,因此流程上很可能更复杂。现在不清楚郇真是收到何种讯号才认定自己文章被接收了,其校方也是如此。个中缘由还要当事人自己来说明。

Re: 转:郇真文章

发表于 : 2023年 8月 19日 09:44
FoxMe
帖子 由 pinwheel » 昨天, 10:47 pm

Acta 主编会鼓励一个新人的稿子来投?不可能的事情,除非是她爹,或者碰巧是同领域的顶级专家看中了这个文章。但是后者的话绝对不可能几天就被秒据了(不要怀疑顶级专家的眼力,没有利益关系的情况下他真看重的东西绝对不可能别的专家秒据)。

Acta 的文章,如果editor里面没有同领域的专家,一般都会被几天据,或者送审后若干年都没结论。如果editor里面有同领域的专家,一般都是当天据,或者专家看上了,送quick opinions,纠缠几个月后再据,因为一般会出现quick opinions不统一的情况。如果quick opinions都非常好,就会送给同领域的所有顶级专家(注意是所有),只要有一个评审意见不是非常正面的话,就会被卡嚓掉(除非有利益冲突的那种)。如果都非常正面的话,还应该会有一个editors之间的权衡和博弈,只有editors这一关过了,最后才会被接受。

所以在acta搞个几年是很正常的事情。一年还算短的。

Re: 转:郇真文章

发表于 : 2023年 8月 19日 09:45
FoxMe
未读帖子 由 Yellen » 12 分钟前

澎湃新闻通过电子邮件联系Acta Mathematica编辑部,该期刊主编Tobias Ekholm回复称,“相关论文于(2022年)10月17日提交,并于(2022年)10 月31日被拒绝,我们以标准信函作了答复:‘我们没有完整的审稿报告,但收集到的快速意见表明,很难说服全体编辑委员会接受这篇文章。我们期刊有着非常严格的标准,编辑们在竞争激烈的文章中极其挑剔。因此,我们现在将您的手稿退回,以便您有机会立即将其提交到其他地方。’”

两个星期,没有完整的审稿报告,就是最差结果desk reject,离revision都差得远呢。

Re: 转:郇真文章

发表于 : 2023年 8月 19日 09:51
FoxMe
这些数学期刊非常缺德,说你的文章是垃圾就拒稿,根本不评审。说你是垃圾也不需要任何理由。

这些顶刊还是门阀制度,普通人很难出头,除非像张汤姆一样。这也是为啥中国在所谓的四大上发表文章很少的原因之一。

过去冤案还可以告御状,而这些期刊连告状的门都没有。当然这种现象不限于数学,其它学科也差不多,申请项目更糟。学术界其实是个黑社会。

Re: 转:郇真文章被拒

发表于 : 2023年 8月 19日 10:04
FoxMe
属实。陈景润发过四大吗?佩雷曼发过四大吗?

由 Caravel » 22 分钟前

可能确实是突破,只是没有被大佬认可,抑或级别没到这个level

Re: 转:郇真文章被拒

发表于 : 2023年 8月 19日 13:54
弃婴千枝
可怜

青玄大妈被acta老不死的给PUA了

FoxMe 写了: 2023年 8月 19日 10:04 属实。陈景润发过四大吗?佩雷曼发过四大吗?

由 Caravel » 22 分钟前

可能确实是突破,只是没有被大佬认可,抑或级别没到这个level

Re: 转:郇真文章被拒

发表于 : 2023年 8月 19日 21:16
Drshepherd
这个还会在别的杂志

发表吗?

Re: 转:郇真文章被拒

发表于 : 2023年 8月 20日 02:10
verdelite
压力太大采用了fake it until make it的策略,结果因为目标选得太高,无法make it了。

Re: 转:郇真文章被拒

发表于 : 2023年 8月 20日 11:29
牛河梁
你们想多了。发不发不重要。重要的是有了领域。就能评职称。

Re: 转:郇真文章被拒

发表于 : 2023年 8月 21日 19:41
Caravel
FoxMe 写了: 2023年 8月 19日 10:04 属实。陈景润发过四大吗?佩雷曼发过四大吗?

由 Caravel » 22 分钟前

可能确实是突破,只是没有被大佬认可,抑或级别没到这个level
After reading Chen Jingrun's paper, André Weil said:-

Chen Jingrun's work is like walking on the top of the Himalayas, every step is very difficult.

要是老陈投了,发表估计没问题

Re: 转:郇真文章被拒

发表于 : 2023年 8月 23日 20:06
annona
好好的一个人,被纯数逼成了范进中举妄想症

Re: 转:郇真文章被拒

发表于 : 2023年 8月 23日 21:35
tycoonsake
名气运作出来了,收益大于损失,赢了