新未名空间

japamer 写了： 2024年 2月 28日 06:11 是发现/发明一个个理论吗？
那么，大自然/造物主，有没有在运用规律？
两者是否一致？怎么判断？就像没有两片同样的雪花的例子。
诸如宇宙演化，地球演化，生命演化的研究确实很有意思，但得出理论应该非常小心，没法验证的事情，最好不要得出结论，至少也要提醒是假说，就像注明吸烟有害健康一样。
但现实中很多这种假说就直接被当成科学理论，写进教科书了。

现在我基本上不敢推公式，每一步都想要找reference。自己推有出错可能，有别人佐证就好多了。自己推的话，不用三种方法验算都不放心。

verdelite 写了： 2024年 2月 28日 13:37 现在我基本上不敢推公式，每一步都想要找reference。自己推有出错可能，有别人佐证就好多了。自己推的话，不用三种方法验算都不放心。

这也是我的一个观察，其实科学的发展是一个 error correction process，作为个体，人推导的错误率极高，普通人估计不出10步就要完蛋，经过高强度训练的，能推的长点，但是还是很容易错。

办法只有两个，
1. 多个人cross check，两个人犯同一个错误的概率较小，可以互相掩护前进
2.做实验

所以science单个科学家是不可能做的，做的也是错误百出。

那牛顿，高斯，欧拉是怎么做的？

Caravel 写了： 2024年 2月 28日 15:11 这也是我的一个观察，其实科学的发展是一个 error correction process，作为个体，人推导的错误率极高，普通人估计不出10步就要完蛋，经过高强度训练的，能推的长点，但是还是很容易错。

办法只有两个，
1. 多个人cross check，两个人犯同一个错误的概率较小，可以互相掩护前进
2.做实验

所以science单个科学家是不可能做的，做的也是错误百出。

FoxMe 写了： 2024年 2月 28日 15:58 那牛顿，高斯，欧拉是怎么做的？

这些人也是有一个小圈子，可以互相纠正。

你们偏题了。楼主谈何为科学。你们讲纯数学推演的技术错误率。
楼主可以读保罗·费耶阿本德。以前推荐过。
南希·卡特萊特也讨论楼主关于自然法则的存在性和认识性。

Caravel 写了： 2024年 2月 28日 16:29 这些人也是有一个小圈子，可以互相纠正。

牛顿是出了名的不合任何人合作。他的小圈子只有他自己。

YouHi 写了： 2024年 2月 28日 17:18 牛顿是出了名的不合任何人合作。他的小圈子只有他自己。

自己单干的话，适合往基础处深挖 - 牛顿干的就是这个事情。moving parts少，适合比较专注的研究。

TheMatrix 写了： 2024年 2月 28日 17:41 自己单干的话，适合往基础处深挖 - 牛顿干的就是这个事情。moving parts少，适合比较专注的研究。

而且掖着藏着不告诉别人。Kepler兴冲冲的跟他说行星轨道是椭圆的，牛顿轻描淡写的说偶七八年前早就知道了，具体轨道应该这样这样算。

YouHi 写了： 2024年 2月 28日 17:18 牛顿是出了名的不合任何人合作。他的小圈子只有他自己。

纠错不单是数学公式的推导，还有思路方向。比如万有引力平方反比定律是胡克，牛顿等人争论之后的产物。

“牛顿没有参加那次王家学会的会议，从哈雷的来信知悉胡克的要求后，牛顿承认胡克曾经在1679年的信中告诉他引力反比定律，但是胡克对这一定律的描述并不准确。他本人早在大约20年前（1666年）就发现了这一定律，并写信告诉了他人，并不需要从胡克那里获悉。从其他资料看，牛顿所说的是事实。他在1665年就已发现了万有引力定律，并试图用它计算月球的轨道。可惜当时测定的地球半径是错的，牛顿未能获得满意的计算结果，就暂时放弃了这一研究。1670年之后有了更准确的地球半径数据之后，牛顿才重新研究引力问题。在哈雷的斡旋下，牛顿的态度软化，进一步承认胡克的来信刺激了他重新研究引力问题，并且承认胡克告诉了他一些他不知道的实验结果。做为妥协，牛顿提出在《数学原理》的有关部分加一条注解，说明引力反比定律也被雷恩、胡克和哈雷独立地发现。”

牛顿看别人的文章一般都是这样的。

YouHi 写了： 2024年 2月 28日 17:18 牛顿是出了名的不合任何人合作。他的小圈子只有他自己。

老牛不喜欢讨论，give and take. 一旦被人说不对或者抄袭， 老牛就把自己的东西掖着更狠了。

AnonymityFreedom 写了： 2024年 2月 28日 18:18 老牛不喜欢讨论，give and take. 一旦被人说不对或者抄袭， 老牛就把自己的东西掖着更狠了。

近代的Andrew Wiles有一点像。偷偷摸摸研究多年然后解决了费马大定理。据说连他系主任都不知道。

说牛顿，确实跑题。任何科研成果，都离不开同行的验证，即，error correction 的过程必然发生， 结果不一定发生。

第一个人提出吸烟致癌，经过多人验证为真。
高压线/低频磁场 致癌，经验证至今不能证实为真。

不少人不知道也不懂得怎么做科研或者什么是科研？

forecasting 写了： 2024年 2月 29日 06:23 不少人不知道也不懂得怎么做科研或者什么是科研？

我觉得科研是对未知的探索。

怎么做科研：1，吸收前人成果、经验，2，寻找、构建、发明对未知的探索有用的工具，3，对未知进行探索，从探索的结果出发构建概念，寻找规律。

verdelite 写了： 2024年 2月 29日 07:36 我觉得科研是对未知的探索。

怎么做科研：1，吸收前人成果、经验，2，寻找、构建、发明对未知的探索有用的工具，3，对未知进行探索，从探索的结果出发构建概念，寻找规律。

我觉得科研有两种类型：
1，从问题出发。偏重于实用，偏重于有用。你前面说的主要是这个类型。
2，从基本单元的组合出发。free exploring。比如元胞自动机。

这是两个极端。实际的科研都是两种混合，但是可以分出偏重。