新未名空间

此帖转自 oldestghost 在 美国新闻（USANews） 的帖子：Re: 有枪就是任性，杀人自杀两相宜

如果有枪无枪，跟凶杀案数字无关，那么是否全面禁枪（不是控枪）可以：

1、降低自杀成功率，每年2万多用枪自杀的，如果换成刀子割腕，跳楼，吃药，是否成功率没那么高？可以少死几个。

2、降低家庭暴力死亡人数，每年相当比例的枪击凶杀案来自家庭暴力升级，我记得占凶杀案的1/3，占总数的1/6。换成刀子，或者擀面杖可能死不了那么多。

3、降低每年一千多的各种意外，走火死亡，包括成人和儿童。这个数字是不是就到0了。

oldestghost 写了： 2024年 6月 22日 00:07 此帖转自 oldestghost 在 美国新闻（USANews） 的帖子：Re: 有枪就是任性，杀人自杀两相宜

如果有枪无枪，跟凶杀案数字无关，那么是否全面禁枪（不是控枪）可以：

1、降低自杀成功率，每年2万多用枪自杀的，如果换成刀子割腕，跳楼，吃药，是否成功率没那么高？可以少死几个。

2、降低家庭暴力死亡人数，每年相当比例的枪击凶杀案来自家庭暴力升级，我记得占凶杀案的1/3，占总数的1/6。换成刀子，或者擀面杖可能死不了那么多。

3、降低每年一千多的各种意外，走火死亡，包括成人和儿童。这个数字是不是就到0了。

能高成功率弄死自己的办法不止枪一种，跳楼上吊都是和枪支差不多致命性的方法。有些研究中枪支致命性略高，有些研究中枪支致命性低于其它方法。但总体上可以说没啥差别。

https://lostallhope.com/suicide-methods ... l-methods/

However, it should be noted that different studies produce different results of the fatality of different methods. For instance, JJ Card2 estimated the lethality of suicide by guns as only 91.6% effective, and Farberow and Shneidman3 had it as low as 84.7%. The Hawaii Department of Health (1990) had it even lower at 73%. The same studies showed the effectiveness of hanging to vary between 77% and 88%.

至于家暴会不会变化，如果以枪支和整体谋杀率无关作为前提考虑的话，无枪时如果家暴死亡少了，那意味着其它方面死人会增加，否则前提不成立了。LOL，所以更可能的结论是有枪无枪家暴死亡不会变化，那些会用枪杀老婆孩子的人，没枪也会用刀用钝器，结果不会有啥差别。

任何可以致人死命的工具，使用过程中都几乎必然会出现事故致人死命，纠缠这个毫无意义。

Cain killed Abel. Guess they never heard of a gun.

jhe123 写了： 2024年 6月 24日 11:39 能高成功率弄死自己的办法不止枪一种，跳楼上吊都是和枪支差不多致命性的方法。有些研究中枪支致命性略高，有些研究中枪支致命性低于其它方法。但总体上可以说没啥差别。

https://lostallhope.com/suicide-methods ... l-methods/

However, it should be noted that different studies produce different results of the fatality of different methods. For instance, JJ Card2 estimated the lethality of suicide by guns as only 91.6% effective, and Farberow and Shneidman3 had it as low as 84.7%. The Hawaii Department of Health (1990) had it even lower at 73%. The same studies showed the effectiveness of hanging to vary between 77% and 88%.

至于家暴会不会变化，如果以枪支和整体谋杀率无关作为前提考虑的话，无枪时如果家暴死亡少了，那意味着其它方面死人会增加，否则前提不成立了。LOL，所以更可能的结论是有枪无枪家暴死亡不会变化，那些会用枪杀老婆孩子的人，没枪也会用刀用钝器，结果不会有啥差别。

任何可以致人死命的工具，使用过程中都几乎必然会出现事故致人死命，纠缠这个毫无意义。

用枪，如果不能正视枪支可能带来的负面影响，尊重枪支安全，那么枪就是个拿来水的政治符号。

oldestghost 写了： 2024年 6月 24日 15:56 用枪，如果不能正视枪支可能带来的负面影响，尊重枪支安全，那么枪就是个拿来水的政治符号。

枪支安全当然应该大力宣传教育，让事故越少越好。但我就纳闷在其它工具出事故死人时，从来没人会认真的去想如果禁了这个工具那它带来的事故就会清零，那为啥谈起枪支事故时就要这么想？

jhe123 写了： 2024年 6月 25日 10:13 枪支安全当然应该大力宣传教育，让事故越少越好。但我就纳闷在其它工具出事故死人时，从来没人会认真的去想如果禁了这个工具那它带来的事故就会清零，那为啥谈起枪支事故时就要这么想？

我不认为本站足够关注枪支安全。

本站枪是，而且只是个政治符号。

oldestghost 写了： 2024年 6月 25日 10:20 我不认为本站足够关注枪支安全。

本站枪是，而且只是个政治符号。

关注枪支安全，也没必要时时刻刻挂在嘴边吧。

jhe123 写了： 2024年 6月 25日 10:23 关注枪支安全，也没必要时时刻刻挂在嘴边吧。

当网站上出现枪支安全帖子，我没见你有任何反馈。

oldestghost 写了： 2024年 6月 25日 10:25 当网站上出现枪支安全帖子，我没见你有任何反馈。

为啥我一定要参与他人的贴子？

jhe123 写了： 2024年 6月 25日 10:32 为啥我一定要参与他人的贴子？

也就是当本版出现枪械不安全的帖子，你并不在意。

oldestghost 写了： 2024年 6月 24日 15:56 用枪，如果不能正视枪支可能带来的负面影响，尊重枪支安全，那么枪就是个拿来水的政治符号。

完全同意要大力提倡安全携枪用枪。枪友兄弟之间对枪械安全没有“但是”。


对于不蠢的反枪份子，他们有自己的agenda，他们利用每个枪支“不安全”的案件甚嚣尘上。那么我们也没有必要惯着他们，随着他们短小的指挥棒跳舞。

again，我完全同意上面高光的帖子内容。能不能用枪和车比例呢？
能不能说：
A：用枪，如果不能正视枪支可能带来的负面影响，尊重枪支安全，那么枪就是个拿来水的政治符号。
B: 开车，如果不能正视车辆可能带来的负面影响，尊重驾驶安全，那么车就是个拿来水的政治符号。

福特车刚开始的时候，风挡玻璃就是普通玻璃。碎了就跟刀片一样扑面而来。现在无法想象女孩在撞车后的毁容惨状。（男的就算了）
即使是开始的福特车，和现在被说成“一键火化”的电车，即使这些车再不安全些，它们也不是拿来水的政治符号。它们被别有用心的人“拿来水”，是“拿来水”的人的问题，想要水美国，总有非常多的话题可以“拿来水”。感谢他们的关注吧。呵呵。

关注枪支的政治意味。

关注枪支的日常枪战。

不关注枪支安全隐患。

这tmd，跟 一堆伪史论的历史版相得益彰。

oldestghost 写了： 2024年 6月 25日 10:35 也就是当本版出现枪械不安全的帖子，你并不在意。

呵呵，你认为自己的想法才是放之四海而皆准的标杆？

jhe123 写了： 2024年 6月 25日 10:39 呵呵，你认为自己的想法才是放之四海而皆准的标杆？

不改变你从未针对枪支安全发表任何帖子的事实。

即时帖子很明显的挂在那里。

针对明显的枪支安全问题，熟视无睹。

呵呵。

感谢批评。

1. 本版长期置顶的应知应会中的以下内容都是关于枪械安全的：

科目一点二：老枪版的八荣八耻

科目三 : 有枪在身，会有不同吗？听听小姐姐怎么讲的。

2. 以前有个枪友“老鬼”兄弟特别关注枪械安全。对于他的所有帖子本版也特别推介和关注。现在没有了，依然很惋惜。

3. 版面对于所有指出不安全因素的帖子都特别奖励。

欢迎监督和提出更多高见。

oldestghost 写了： 2024年 6月 25日 10:37 关注枪支的政治意味。

关注枪支的日常枪战。

不关注枪支安全隐患。

Nameless 写了： 2024年 6月 25日 10:47 感谢批评。

1. 本版长期置顶的应知应会中的以下内容都是关于枪械安全的：

科目一点二：老枪版的八荣八耻
科目二 ：小姐姐教你如何拉枪机和上子弹
科目三 : 有枪在身，会有不同吗？听听小姐姐怎么讲的。

2. 以前有个枪友“老鬼”兄弟特别关注枪械安全。对于他的所有帖子本版也特别推介和关注。现在没有了，依然很惋惜。

3. 版面对于所有指出不安全因素的帖子都特别奖励。

欢迎监督和提出更多高见。

我从未看到楼上那个id发表任何针对枪支不安全行为的回复。

即时这些帖子已经明晃晃挂在那里了。

不懂还是不关心？

如果一味的宣扬枪械，但不关注枪械安全。

如果一味的宣扬枪械，但故意无视曲解枪械的负面因素。

这是什么行为呢？

这两个如果都不是本版的目的和目前的运行方式。

oldestghost 写了： 2024年 6月 25日 10:51 如果一味的宣扬枪械，但不关注枪械安全。

如果一味的宣扬枪械，但故意无视曲解枪械的负面因素。

这是什么行为呢？