新未名空间

japamer 写了： 2022年 12月 4日 19:52 首先看这个视频：。。。
我觉得这里的解释很不严谨:
1) 首先不应该再提水波。因为光不是介质波（至少目前还不承认以太），与水波的性质完全不一样。
2) 连续光的干涉条纹为什么垂直于双缝，而且在水平方向上打出去很远？这个跟水波的干涉条纹也很不一样。
3) 最后的光子干涉条纹主要还是以平行于双缝为主，跟连续光的干涉条纹很不一样。所谓的一个光子同时通过两个双缝的说法一点也没有得到证明。

answer：
2）这是因为用的激光的截面是一个比较小的圆点，所以在狭缝方向（上下方向）没有什么扩展。而在水平方向，狭缝靠得近，也很窄，被光斑覆盖。所以光波衍射现象造成光往水平方向扩展，干涉也显现在水平方向。
3）显然用了不一样的光源。我认为这个光源经过了通光口径的扩增，结果是比如一个大大的圆点，大小覆盖狭缝的长径方向。

你的疑问都可以得到解答，但是它的结论：光子同时通过两个狭缝，仍然是错误的。
页首

japamer 写了： 2022年 12月 5日 04:29 2）我的意思是连续光的干涉条纹跟同时通过双缝的水波的干涉条纹很不一样。
总之，光子同时通过双缝的说法，根本没有得到什么证明，更是荒诞离奇，为什么会有人接受这样的观点？难道这又是典型的皇帝的新衣？

我想你对2的理解有点偏差。视频里面，水波干涉图样和光波干涉图样可比的部分，只在水和壁的交界线上。中间一大片，相对应于光波干涉实验中，光波打中屏幕前的空间。

你的“总之”是对的。事不寻常必有妖，如果你明白世人皆傻，你就能发现许多的皇帝新衣。

japamer 写了： 2022年 12月 5日 04:29 2）我的意思是连续光的干涉条纹跟同时通过双缝的水波的干涉条纹很不一样。
总之，光子同时通过双缝的说法，根本没有得到什么证明，更是荒诞离奇，为什么会有人接受这样的观点？难道这又是典型的皇帝的新衣？

单光子与否另说。如果单光子通过所有可能路径有什么值得震惊的。

japamer 写了： 2022年 12月 5日 16:49 如果我做理论物理，就会假设光子做粒子振动前进（其振幅大于其电磁波的振幅），然后在双缝（甚至单缝）上反（弹）射，这样它打在屏幕上的位置可能就是某种波型分布。这比单个光子同时通过双缝的假设合理多了。

有木有想过，其实世界上并没有光子。

japamer 写了： 2022年 12月 5日 16:49 如果我做理论物理，就会假设光子做粒子振动前进（其振幅大于其电磁波的振幅），然后在双缝（甚至单缝）上反（弹）射，这样它打在屏幕上的位置可能就是某种波型分布。这比单个光子同时通过双缝的假设合理多了。

不要太看重理论。物理理论终将都会是错的。也不要太看重物理解释。只有（可观测）事实最重要。