新未名空间

dealfinder10 写了： 2025年 5月 19日 13:03 现在明显是法院可以判总统违宪，总统不能罢免法官，只能被动执行，毫无办法。

haifu 写了： 2025年 5月 20日 07:19 最搞笑的就是三权分立。
大法官是总统提名的。
那个总统会傻到提名一个和自己对着干的人。

haifu 写了： 2025年 5月 20日 07:19 最搞笑的就是三权分立。
大法官是总统提名的。
那个总统会傻到提名一个和自己对着干的人。

malta 写了： 2025年 5月 20日 22:28 你真搞笑。你不知道美国总统说过再好的朋友只要进了最高法就不是朋友了？哪个总统说的我忘了，罗斯福还是谁来着

altopalo 写了： 2025年 5月 20日 13:19 事实是很多时候大法官会和本党对着干。英美天生对独裁有戒备心，一旦一方独大，就会有一些人自动走向反对派，这是政治传统。

Tea 写了： 2025年 5月 20日 05:55 你是法盲啊。连三权分立是什么都不知道，立法行政司法，行政部门当然只能执行法律。

semi_truck 写了： 2025年 5月 23日 08:48 建议回去好好复习一下宪法。美国总统虽然是执法的头头，但是宪法里写的，总统最重要的职责是国家安全和外交，执法排在后面

Tea 写了： 2025年 5月 23日 08:50 你说得没毛病，但是跟楼主问题有关吗？这逻辑，典型一大妈。

haifu 写了： 2025年 5月 20日 07:19 最搞笑的就是三权分立。
大法官是总统提名的。
那个总统会傻到提名一个和自己对着干的人。

jhe123 写了： 2025年 5月 23日 10:01 总统提名，参议院投票认可。如果总统和参议院当时不是同一个党控制，那立马就显现了三权分立的制衡作用。即使总统和参议院当时归同一党派，那理论上也只管总统任期这几年。下一届总统没准就是另一个党派的了，三权分立作用也随即显现。更何况即使总统提名的法官，和总统对着干的时候也不少。

其实这些都还是次要的，主要的是相比其他制度，尤其是土鳖国的制度，美国制度的三权分立是最实质性的最有效的，基本找不出比它更好的了。

YouHi 写了： 2025年 5月 23日 10:02 这么好的制度，咋就选出了川脯这货呢？

jhe123 写了： 2025年 5月 23日 10:01 总统提名，参议院投票认可。如果总统和参议院当时不是同一个党控制，那立马就显现了三权分立的制衡作用。即使总统和参议院当时归同一党派，那理论上也只管总统任期这几年。下一届总统没准就是另一个党派的了，三权分立作用也随即显现。更何况即使总统提名的法官，和总统对着干的时候也不少。

其实这些都还是次要的，主要的是相比其他制度，尤其是土鳖国的制度，美国制度的三权分立是最实质性的最有效的，基本找不出比它更好的了。

haifu 写了： 2025年 5月 23日 10:34 你这段回复里，出现了多少个 “如果”， “理论上”。 权力分散，法律的作用就是避免出现“如果”， “理论上”。
现在的三权分立，并不是真正的三权分立，只不过是利益的划分而已。这些年，大法官的吃拿卡要还少吗？

jhe123 写了： 2025年 5月 23日 10:36 LOL，法律和制度本来就是在“理论上”规定如何应对各种“如果”。

起码在理论上，你找不出比美国这个三权分立更好的制度了吧，LOL。。。