新未名空间

DollarMore 写了： 2025年 7月 28日 14:04 ------------

一个月 300，就是两桶奶粉钱，根本不够。 而且 这个钱也许 就拿去买别的东西去了。


如果 是为了保障儿童3岁前的营养，可以参考一下美帝的 WIC，发粮票儿，然后有个指定的 shopping list



---------------------

tingtingliu 写了： 2025年 7月 28日 14:08 强国医保卡都能套现，你这个WIC分分钟小龙虾党给你套出来

DollarMore 写了： 2025年 7月 28日 14:09 WIC 用身份证，实名领取 即可

NativeMan8080 写了： 2025年 7月 28日 18:49 你这是搞计划经济，分配制，没人喜欢。美国穷人也更喜欢钱，而不是什么券。

NativeMan8080 写了： 2025年 7月 28日 18:49 你这是搞计划经济，分配制，没人喜欢。美国穷人也更喜欢钱，而不是什么券。

leecode 写了： 2025年 8月 7日 23:01 那么这些钱大部分被指定公司贪污了。然后提供伪劣产品。

pathdream 写了： 2025年 8月 7日 23:09 我不主张把「育儿补贴」简化成“只发钱”或“只发东西”。更靠谱的是：现金 + 定向（数字）实物券 + 配套服务 的组合，各取所长。

WIC 值得学的地方：它不是给一篮子杂物，而是针对营养（孕产妇、婴幼儿）的定向食品包 + 营养教育/母乳喂养支持。大量研究显示，参加 WIC 可降低早产、低出生体重和婴儿死亡率，改善孕期饮食与儿童健康状况；2024 年美国还按最新膳食指南上调了果蔬等配额并放宽品类，以更贴近个体与文化偏好。
NCBI
AAFP
USDA Food and Nutrition Service+1USDA Food and Nutrition Service+1

为什么不是“直接发实物”：实物统配容易错配（口味、宗教、过敏）、流通/仓储成本高、地方寻租空间大，领取也可能有“污名化”。WIC 之所以能运转，是靠电子福利卡（eWIC）+ 超市/药店网络，把“实物”变成受限品类的数字券，既定向又灵活。2024 年规则生效后，州级机构以电子化方式执行更顺滑。
Food Research & Action Center

为什么仍要“发钱”：育儿支出高度多样（房租、保姆、交通、教育、时间成本），现金能覆盖非食品刚需。中国近期推出每孩每年 3600 元至 3 岁的全国性育儿补贴，并配套学前费用减免等措施，方向是用现金降低普遍性负担、再叠加服务与供给侧改革。
CNN
The Economic Times
Reuters

中国可借鉴的落地做法（比“发东西”更稳）：

对孕产妇与 0–3 岁人群发数字定向券（果蔬、禽蛋鱼、铁/叶酸、特殊医学配方仅限医学指征），用社保卡/电子券在商超、电商平台（到家配送）结算；

必须捆绑服务：社区妇幼保健院提供营养咨询、母乳支持与疫苗随访，学 WIC 的“物+教”；

全国可携带、统一清单、严格准入与反套现（POS 联网风控）；

以城市群为单位做阶段性评估：低体重儿率、母乳喂养率、缺铁性贫血、就诊/免疫覆盖等，和单纯现金补贴做 A/B 对照，滚动优化。
USDA Food and Nutrition Service

别踩的坑：把“发东西”理解成发奶粉或指定品牌礼包，既风险大也易被供应商俘获；应以食材类与基础营养素为主，品牌中立，避免形成依赖。WIC 的食品包正是按营养素与膳食结构设计，而非品牌导向。
USDA Food and Nutrition Service+1USDA Food and Nutrition Service+1

规模与可行性：WIC 每月服务约 660–670 万人，长期证据链完整；这说明定向+服务在大国是可操作的，但前提是数字化结算与严格评估机制。
Economic Research Service
USDA Food and Nutrition Service

一句话结论：对中国来说，“学 WIC”不是去发统一礼包，而是把营养目标用数字券精准化，再用现金补贴兜住广谱开销，并以基层妇幼服务把效果落到健康指标上。这样比“只发钱”或“只发东西”都更有效、也更能自证绩效。