#1 河清质问伪史教徒韩建业：冶铁西来否？
发表于 ： 2025年 8月 4日 13:22
河清问伪史信徒韩建业：冶铁西来否？
中国人民大学教授韩建业，就是我在“三答唐际根”中不点名提到的韩先生，也是一位考古大咖主流学者，学术荣耀不亚于唐先生。
7月24日，韩先生在他微博转发了一篇“不挖殷墟炸粪坑，两眼一黑唐际根”的帖子（图1）。该帖子污蔑西史辨伪是“民科”“智商筛选器”，把唐际根与西史辨伪的论战比喻为“一个人跳到粪坑里搏斗”。
拿粪坑作比喻，恶俗下流到了极点。尽管韩先生对这个帖子标注“不评价，只转发”，但默许默认之意，不言自明。我认为，韩先生已超出底线。
Image
图1
韩先生在同一天微博，还挂出一张“庙底沟遗址博物馆的照片”（图2-3）。照片显示了一段韩先生的话：彩陶之路将中国的彩陶向西传播同时，“西方的麦、羊、马、车以及青铜器和铁器冶炼技术等逐渐渗入中国广大地区”！
Image
图2
Image
图3
好家伙！韩先生也认为青铜西来、冶铁西来、马车西来……没想到，韩先生原来是鬼子翻译官第二啊！在韩先生笔下，中国往西方输出的只是彩陶，而西方向我们输出的是青铜冶铁和马车等，这是对中华文明的严重矮化！
韩先生在26日的微博，还力挺古埃及文明和两河苏美尔文明。27日又转发了一些古埃及神庙、英国巨石阵、古罗马剧场的照片（图4），认为这些“古迹”是真的。可见他不仅是各种“西来说”的鼓吹者，也是一位彻底的西方伪史信徒。
Image
图4
唐先生刚刚退场，现在跳出第二位主流学者韩先生。很好，好得很啊！
韩先生转发这些照片时留言：“一眼假派来看看，逐一评判一番”。把我们称为“一眼假派”，态度不说嚣张，至少相当挑衅。既如此，我们也就没有必要对韩先生客气。
照片上的遗址造假，我书中都已有论证。今天我倒要问问韩先生，且不问小麦、羊、马、马车和青铜器这五样是不是西来，今天专问韩先生一个问题：你宣扬中国的冶铁术是从“西方”传过来，有什么证据？
我在《言不必称希腊》专门有一章节，论证“赫梯铁器文明子虚乌有”（第281页）。所谓赫梯文明的“遗址”哈图沙，是1906年德国柏林大学教授温克勒（H.Winckler）在土耳其中部发现，（图5）挖到了3万块泥板文字。这个赫梯冶铁文明的遗址，完全是德国人所谓“一个世纪的德国发掘”伪造出来的。我曾说，西方考古学相当程度是“造古学”。这个赫梯遗址，就是一个标准的“造古学”假遗址！（图6）事实上，西方田野考古的开创者德国人施里曼和英国人伊文思，就是两个伪造假遗址的模范代表。
Image
图5
Image
图6
所谓赫梯遗址就是在一片荒地画一个圈，堆上三个所谓的城门，就成了“遗址”（图7）。其中最著名的是狮门（图8）。城门两侧都是光秃秃，完全没有城墙的遗迹（图9）。
Image
图7
Image
图8
Image
图9
赫梯人发明冶铁的主要证据，就是一把铜柄铁刃的匕首（图10）。我们都知道孤证不立，一把匕首说明不了什么。即使是这把匕首，现在西方学界已开始心虚，改称是陨铁，不再说是人工冶铁。
Image
图10
尤其这个赫梯文明首都哈图沙，当地连铁矿都没有，怎么发明冶铁？
英文维基百科承认：“曾经一度人们把冶铁的发明归于青铜时代晚期的……赫梯人”，但这种看法现“已不再代表学术共识”（图11）。尤其有一句“赫梯人并不使用冶炼铁，而是陨铁！”（图12）
Image
图11
Image
图12
韩先生对西方学界放弃赫梯人发明冶铁的新说法，听说过没有？
泥板文字是赫梯人发明冶铁的根据。韩先生真的认为泥板能够在地底下3-4000年不化？
西亚多沙漠（图13），北亚多草原，历史上以游牧民族居多。在这样的地理和人口环境下，西方编造出西亚发明冶铁的鬼话，韩先生、唐先生和鬼子翻译官等中国考古大咖，居然都完全相信，难道不应该反省一下迷信西方伪史已到了愚昧的程度？
Image
图13
韩先生等中国考古人，有的是经费，为什么不走出去，到这个赫梯文明遗址去考察一下，看看那里有没有可能出现冶铁术？有没有想过把考古的地层学和类型学也用到这个遗址上？
所以，我今天郑重要求韩先生回答，中国冶铁术真的是西来么？
韩先生回答可以做视频，发微博，写论文都可以。本人恭候！
最后也给大家提问，几位中国考古界的顶级专家都成了西方伪史的坚定捍卫者，这难道不令人深思？
中国人民大学教授韩建业，就是我在“三答唐际根”中不点名提到的韩先生，也是一位考古大咖主流学者，学术荣耀不亚于唐先生。
7月24日，韩先生在他微博转发了一篇“不挖殷墟炸粪坑，两眼一黑唐际根”的帖子（图1）。该帖子污蔑西史辨伪是“民科”“智商筛选器”，把唐际根与西史辨伪的论战比喻为“一个人跳到粪坑里搏斗”。
拿粪坑作比喻，恶俗下流到了极点。尽管韩先生对这个帖子标注“不评价，只转发”，但默许默认之意，不言自明。我认为，韩先生已超出底线。
Image
图1
韩先生在同一天微博，还挂出一张“庙底沟遗址博物馆的照片”（图2-3）。照片显示了一段韩先生的话：彩陶之路将中国的彩陶向西传播同时，“西方的麦、羊、马、车以及青铜器和铁器冶炼技术等逐渐渗入中国广大地区”！
Image
图2
Image
图3
好家伙！韩先生也认为青铜西来、冶铁西来、马车西来……没想到，韩先生原来是鬼子翻译官第二啊！在韩先生笔下，中国往西方输出的只是彩陶，而西方向我们输出的是青铜冶铁和马车等，这是对中华文明的严重矮化！
韩先生在26日的微博，还力挺古埃及文明和两河苏美尔文明。27日又转发了一些古埃及神庙、英国巨石阵、古罗马剧场的照片（图4），认为这些“古迹”是真的。可见他不仅是各种“西来说”的鼓吹者，也是一位彻底的西方伪史信徒。
Image
图4
唐先生刚刚退场，现在跳出第二位主流学者韩先生。很好，好得很啊！
韩先生转发这些照片时留言：“一眼假派来看看，逐一评判一番”。把我们称为“一眼假派”，态度不说嚣张，至少相当挑衅。既如此，我们也就没有必要对韩先生客气。
照片上的遗址造假，我书中都已有论证。今天我倒要问问韩先生，且不问小麦、羊、马、马车和青铜器这五样是不是西来，今天专问韩先生一个问题：你宣扬中国的冶铁术是从“西方”传过来，有什么证据？
我在《言不必称希腊》专门有一章节，论证“赫梯铁器文明子虚乌有”（第281页）。所谓赫梯文明的“遗址”哈图沙，是1906年德国柏林大学教授温克勒（H.Winckler）在土耳其中部发现，（图5）挖到了3万块泥板文字。这个赫梯冶铁文明的遗址，完全是德国人所谓“一个世纪的德国发掘”伪造出来的。我曾说，西方考古学相当程度是“造古学”。这个赫梯遗址，就是一个标准的“造古学”假遗址！（图6）事实上，西方田野考古的开创者德国人施里曼和英国人伊文思，就是两个伪造假遗址的模范代表。
Image
图5
Image
图6
所谓赫梯遗址就是在一片荒地画一个圈，堆上三个所谓的城门，就成了“遗址”（图7）。其中最著名的是狮门（图8）。城门两侧都是光秃秃，完全没有城墙的遗迹（图9）。
Image
图7
Image
图8
Image
图9
赫梯人发明冶铁的主要证据，就是一把铜柄铁刃的匕首（图10）。我们都知道孤证不立，一把匕首说明不了什么。即使是这把匕首，现在西方学界已开始心虚，改称是陨铁，不再说是人工冶铁。
Image
图10
尤其这个赫梯文明首都哈图沙，当地连铁矿都没有，怎么发明冶铁？
英文维基百科承认：“曾经一度人们把冶铁的发明归于青铜时代晚期的……赫梯人”，但这种看法现“已不再代表学术共识”（图11）。尤其有一句“赫梯人并不使用冶炼铁，而是陨铁！”（图12）
Image
图11
Image
图12
韩先生对西方学界放弃赫梯人发明冶铁的新说法，听说过没有？
泥板文字是赫梯人发明冶铁的根据。韩先生真的认为泥板能够在地底下3-4000年不化？
西亚多沙漠（图13），北亚多草原，历史上以游牧民族居多。在这样的地理和人口环境下，西方编造出西亚发明冶铁的鬼话，韩先生、唐先生和鬼子翻译官等中国考古大咖，居然都完全相信，难道不应该反省一下迷信西方伪史已到了愚昧的程度？
Image
图13
韩先生等中国考古人，有的是经费，为什么不走出去，到这个赫梯文明遗址去考察一下，看看那里有没有可能出现冶铁术？有没有想过把考古的地层学和类型学也用到这个遗址上？
所以，我今天郑重要求韩先生回答，中国冶铁术真的是西来么？
韩先生回答可以做视频，发微博，写论文都可以。本人恭候！
最后也给大家提问，几位中国考古界的顶级专家都成了西方伪史的坚定捍卫者，这难道不令人深思？