就是法律规定人人都必须买枪击保险，枪击保险业就会如雨后春笋般发达，然后它们就会像医保公司成功地禁烟一样把枪给禁掉。
你们别搞错了，我是坚决反对任何禁枪的法律的，因为那些狗屁法律根本禁不了枪，只是增加拥有枪支的花费而已，也就是那些狗杂碎们就是以禁枪的名义牟利。
我说的这条法律跟禁枪没有任何关系，能一夜之间建立起一个庞大的新的行业，能产生海量的新的就业，能创造出巨量的GDP，很多人能迅速暴富，就像那个被枪做掉了的UHC的CEO，枪击事件的受害者还能得到一笔可观的补偿金。只有一个side effect，就是10年之类真的就把枪给禁了，因为步枪协会的利润根本无法和保险公司的相比，就像烟草公司完全干不过医保。
保费高昂的话很多人买不起啊。
这样就真的把守法公民的枪都禁掉了
歹徒会考虑买保险吗？路上乌央乌央的非移开车，全是没驾照没保险的。
跟你说的这些有关系吗？去了解一下医保公司为什么要禁烟。枪击保险公司只会care一件事，就是如何减少枪击案的发生。为什么要禁枪？不就是因为想避免昨天这样的枪击事件吗？如果昨天这些孩子都买了枪击保险的话，短期和长期的效果是什么？
讲个笑话：想入室抢劫甚至大屠杀的人会怕不买保险犯法
你们根本不知道我在说什么，这跟买不买枪击保险没有关系。要搞出一个庞大的财团，像医保系统那样的，然后国家和人民啥都不用做，这个财团会拼了全家性命去把枪给你禁了。去了解一下美国的医保系统是怎么在美国这个烟草大国里把烟禁掉的，只用了短短的10年，甚至不到10年。要把这么个会玩命禁枪的财团搞起来，只要一条简单的法规，去学校上学的孩子，都必须买枪击保险。
左B们先缴天使们的黑枪，哪怕只缴一只也行，你敢吗？不敢缴黑枪就不要干涉守法公民的性生活
建议遣返回没枪的祖国，走吧走吧
你们别搞错了，我是坚决反对任何禁枪的法律的，因为那些狗屁法律根本禁不了枪，只是增加拥有枪支的花费而已，也就是那些狗杂碎们就是以禁枪的名义牟利。
我说的这条法律跟禁枪没有任何关系，能一夜之间建立起一个庞大的新的行业，能产生海量的新的就业，能创造出巨量的GDP，很多人能迅速暴富，就像那个被枪做掉了的UHC的CEO，枪击事件的受害者还能得到一笔可观的补偿金。只有一个side effect，就是10年之类真的就把枪给禁了，因为步枪协会的利润根本无法和保险公司的相比，就像烟草公司完全干不过医保。
问题是你的枪支保险保的是什么，
打死人不承担责任？还是枪支玩坏了再给你一支？
不是”枪支“保险，是”枪击“保险。比如给孩子买这么一份枪击保险，如果孩子在学校或者教会被枪击了，可以获得一笔保险金。
总之就是要建立这么一个新的利益集团，它们的利润直接和枪击案挂钩，枪击事件越多，利润就越低。就像医保，吸烟的越多，医保的付出就越多，能吸烟的地方就越来越少了。
如果枪击保险把枪禁了，它还有什么理由存在呢？
好问题。真正需要的目的是啥？减少枪击案，而不是禁枪。就像烟一样，到处还是可以买的到，只是没了能吸的地方。所以我说的医保公司“禁烟”，并不是把烟禁掉了。
反正你不用去想这个问题，枪击保险公司会想出你想不到的办法来，所谓有钱能使鬼推磨。
也就是说，我说的“禁枪”其实指的是“阻止枪击”，和“禁烟”是一个意思。禁枪只是减少枪击案的一个可能的办法，不是目的。
fard 写了： 2025年 8月 30日 03:14好问题。真正需要的目的是啥？减少枪击案，而不是禁枪。就像烟一样，到处还是可以买的到，只是没了能吸的地方。所以我说的医保公司“禁烟”，并不是把烟禁掉了。
反正你不用去想这个问题，枪击保险公司会想出你想不到的办法来，所谓有钱能使鬼推磨。
也就是说，我说的“禁枪”其实指的是“阻止枪击”，和“禁烟”是一个意思。禁枪只是减少枪击案的一个可能的办法，不是目的。
那到底是枪杀人还是人杀人呢？
fard 写了： 2025年 8月 30日 00:03你们根本不知道我在说什么，这跟买不买枪击保险没有关系。要搞出一个庞大的财团，像医保系统那样的，然后国家和人民啥都不用做，这个财团会拼了全家性命去把枪给你禁了。去了解一下美国的医保系统是怎么在美国这个烟草大国里把烟禁掉的，只用了短短的10年，甚至不到10年。要把这么个会玩命禁枪的财团搞起来，只要一条简单的法规，去学校上学的孩子，都必须买枪击保险。
有道理。资本主义社会，只有资本可以成事，人是不可靠的。
讨论你这个问题没有意义，步枪协会的那一套说辞都是bs。我是玩枪的， 我不是卖枪的， 我不给步枪协会一个phuque。禁枪的和步枪协会都是垃圾。
我说这是唯一的办法，并没有说这是好办法，更没有说我支持。就比如医保系统给美国人带来的祸害，是烟的危害根本无法与之相比的。
这样会让贫富更分化吧？