https://www.zhihu.com/question/1945592016479159714
在之前的量子理论中，只有纠缠的粒子在被观察时才会违反贝尔不等式，以此为量子纠缠是一种“超距”和“超光速”的“全局”存在。
然而此次实验发现理论上不应该纠缠的粒子，出现了只有纠缠粒子才能出现的违反贝尔不等式的观测结果。
作者认为，这是因为“贝尔不等式不能用系统中的量子纠缠来描述，而是由于路径恒等性的量子不可区分性而产生的”。
难道以前就没有理论物理学家指出“贝尔不等式”不能证明“量子纠缠”的存在？
民科都可以看得出来。
‘二象’面前，人人平等，谁能比谁傻，而谁又比谁更精明？ 
量子纠缠不用证明。而是发现。是一种观察到的现象。和各种理论没有半毛钱关系。
‘纠缠/叠加’是‘抽象’，它是对‘波粒二象’的‘形而上学/物理解释’，‘波粒二象’才是‘自然现象’本身。
叔再卖个广告：
《上帝的现象和我们的形而上学》 ---收录于 · 形而下者喂真香
理论都是建立‘概念’之上的，你们毫无羞涩的接受了‘叠加’和‘纠缠’这种概念的形而上学。
有没有兴趣看看其他不一样的形而上学呢？
我们从贝尔不等式类实验的‘现象’，能比较可靠的作如下‘抽象’，超过这个界限的‘抽象’，个人以为并不保险：
例如，双缝实验
这个现象，如果我们非要打个宏观的比方是这样的，你在北京抛硬币，你媳妇在上海抛硬币，你们不管怎么抛都是你的A面60%，B面40%，你媳妇就必反之，这是总体上的，并不特指同时抛出的具体的哪一对，而是指：‘统计上‘确实有’超距的关联关系‘。
比如，那‘逐个、逐个’打在屏幕上的‘一个个’电子’（光斑---而我们注意到：光斑其实是个宏观现象，并非电子本体，而是一个‘相’，是电子的一个宏观现象）间的莫名其妙的相互影响的关系。
你说凭啥呀？凭她是你媳妇，你们发生了莫名其妙的、纠缠不清的夫妻关系了呗。
然而，宏观的‘真香’很残酷，你会发现你在北京咋抛都是五五开，你媳妇在上海弄也是一样（统计上没有超距的关联关系），那你和你媳妇“到底”是个什么关系？
是呀，到底什么关系呢？
这其中的形而上学是这样的：
根本不用烦恼所谓‘单光子’的‘定域实在性’问题，
换个代价低点的‘解释’，
比如，放弃使用‘单、一’---这样的自然数概念。原来是，我们把幼儿园排座座分果果开悟的‘一’用到‘光子、电子’这样的高档东东身上，
‘上帝/自然’不同意，就这么简单。
高级
Caravel 写了： 2025年 9月 4日 21:56https://www.zhihu.com/question/1945592016479159714
在之前的量子理论中，只有纠缠的粒子在被观察时才会违反贝尔不等式，以此为量子纠缠是一种“超距”和“超光速”的“全局”存在。
然而此次实验发现理论上不应该纠缠的粒子，出现了只有纠缠粒子才能出现的违反贝尔不等式的观测结果。
作者认为，这是因为“贝尔不等式不能用系统中的量子纠缠来描述，而是由于路径恒等性的量子不可区分性而产生的”。
☆ 发自新买提 Android 25.09.09
可以举个栗子吗？凡人要怎么才能看得出来有量子纠缠的存在？
这他妈的和雷教授的理论不谋而合
遇事不决，问LLM：
两光子是否处于纠缠态取决于具体的物理过程、实验条件和测量结果，而非所有情况下都必然产生纠缠。以下是详细原因：
生成过程的不确定性：
纠缠光子通常通过非线性光学过程（如自发参量下转换，SPDC）产生，但并非所有输出的光子对都一定是纠缠的。
环境噪声和退相干：
纠缠态对环境干扰非常敏感。光子在传播或测量过程中可能与环境相互作用，导致退相干，从而破坏纠缠。
测量设置的影响：
纠缠的验证依赖于测量结果是否显示非经典关联（如违背贝尔不等式）。但测量设置可能引入误差：
纠缠态的种类和程度：
即使生成纠缠光子，纠缠的程度和类型（偏振、动量、时间-能量等）可能不同。某些实验可能只生成部分纠缠（非最大纠缠态），需要通过量子态层析等方法进一步确认。
理论与实验的差距：
理论上，某些过程（如SPDC）预期产生纠缠态，但在实际实验中，设备限制、校准误差或外部干扰可能导致结果偏离预期。因此，实验结果需通过测量验证，而不能直接假设“一定纠缠”。
AI 答案: “纠缠的验证依赖于测量结果是否显示非经典关联（如违背贝尔不等式）”
我的原意是：民科都知道，不能通过(观察违背)“贝尔不等式"，来证明“量子纠缠”的存在。
japamer 写了： 2025年 9月 5日 02:18AI 答案: “纠缠的验证依赖于测量结果是否显示非经典关联（如违背贝尔不等式）”
我的原意是：民科都知道，不能通过观察违背“贝尔不等式"，来证明“量子纠缠”的存在。
民科知道。潴留们不知道。潴留们就是这么证明的。
量子纠缠只是用于验证贝尔不等式时使用的方法的一部分。贝尔不等式是可以证明一个属性是否客观实在，比如身高。
物理学对量子自旋有两大派，一个认为自旋是客观实在，早就确定了的，一种认为是叠加态，直到观察才确定，不是客观实在，所以用贝尔不等式来判断。
都是骗经费的神棍。
Caravel 写了： 2025年 9月 4日 21:56https://www.zhihu.com/question/1945592016479159714
在之前的量子理论中，只有纠缠的粒子在被观察时才会违反贝尔不等式，以此为量子纠缠是一种“超距”和“超光速”的“全局”存在。
然而此次实验发现理论上不应该纠缠的粒子，出现了只有纠缠粒子才能出现的违反贝尔不等式的观测结果。
作者认为，这是因为“贝尔不等式不能用系统中的量子纠缠来描述，而是由于路径恒等性的量子不可区分性而产生的”。
@leiya 雷教授怎么看？
靠，四牛的文章
Caravel 写了： 2025年 9月 4日 21:56https://www.zhihu.com/question/1945592016479159714
在之前的量子理论中，只有纠缠的粒子在被观察时才会违反贝尔不等式，以此为量子纠缠是一种“超距”和“超光速”的“全局”存在。
然而此次实验发现理论上不应该纠缠的粒子，出现了只有纠缠粒子才能出现的违反贝尔不等式的观测结果。
作者认为，这是因为“贝尔不等式不能用系统中的量子纠缠来描述，而是由于路径恒等性的量子不可区分性而产生的”。
不会是。这个我可以确定。
有洞察力就是不一样，知道。
老天眷顾我，让我解决了三个问题，并且给我三次机会变富。我放过了第一次机会，就老被人嘲笑，他们说你不是吹牛说有洞察力吗，你赚的钱呢？
后面还有两次机会，等我赚到钱给你看，你就会真正认识到我的洞察力。