一人一票其实是不公平的，不纳税的人，不应该有权利决定纳税人的生活，就如未成年人不能有选票一样。
人只有花自己钱的时候，才会理智。如果规定非丧失劳动能力，非需要照顾孩子的家庭主妇，非年长退休，而长期不纳税（比如超过2年）或者纳税额不达到最低标准，就没有选举资格，我想民主党就不会可以制造贫困去养票蛆了，纽约市长也无法靠大撒比政策忽悠选票了。
一人一票的最大弊病就是强行让不同水平的认知在同一起跑线，而勒庞对“乌合之众”的描述是非常客观正确的，“群体的特征是情绪化、低智商和无异议”，而真理往往掌握在少数人手里，一人一票常常就演变成对真理的扼杀。开空头支票，煽动选民情绪，常常成为成功的竞选策略，人类因此选出来希特勒，造成世纪大灾难。
民主不是万灵的，选民素质才是民主制度的基础，美国要想不衰落，就得正视人的多样性，坚持客观真理，而不是“少数服从多数”，纽约的问题就在于低素质选票太多了，他们又盼望不劳而获，以至于选出一个空想家来一起做梦。
别搞笑了
你丫上班吗？
上班时间浑水摸鱼
还几把来菌斑嘲笑票蛆
楼主说的无非是儒家的 “有恒产者有恒心，无恒产者无恒心” 那一套。
民主制度就是统治阶级给被统治阶级的奶头乐和毒品，所谓的民主是责任政治就是一个天大的笑话。民主真的是能够解决问题？我看一个都没有。
楼猪哪里信儒家，她信的是种姓制度，有钱人就是应该有更多权利。
复杂问题简单化
手拿葵花宝典总觉得优势在我
傻子的特征
每年考iq 不及格不许投票
Mynight 写了： 2025年 11月 6日 10:01一人一票其实是不公平的，不纳税的人，不应该有权利决定纳税人的生活，就如未成年人不能有选票一样。
人只有花自己钱的时候，才会理智。如果规定非丧失劳动能力，非需要照顾孩子的家庭主妇，非年长退休，而长期不纳税（比如超过2年）或者纳税额不达到最低标准，就没有选举资格，我想民主党就不会可以制造贫困去养票蛆了，纽约市长也无法靠大撒比政策忽悠选票了。
一人一票的最大弊病就是强行让不同水平的认知在同一起跑线，而勒庞对“乌合之众”的描述是非常客观正确的，“群体的特征是情绪化、低智商和无异议”，而真理往往掌握在少数人手里，一人一票常常就演变成对真理的扼杀。开空头支票，煽动选民情绪，常常成为成功的竞选策略，人类因此选出来希特勒，造成世纪大灾难。
民主不是万灵的，选民素质才是民主制度的基础，美国要想不衰落，就得正视人的多样性，坚持客观真理，而不是“少数服从多数”，纽约的问题就在于低素质选票太多了，他们又盼望不劳而获，以至于选出一个空想家来一起做梦。
美国开始的时候就是这样的，有800刀还是多少的人才有投票权。古罗马更是。你这是逆历史潮流而动啊，所谓反动。
如此依靠钱分资格的话，更合理的是用税额乘个系数，马思克的票数等于你的10000张。
僵菌们总是在不自觉的走向纳粹
Mynight 写了： 2025年 11月 6日 10:01一人一票其实是不公平的，不纳税的人，不应该有权利决定纳税人的生活，就如未成年人不能有选票一样。
人只有花自己钱的时候，才会理智。如果规定非丧失劳动能力，非需要照顾孩子的家庭主妇，非年长退休，而长期不纳税（比如超过2年）或者纳税额不达到最低标准，就没有选举资格，我想民主党就不会可以制造贫困去养票蛆了，纽约市长也无法靠大撒比政策忽悠选票了。
一人一票的最大弊病就是强行让不同水平的认知在同一起跑线，而勒庞对“乌合之众”的描述是非常客观正确的，“群体的特征是情绪化、低智商和无异议”，而真理往往掌握在少数人手里，一人一票常常就演变成对真理的扼杀。开空头支票，煽动选民情绪，常常成为成功的竞选策略，人类因此选出来希特勒，造成世纪大灾难。
民主不是万灵的，选民素质才是民主制度的基础，美国要想不衰落，就得正视人的多样性，坚持客观真理，而不是“少数服从多数”，纽约的问题就在于低素质选票太多了，他们又盼望不劳而获，以至于选出一个空想家来一起做梦。
那完了……巴菲特纳税还不如他秘书多，应该取消公民权
理想的情形是精英治国加民众监督反馈。各国都在通往这个目标的不同道路上探索，无需互相看不上或攻击，就让大家尝试呗，实践出真知。
这是不可能的， 有资源的精英们必然要控制没有或者资源少的中下层。制度也是精英们定的。人性使然。
还是回到九品中正制吧
我猜星光的意思是“劳动者”有权投票。判断“劳动者”的一个方法就是看税表上AGI一栏是否大于0.
交税才可以投票，会鼓励交税。
但是作为人确实需要有一定权力。可以规定有些选项只有交税的人才能投票，其它大家都能投票。
这个可以搞
投票是成年人的权利
心理测试没超过18岁的不许投票
你这个需要一个前提，就是要求文化中没有陈胜吴广的基因，不然的话，万一有人问王侯将相宁有种乎？没有投票权的人中会不会出一个黄巢？
Mynight 写了： 2025年 11月 6日 10:01一人一票其实是不公平的，不纳税的人，不应该有权利决定纳税人的生活，就如未成年人不能有选票一样。
人只有花自己钱的时候，才会理智。如果规定非丧失劳动能力，非需要照顾孩子的家庭主妇，非年长退休，而长期不纳税（比如超过2年）或者纳税额不达到最低标准，就没有选举资格，我想民主党就不会可以制造贫困去养票蛆了，纽约市长也无法靠大撒比政策忽悠选票了。
一人一票的最大弊病就是强行让不同水平的认知在同一起跑线，而勒庞对“乌合之众”的描述是非常客观正确的，“群体的特征是情绪化、低智商和无异议”，而真理往往掌握在少数人手里，一人一票常常就演变成对真理的扼杀。开空头支票，煽动选民情绪，常常成为成功的竞选策略，人类因此选出来希特勒，造成世纪大灾难。
民主不是万灵的，选民素质才是民主制度的基础，美国要想不衰落，就得正视人的多样性，坚持客观真理，而不是“少数服从多数”，纽约的问题就在于低素质选票太多了，他们又盼望不劳而获，以至于选出一个空想家来一起做梦。
投了票的也会杀人
因为这些有钱人看不得穷人有意义的选票
Mynight 写了： 2025年 11月 6日 10:01一人一票其实是不公平的，不纳税的人，不应该有权利决定纳税人的生活，就如未成年人不能有选票一样。
人只有花自己钱的时候，才会理智。如果规定非丧失劳动能力，非需要照顾孩子的家庭主妇，非年长退休，而长期不纳税（比如超过2年）或者纳税额不达到最低标准，就没有选举资格，我想民主党就不会可以制造贫困去养票蛆了，纽约市长也无法靠大撒比政策忽悠选票了。
一人一票的最大弊病就是强行让不同水平的认知在同一起跑线，而勒庞对“乌合之众”的描述是非常客观正确的，“群体的特征是情绪化、低智商和无异议”，而真理往往掌握在少数人手里，一人一票常常就演变成对真理的扼杀。开空头支票，煽动选民情绪，常常成为成功的竞选策略，人类因此选出来希特勒，造成世纪大灾难。
民主不是万灵的，选民素质才是民主制度的基础，美国要想不衰落，就得正视人的多样性，坚持客观真理，而不是“少数服从多数”，纽约的问题就在于低素质选票太多了，他们又盼望不劳而获，以至于选出一个空想家来一起做梦。
可以按照 tax bracket 加权重。
最低bracket票数是1， 每上升一个bracket，票数加1.