新未名空间

大部分都是教育相关吧。因为我们学区自己的争议议题比较少，有些survey是用其他学区的议题来做的。结果都比较符合预期吧。

这个是我自己搞得投票，没有法律效力，只是我自己愿意参考投票的结果。不过我希望将来能有越来越多的选民要求自己的代表像我一样能够对重大问题向选民做survey。希望今后只有这样的人才能当选。我现在算是给大家做一个demo

一般的问题都是压倒性的结果，如果两边的投票差不多，就说明这是一个有争议的问题。如果不是必须做决定的问题，我倾向于暂时搁置。不过现在还没有遇到过这种情况。

"怎么把立法机关改成自己的钱花在自己身上？"
这个是还政于民的核心，通过让人民参与决策来保证不出现奇葩的政策。具体的就是通过online survey 来让大家能够方便地参与公共事务。我现在也一直在坚持做一些survey。https://longforcusd.com/?page_id=33

“非选民指什么人？”
选民就是Registered voter，是可以正式投票的人。非选民就是不在我们选区选民名单上的人，可能在我的选区内，也可能在我的选区外。一般选民和非选民的观点都是差不多的，除非有人作弊，比如从外面找很多某一派的人来参加survey。这时你会看到选民和非选民的观点出现大幅偏差 ...

其实现在的矛盾并不是左右的矛盾，大部分的人无论是民主党还是共和党都是有common sense 的。
现在的问题是权力被少数人把持，人民被排斥在公共决策之外。
解决的办法是还政于民。以前是由于技术问题人们只有这个理想，而没有办法实现。现在我们可以利用技术手段来实现这个目标了。
站内帖子：还政于民：民主的思考和实践

这确实是一个许多人都很关心的话题。我八月份的survey 是关于高院对LGBTQ themed materials and parents' rights 的判决。这都快结束了突然这两天有很多疑似本区之外的人参加。

https://longforcusd.com/?p=525

不是民主的人不行，而是民主的层度不够。

民主的层次是人民能直接在多少具体公共事务上的决定权。比如瑞士号称公投之国，全国每个季度会有一次公民投票。差不多能算民主1.2
而包括美国在内的大部分西方国家都是民主1.0的层次。
https://longforcusd.com/?p=18

这种小概率事件应该不用考虑太多。大于99%可靠就够了。而且偷别人手机一是确定违法行为，二是很难大规模进行。如果我们把批发（2年或者4年一次的选举）改成零售（经常对重大事项投票），这种作弊的成本很高的。

ignius 写了： 2025年 7月 2日 13:22 确实比加州邮寄选票好多了。但是如果我偷了别人的手机来投票，那two factor 认证也不够用了吧？所以我说要区块链技术，保证你的选票唯一，加上人脸识别，保证你是自己在投票。

并不需要新的政党。我们的问题不是政党要代表谁，而是如何代表的问题。

现在的Trustee Model of Representation （代议制） 过时了。而且有天生的经济学问题，即“你花别人的钱在别人身上”。这种模式必然导致浪费，甚至腐败。新党并不能解决这个问题。

正确的方案应该是解决如何代表的问题，而实现“人民花人民的钱在人民身上”，也就是还政于民。

站内帖子：还政于民：民主的思考和实践

这是我去年的帖子：
站内帖子：还政于民：民主的思考和实践

简单来说就是利用技术手段让人民更多的参与到重要公共事项的决策中来。

Cellcycle2 写了： 2025年 7月 3日 12:07 “还政于民” 大概的思路是啥？

现在的Trustee Model of Representation （代议制） 过时了。而且有天生的经济学问题，即“你花别人的钱在别人身上”。这种模式必然导致浪费，甚至腐败。Ranked Choice Voting 并没有解决这个问题。

现有情况下利用技术实现还政于民是完全可以实现的。我正在做这方面的实验。

wmysh 写了： 2025年 7月 2日 21:15 现在的选举制度太过时了，导致了两级分化。
如果改成Ranked Choice Voting可能会好一点。

有two-factor authentication 就足够用了，最少比加州邮寄选票，不查ID 好多了。

ignius 写了： 2025年 7月 2日 12:56 网上投票，除非使用区块链技术和人脸识别能把手机跟真人绑定，否则造假也不难。

这其实是一个技术问题。我自己的survey 就可以区分投票的是不是本区的注册选民。你可以看看上个月的投票结果：https://longforcusd.com/?p=462

现在的投票是有这么个问题，不过都是可以解决的。另外造假也是需要成本的，如果把投票从两年一次分解到，比如一个月一次，对广大人民来说负担不大，特别是可以网上投票的话，但是对造假者来说就会成本大大增加了。

ignius 写了： 2025年 7月 2日 12:40 美国一大问题是投票做假问题，投票结果没法真正的体现民意。这个不立法整治，人民参与的再深也没用。

人民代表要代表人民。只需要在主要议题上充分survey 本选区的选民，并据此投票即可。这样就是在重要议题上变成Delegate Model of Representation.

其实民主的等级在于人民参与具体问题的深度。比如瑞士，号称公投之国。人民每个季度对于很多具体问题进行公投。所以瑞士的民主等级就比美国的要高。

人民投票属于第一种花钱的方式：你花你自己的钱在你自己身上。这也是最有效率的。

wass 写了： 2025年 7月 2日 12:19 代议制 变成 直接投票？

不需要一个新的政党。问题的本质在于决定花钱的人和真正掏钱的人不一致带来的。不改变经济学上的不一致性不可能真正改变问题的本质。
站内帖子：还政于民：民主的思考和实践

以前人们被迫采用代表制(Trustee Model of Representation) 是因为技术限制而造成的。现在的技术完全可以做到还政于民。比如我正在做的实验。
https://longforcusd.com/?page_id=33

我认为在具体问题上，大部分人的认知都差不多，都是比较合理的。问题在于代表们的权力超出了他们的义务。这是我“还政于民”的出发点。
站内帖子：还政于民：民主的思考和实践

尽管我是在liberal 的湾区，大部分人应该都是左派。但是根据我survey 来看，大部分人对于具体问题还是认知挺合理的。
https://longforcusd.com/?page_id=33

不过如果是按照first name 排序的话，Zohran 应该和下面的 Zellnor 在一起。或者这就是为什么有人认为选票被动了手脚的原因吧。

launchpad 写了： 2025年 6月 25日 18:42 你看旁边主计长的票，Perez 和 Parker 中间夹了个Brannan. 所以我就不知道纽约的选票是怎么排名的了，应该和加州规矩不一样。

你看旁边主计长的票，Perez 和 Parker 中间夹了个Brannan. 所以我就不知道纽约的选票是怎么排名的了，应该和加州规矩不一样。

kuku 写了： 2025年 6月 25日 18:36 你说了半天，不还是抽签随机决定么

在加州选票顺序是按照字母排序，但不是一般的A-Z顺序。而是每次都抽一个随机的字母顺序。这样全州的选票都按照这个顺序来。不知道纽约州是什么规矩。

这其实是正理。我的理论是大部分人在具体议题上是有commen sense的，这也是我坚持换政于民的原因之一。

我们湾区尽管大部分是注册民主党人，但是我的survey表明大部分人在左派议题上比如DEI(https://longforcusd.com/?p=443), Equity(https://longforcusd.com/?p=462) 上其实观点是偏右的。

Strong 写了： 2025年 6月 17日 08:48 要投就应该撇开左、右， 撇开党派。
就那么十来个争议比较大的议题投票，
看看本版的观点在哪里。

说得好。
站内帖子：还政于民：民主的思考和实践

7H12$F+vu 写了： 2025年 6月 16日 17:25 其实投票都无所谓，只是选“代表”罢了

民主的关键在于决策要全民公决，执行可以委托“代表”

换句话说，“代表”应该都没有决策权，更遑论政府了

不错。成立新党的话可以用我的理论和实践。
https://longforcusd.com/?p=16

在路上 写了： 2025年 6月 5日 16:24 投票超过140万票了