新未名空间

DonnieTrump 写了： 昨天 09:54

1946年美国共产党巅峰。

后来被麦卡锡发动冷战摁下去了。

麦卡锡主义50年代就被最高法院的几个判例摁下去了，也没见美共复兴，归根结底还是因为贫困才是共产主义的土壤。

laodongzhe18 写了： 昨天 09:50

然后大杀四方，一吐胸中块垒？

台湾都不敢打，还敢去打日本？真要这么干的话，又要有一批上将落马了。

ziganwu 写了： 昨天 09:49

常委们碰上情感问题应该向谁请教？

张高丽

sunfish 写了： 昨天 09:37

美国某个时间必须要发UbI了，不然贫富差距太大，革命也不是不可能的。

美共一直是美国的合法政党，收到小广告，不值得大惊小怪。

rtscts 写了： 昨天 09:26

爱泼老师的email里提到的人，

都是潜在犯罪人员或者卖淫人员，

都得查个水落石出，

不会随便放过的。

查归查，但如果不涉及犯罪，当事人姓名未必会被公布。

haiwaihuaren 写了： 昨天 09:21

埃伯斯坦邮件没泄漏之前都是处

跟陈老师的电脑送修之前一个道理

rtscts 写了： 昨天 09:14

因为爱泼老师的email,

老头都已经宣布不再露面了，

金小姐这只鸡居然还装聋作哑。

也许因为她的真实名字没有出现在爱泼斯坦文件中。

redot 写了： 2025年 11月 18日 20:03

核心问题是，公司治理和国家治理，为什么体系不同，叔优婶劣？

既然连名字都不一样，那脑子正常的就知道大概率不是一个体系，也不能简单类比。凡是要类比的，就该先证明体系相同，有可比性。

matf 写了： 2025年 11月 18日 19:53

当年军旗事件历历在目

当年砸过车的被判刑了，屁民知道了土共卸磨杀驴的本性后，现在都只打嘴炮了。

redot 写了： 2025年 11月 18日 19:40

公司是股东的，国家不是国民的？
CEO挑选董事会的情况也不是没有吧。。。苹果的乔布斯
董事会除了权力机关以外，还有资源整合。。而后者的作用更重要

你把自己绕进去了吧？如果国家宪法称自己是民主体制的，那国家就是国民的。有问题吗？

就算乔布斯能挑选董事会成员，也不等于董事会不能把乔布斯炒了。事实上乔布斯也曾经被董事会“请”出苹果

redot 写了： 2025年 11月 18日 18:31

过几年就可以行使民主权力，把他/她/它选下去，或者选个好的，于是这几年就忍忍吧。。。。呵呵

和猴子摘苞米一个意思。。。

民主体制辣妈好，怎么没有一家“发达国家”的公司，采用民主自由的管理体系，军队也不使用民主机制

哪位大能解惑一下，这是为什么呢？

公司是股东的，不是全体国民的，当然要按股东的股权大小分配选票，公司业绩不好，董事会投票就能把CEO炒了。

adadsk 写了： 2025年 11月 18日 11:22

英达蚂蚁搬家存取现金，为了逃避监管。他每次都是存取额略低于银行监管额度，多次这么干，就露馅了。这个例子说明，北美银行也是要查大额现金交易。你逃避这个监管，也是红灯。那个律师也是略低于5万元监管线。估计干了多次，触发警报了。

银行可没拦着英达，不让他完成交易。银行能做的就是向FBI或者IRS报告，让执法部门去调查。而在中国，银行需要清楚自己的权力边界在哪里。

xiaoju 写了： 2025年 11月 18日 17:16

谁和朝鲜做生意美国制裁谁

安理会有制裁朝鲜的决议，中国有没有投过赞票赞成这些决议，不确定，但肯定没有投反对票。

yokel 写了： 2025年 11月 18日 16:59

本来要做生意就要夹着尾巴做人

高市想说什么话，难道是那些影院能控制的吗？

lahei 写了： 2025年 11月 18日 17:01

没有基本承认做你妈比个生意

当初进口日本电影也是获得政府部门批准的。

gatwcf 写了： 2025年 11月 18日 17:01

引进外国电影的发行商，都是中国本土公司哦

有进口权的就两家公司，都是国企，居于垄断地位。

gatwcf 写了： 2025年 11月 18日 16:51

发行商引进了电影的版权，已经付了版权费。另外还有上映前的宣发费用。国家一个打砸下来，不让放了
发行商立马就地亏损。

大大就是一再展示在中国做生意的巨大政策风险，现在留下来的基本上是旱涝保收的垄断地位的国企和捞快钱骗补贴的。

yokel 写了： 2025年 11月 18日 16:41

赶走日本电影票房不好的电影也能分一杯羹

如果是烂片，放得越多，亏得越多，不会因为没了日本电影，烂片就能赢利了

yokel 写了： 2025年 11月 18日 16:37

放中国电影钱100%都留在中国

如果票房不好，就算100%的票房，也是亏钱。