马尔可夫链，矩阵特征向量，论独裁政体终究而亡！！！！

[verdelite]

X(n+1) = A X(n), X有三个变量，好领导，坏领导，民主革命

矩阵A：
[0.5， 0.5， 0.0] ： 好领导--》下一代：好领导概率0.5，坏领导概率0.5，民主革命0.0；比如邓小平之后
[0.4， 0.4， 0.2] ：坏领导--》下一代：好领导概率0.4，坏领导概率0.4，民主革命0.2；比如毛泽东之后，勃列日涅夫之后
[0.0， 0.0， 1.0] ：革命之后--》下一代：民主永续


λ_1=0.0
λ_2=0.9
λ_3=1.0

x(n) = c1*0.9^n + c2

这个模型，最后稳定收敛于革命，八代之后，民主政体的可能性是35%。

这就解释了苏联的灭亡，苏联八代而亡！！！

A的第三列［0,0,0.1］不科学。民主社会可以变成独裁，例如古罗马时期的类似事件。

[TheMatrix]

X(n+1) = A X(n), X有三个变量，好领导，坏领导，民主革命

矩阵A：
[0.5， 0.5， 0.0] ： 好领导--》下一代：好领导概率0.5，坏领导概率0.5，民主革命0.0；比如邓小平之后
[0.4， 0.4， 0.2] ：坏领导--》下一代：好领导概率0.4，坏领导概率0.4，民主革命0.2；比如毛泽东之后，勃列日涅夫之后
[0.0， 0.0， 1.0] ：革命之后--》下一代：民主永续


λ_1=0.0
λ_2=0.9
λ_3=1.0

x(n) = c1*0.9^n + c2

这个模型，最后稳定收敛于革命，八代之后，民主政体的可能性是35%。

这就解释了苏联的灭亡，苏联八代而亡！！！

这个放军版能火。

[萧武达]

搞搞清楚什么是民主
美国的民主是男人玩的， all men are equal !
罗马的民主是元老院定的
希腊的。。奴隶是木有的

台湾的？ 菲律宾的？ 印度的？ 。。。。
还有
日本的？ 韩国的？大阴蒂国的。。。。。
到底哪一个是民主的？
又有那个民主“永续”了呢？
都是被统治阶级利有的，　撒孩子自己被认知引导了，　还自得其乐


露珠的模型，只要领导好不恒等于一，　就一定收敛于革命啊。。。。。

[Deepsix]

你让10000人猜1到100之间的最大数，然后平均一下。谁猜的最接近平均值，谁就得到10000刀。这就是一人一票的民主+自由市场经济。

你猜最后收敛在多少？

[TheMatrix]

你让10000人猜1到100之间的最大数，然后平均一下。谁猜的最接近平均值，谁就得到10000刀。这就是一人一票的民主+自由市场经济。

你猜最后收敛在多少？

嗯。。。最后收敛在多少？

[cng]

這！。。。太扯了！是文科的裝stem還是畢不了業的理工生在自嗨？

[Deepsix]

十几年的东西，具体记不清了。不同人群结果不同，而且范围很大，多数在60 70附近。有人最低猜到17。另外，当时看了一些其它的实验结果，结论是集体决策非常不靠谱。

[Amorphous]

这个模型只会有一个outcome。换个陈述套在民主社会，一样适用。lol

[Amorphous]

民主有纠错功能，和制衡功能

一个垃圾总统，也不能对系统有颠覆性伤害，

比如川普，有国会，幕僚的制衡

共产党没有，一个戈尔巴乔夫，苏联嗝屁了

一个习近平 。。。。

又变回文科生了 lol

[verdelite]

A的第三列［0,0,0.1］不科学。民主社会可以变成独裁，例如古罗马时期的类似事件。

把第三列改改就不收敛为1了。

[newIdRobot]

民主有纠错功能，和制衡功能

一个垃圾总统，也不能对系统有颠覆性伤害，

比如川普，有国会，幕僚的制衡

共产党没有，一个戈尔巴乔夫，苏联嗝屁了

一个习近平 。。。。

乌克兰已经嗝屁了。两个都要死，你没法证明民选制度活得质量更好更久。

还搞出来个矩阵不能对角化，要用若当标准型来解的

[GreatCanada]

稳定收敛于革命，这么是真的，

不确定性用统计，这个是花街的法宝

苏联八代而亡，这是事实

中共能几代呢？这是理论对未来的预测

稳定收敛革命属实，不过大概率是献忠教员这种革命

[（ヅ）]

一个月了居然没人发现楼主这个问题的设置就是错的？

首先这个转移矩阵的写法，要用左行向量作为分布变量，x_n+1 = x_n * A，而不是x_n+1 = A * x_n

第二，第三个民主状态明显是唯一的absorbing state，你模型都写成这样了，那不是废话吗

[（ヅ）]

第一是个Good Point，学术不严谨而已!

transpose A 是不是和 A有相同的性质？


第二难道不是现实？

你拿来做转移矩阵的话不能弄错行还是列向量，条件概率的贝叶斯公式就不满足了

[BCQ1]

这种假借数学公式的高大上来证明社会问题的，
典型的伪科学了

[（ヅ）]

好，改一改：

[0.5， 0.4， 0.0] ： 好领导--》下一代：好领导概率0.5，坏领导概率0.5，民主革命0.0；比如邓小平之后
[0.5， 0.4， 0.0] ：坏领导--》下一代：好领导概率0.4，坏领导概率0.4，民主革命0.2；比如毛泽东之后，勃列日涅夫之后
[0.0， 0.2， 1.0] ：革命之后--》下一代：民主永续

阿连德哭晕了

[pathdream]

乌克兰已经嗝屁了。两个都要死，你没法证明民选制度活得质量更好更久。

还搞出来个矩阵不能对角化，要用若当标准型来解的

被大炮消灭的台蛙大呼 我完了 民煮吾我啊 民主不能当饭吃 不能当枪打