首先是老将的：有枪就能自卫不怕被攻击，没枪万万不可
这个我觉得老将太自恋自视了，默认自己枪法判断力超过（除了自己主子）所有人。。。 毕竟，我们都是要正常生活的，正常生活不可能时时全副武装戒备森严，如果有人想对你犯罪，哪怕你时时刻刻随身能隐蔽携带（不说正府，机场，出行不能隐蔽携带的外州或外郭），在犯罪分子眼里看来也是全身破绽。只是把自己身上多沾点儿刺，希望坏人火力转移到枪少的人的身上；而且如果拥枪真的如衣食住行了左派受压也只能全部带枪，那坏人火力又一视同仁了。
只要坏人想盯上攻击你，而你仍然要正常生活工作出入，那他就有主动权，你隐蔽带手枪坏人可以远程步枪，而且就算武器一样，偷袭有突然性的一方总是有优势的。当然现实中这取决于双方的各种计划、运气等细节，拥枪确实防御力更高，但是和拥枪很严，禁枪安全度更高比起来，也都是小概率。
就不说别的啦，名气最大的JFK自己有枪不？有枪，有灰机，人家还是多年实战经验的veteran，wwii鱼雷艇长机关炮也打得很好；而且身边大量保镖条子全都是SWAT一样的精锐。被人盯上了，被动防御主动能逃掉不？逃不掉，脑袋都碎了。当然你可以说他正治人物名气大容易被杀，不过现实显示正治人物实力强风险高真被攻击的概率太小了。反过来说要是老将改变思路奋斗下，又实力成功，又声望平和不树敌，又不住乱区（个人臆测好像反而偏洪波拥枪乱区稍多？），那也真没有拥枪自卫的必要吧？那时候要不要玩具纯粹看个人喜好了
-----------------
然后是另一面的：拥枪肯定不安全，禁枪才安全
这个我也觉得不全对，毕竟人是社会性动物，因为从自私的角度来说拥枪总是有了一个万不得已能使用暴力的最后手段，正常善人有枪总会心里有底气、戾气少一些；人也都有脾气难免会有鸡毛蒜皮微不足道小摩擦，如果是拥枪社会个人觉得可能是大家更能留一些后路，反而会更平和？
不过我觉得这个取决于国民的经济，生活条件好没压力。比如米国工商业崛起后的大部分时间，相对来说生活压力小，生活水平在全世界领头，内部总是更容易和平合作的吧，但即使如此也是枪击有一些，反正不算太少。但如果是门槛期或下滑期或者穷国，国民有压力素质低，左右分裂天天斗嘴炮斗游行，穷困困难和绝境危险的人更多，那就麻烦了~ 就和敏感炸药和高压电火花放在一起一样，不用看都能感觉出肯定会生活危险啊~
而且我觉得这个正府责任不在法律和管制与否，所以也没必要说是正府责任，实际反而是国民素质、国民意见这些民众原因更重要。当然正府也有部分责任，人均经济发展不好、宣传教育影响不好（不过这些也有很多不是正府能左右的，所以这儿觉得只是部分责任最多）。
