如果没有西方文明，小黄人需要多少千年才能发现相对论？

[datoumao]

西方文明对人类的进步贡献是巨大的。

但是，

1：相对论并没有解决人类的本源问题，也就是没有回答人类从哪里来，到哪里去。相对论的伟大，并不会比牛顿的三大定律更伟大，而且，即使牛顿的三大定律，也仍然是科学，也只是科学。

2：中国的传统文明没有走出来，有和外界文明交流不够的原因，但主要是内因，也就是中国过去从战国起2000多年所有最顶尖的人才，全部精力都放在了人类的本源问题，而且还走偏了，求长生。这些人的任何一个，哪怕拿出百分之一的精力，这个世界的科学早就畅行了。

3：既然相对论，或科学，没有解决人类的本源问题，那么也就是说，我们还不能认为科学是人类的最终解，至少目前，在科学带给我们最终解以前。也许中国古代历代帝王所追求的，才是人类的方向，虽然他们都失败了。

尼玛人家谈形而下你却形而上

[Stopper]

没有相对论岂不是更好...

[hci]

中国人已经发现了。

关键在于，这个世界上，就不存在号称是牛顿原作的拉丁文版本的《自然哲学的数学原理》，这个东西就不存在。没有任何人有这个东西。牛顿并没有写过这个书。而这个书，是后人托名牛顿的。

原本其实是中国人李善兰写了本《数理格致》，给西方传教士看，说你们西方没有这个吧？

传教士忽悠他说这是西方已有的东西，叫奈顿力学。然后与他合作，弄出一本号称翻译奈顿力学的书。这就是《自然哲学的数学原理》的来源。这个翻译本，又很多地方是错的，而李善兰的原本《数理格致》是正确的。具体的错误，包括测量的概念，程碧波有详细考证。

https://www.sohu.com/a/558138251_121381785

程碧波有很多考证文章有一定技术性，数学和古文都比较好的，比如foxme，thematrix，等等，应该研究研究，看看他说的靠谱不靠谱。

https://blog.sciencenet.cn/blog-3424736-1249010.html
https://blog.sciencenet.cn/blog-3424736-1249062.html
https://www.zhihu.com/column/c_1187901543449268224
https://www.zhihu.com/people/chbibo-35

简单的 中国人能否自行发现牛顿三大定律？？？？

[hci]

你们研究这个问题，为啥不花点心思，研究这个问题本身的真假？这个问题如果是个假问题，你们不是浪费时间么？

现在一些国内民科考证出的这些东学西渐的理论，你们花点时间，研究一下，就算要驳斥他们，也显得有点水平，对不对？

我注意到，这些东学西渐的理论，与现代西方一些汉学家的看法是一致的。比如这个:

https://yyhh.org/zh/blog/2021/11/zai-me ... -shen-hua/

里面提到的被限期24小时出城的克里斯蒂安·沃尔夫，是莱布尼茨的学生， “是第一位使用德语表述哲学思想的人。沃尔夫本人曾明确表示，其哲学思想来自于中国，但也因此被驱逐出境。康德其实就是沃尔夫的再传弟子，只是此人站在了种族主义的立场上，故意给中国哲学戴上了一顶所谓古希腊的帽子。由此，开始形成所谓西方中心论的核心内容之一，即所谓的古希腊哲学。尼采曾经嘲笑康德，说其是德国乡下孔尼斯堡的一位“中国佬”，还透露了他盗取中国哲学、并将西方哲学的中国源头改头换面、伪装成古希腊这一历史事实。”

[pspsps]

你们研究这个问题，为啥不花点心思，研究这个问题本身的真假？这个问题如果是个假问题，你们不是浪费时间么？

现在一些国内民科考证出的这些东学西渐的理论，你们花点时间，研究一下，就算要驳斥他们，也显得有点水平，对不对？

民科的这种垃圾狗屁不通，作者都是你的病友。

[Caravel]

+1
思维方式逻辑分析根本区别

四大发明只是孤立的发现
西方是发现的自然规律科学体系可以持续发展

本质区别

第八个馒头吃饱了前面7个就不需要了。

人类历史有几十万年了，学会用火花了多少年？

四大发明，西方碰巧搞出来有可能，但是摸索几万年搞不出来也属于正常。

[萧武达]

科学和非科学，发展到现在，都仍然是管中窥豹吧

[Caravel]

科学和非科学，发展到现在，都仍然是管中窥豹吧

人类历史进化的时间尺度远远超过了现代人可以直观感受的范围。

中国已经是世界上书写历史最完整的国家了，满打满算也就5000年。这期间重大的观念转变也好多次了吧。能不能在下一次里面出现希腊那种类似的演绎逻辑？不好说。

[qmhn]

没有符号语言，几乎不太可能

[pspsps]

人类历史进化的时间尺度远远超过了现代人可以直观感受的范围。

中国已经是世界上书写历史最完整的国家了，满打满算也就5000年。这期间重大的观念转变也好多次了吧。能不能在下一次里面出现希腊那种类似的演绎逻辑？不好说。

中国能不能最终发展出演绎逻辑，的确不好说。但事实是，全世界那么多文明，也只有古希腊发展出了演绎逻辑，所以某个文明能发展出演绎逻辑是小概率事件。中国也不必在这件事上过于纠结。

[hci]

西方所谓“传教士”，其实都是间谍。

根据“西方人控诉中国人的皆为投射”的定理，美国人现在说美华都是间谍，在他们看来，是完全合理的。因为西方人当年在中国，的确都是间谍。

[pspsps]

第八个馒头吃饱了前面7个就不需要了。

人类历史有几十万年了，学会用火花了多少年？

四大发明，西方碰巧搞出来有可能，但是摸索几万年搞不出来也属于正常。

四大发明是技术，不是科学，对于西方科技的发展有贡献，但没重要到像馒头一样，大概相当于零食，有零食吃固然很好，但如果真的没有，也不妨碍吃饱。

[hci]

江浙人挟洋自重的趋势，可能是这一切黑白颠倒的根源，与西方“传教士”一拍即合，搞出了这一整套五四伪学，可谓史上最大乌龙案。

不但盗劫书，“传教士”还系统性地烧毁了很多中国科技书。这种烧书行为，使其一贯行为。在美洲如此，在中国也是如此。

东林党与“传教士”合谋，搞出这档事，在西方文献里，是有凭有据的，记录很详细。

https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod ... id=1262892

等西方战败，在梵蒂冈里，能搜出一切真相。

聪明总被聪明误。出来混，都是要还的。都没有好下场。不是不报，时候未到。

我以前一直很疑惑，为啥对共产党一句好话也没有，“不为功”，“成大错”，这些这么重的词，到底是指些什么？现在有些明白了。五四伪学不灭，华夏不能复兴。

[Caravel]

中国能不能最终发展出演绎逻辑，的确不好说。但事实是，全世界那么多文明，也只有古希腊发展出了演绎逻辑，所以某个文明能发展出演绎逻辑是小概率事件。中国也不必在这件事上过于纠结。

历史不能假设。

那我也可以说全球这么多文明，就中国一家搞出了四大发明，还有十进制。

[Caravel]

四大发明是技术，不是科学，对于西方科技的发展有贡献，但没重要到像馒头一样，大概相当于零食，有零食吃固然很好，但如果真的没有，也不妨碍吃饱。

培根总结的

印刷术、火药、指南针这三种发明已经在世界范围内把事物的全部面貌和情况都改变了：第一种是在学术方面，第二种是在战事方面，第三种是在航行方面。

培根作为近代科技革命的直接当事人，说的话是不是比您靠谱点？

[pspsps]

历史不能假设。

那我也可以说全球这么多文明，就中国一家搞出了四大发明，还有十进制。

四大发明和十进制对现代科学的建立没有演绎逻辑那样重要。况且是不是只有中国一家搞出了这些东西还有争议。中国也许只是最早。

[Caravel]

四大发明和十进制对现代科学的建立没有演绎逻辑那样重要。况且是不是只有中国一家搞出了这些东西还有争议。中国也许只是最早。

历史上重大的发明最早基本就等于唯一。比如通常就认为就认为青铜冶炼技术，马鞍，车轮都有统一的来源，

怎么不重要，没有印刷术就没有足够的人来来搞技术研发。

[pspsps]

培根总结的

印刷术、火药、指南针这三种发明已经在世界范围内把事物的全部面貌和情况都改变了：第一种是在学术方面，第二种是在战事方面，第三种是在航行方面。

培根作为近代科技革命的直接当事人，说的话是不是比您靠谱点？

培根说了这三大发明是中国的了吗？培根其实说的是已经经过欧洲人改良过的三大发明，它们即便来源于中国，也已经远远超越了中国的原型。

以下是网上搜到的

四大发明最早出现在培根的《新工具》里，只有三大发明：火药、指南针、印刷术，没有造纸。培根说这三项发明改变了世界历史，但他并没说这三项发明是谁做出来的。他认为这些发明的来历是不清楚的。稍后马克思基本上承袭了培根的说法，也是说三大发明，马克思说火药把骑士的城堡炸得粉碎，指南针造成了地理大发现，印刷术变成新教的工具，最后成为改变这个世界的杠杆。但是马克思也没有把这三个发明归于中国。

从三大发明变成四大发明，最初是来华的耶稣会士艾约瑟 （Joseph Ed－kins，1823～1905），他把造纸放了进去。最大的功劳要归李约瑟，他大力赞美和强调这四大发明是中国人做出的贡献。李约瑟长期研究中国科学史，不断称颂中国古代的科技成就，他被视为“中国人民的伟大朋友”。四大发明通过李约瑟提倡之后，进入了我们的教科书。

[Caravel]

培根说了这三大发明是中国的了吗？培根其实说的是已经经过欧洲人改良过的三大发明，它们即便来源于中国，也已经远远超越了中国的原型。

以下是网上搜到的

四大发明最早出现在培根的《新工具》里，只有三大发明：火药、指南针、印刷术，没有造纸。培根说这三项发明改变了世界历史，但他并没说这三项发明是谁做出来的。他认为这些发明的来历是不清楚的。稍后马克思基本上承袭了培根的说法，也是说三大发明，马克思说火药把骑士的城堡炸得粉碎，指南针造成了地理大发现，印刷术变成新教的工具，最后成为改变这个世界的杠杆。但是马克思也没有把这三个发明归于中国。

从三大发明变成四大发明，最初是来华的耶稣会士艾约瑟 （Joseph Ed－kins，1823～1905），他把造纸放了进去。最大的功劳要归李约瑟，他大力赞美和强调这四大发明是中国人做出的贡献。李约瑟长期研究中国科学史，不断称颂中国古代的科技成就，他被视为“中国人民的伟大朋友”。四大发明通过李约瑟提倡之后，进入了我们的教科书。

正因为马克思培根不知道是中国来的，他们的评价才客观，相当于双盲评测。

四大发明中国起源没啥争议，西方历史记不清，中国的历史记录清清楚楚。

[pspsps]

历史上重大的发明最早基本就等于唯一。比如通常就认为就认为青铜冶炼技术，马鞍，车轮都有统一的来源，

怎么不重要，没有印刷术就没有足够的人来来搞技术研发。

古代交流少，不同文明独立搞出类似的发明很常见，你举的那几个例子显然不能涵盖所有的情况。