帖子 由 赖美豪中 » 昨天, 10:22 pm
这是知乎上作数学的人回答，和我老的经验差不多，我老怀疑他这篇稿子当时放了arxiv以后可能联系了一下acta的某位主编，主编给了点啥鼓励，她没有经验以为是8，9不离十了，所以改了改，17号正式投了。主编估计真给他送了，结果秒拒。
说白了，数理太成熟，他可能联系的主编根本不是这个领域的，看到是个女的就给了点鼓励
作者：知乎用户
链接：https://www.zhihu.com/question/61749964 ... 3169402688
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
纯数学领域工作者回答一波。在去年新闻称郇真文章被acta接收后，我也曾在知乎相关提问下回答过，中心思想是：1. acta是顶级期刊，最顶的那种；2. 郇真能发acta是很值得吹捧的一件事。当时还为此和一些人在评论区论战过，现在居然说是乌龙，弄得我有些不知所措。让我不能理解的是郇真本人的操作。作为一个纯数学领域的工作者，在文章还未被正式接收（指收到期刊的接收邮件)前，为啥释放出“被接收”的积极讯号（博文)？即便是工作单位过于急躁高调宣传，本人也应该出来澄清：“其实文章还没正式接收，大家稍安勿躁”。换作是我就会这么做。另外科普一下正规的数学期刊大致的整个审稿流程，这个是基于我个人认知，不同期刊可能略有不同：一篇文章投稿后来到editor手中，editor会“快速”地做一个判断来决定这篇文章是否有进入peer review的必要。这个过程大概在一个月以内。投稿一个月以内被拒的，一般称为秒拒，表示根本没有找专门的审稿人来审稿。这不是坏事，因为可以马上转投其他期刊，不浪费太多时间。超过一个月以上，一般可以认为进入了审稿流程。editor一般会找至少两个审稿人来细读文章，写出report，这个时间一般在半年到一年，好的期刊可能超过一年。最后editor会把report返回给文章投稿人，并给出决定，直接接收（极少），修改或者拒稿。值得一提的是，纯数学领域，revision就是revision，没有major和minor之分，至少期刊方不会提。同一个期刊，不会拒稿后再要求resubmit的，至少我的认知里没有。唯一的可能性是，一个出版社有好几个期刊，文章被其中一个拒了后编辑推荐投稿另一个期刊。举个例子，文章被transaction ams拒了后，编辑可能推荐投稿proceeding ams。收到revision是好事，一般按照revision修改，文章大概率都会被接收。当然也有例外。而acta这个期刊，之前我的回答提到了，需要所有的editor（好像是6个）全都同意，文章才能接收，因此流程上很可能更复杂。现在不清楚郇真是收到何种讯号才认定自己文章被接收了，其校方也是如此。个中缘由还要当事人自己来说明。
转：郇真文章被拒
版主： verdelite， TheMatrix
Re: 转：郇真文章
帖子 由 pinwheel » 昨天, 10:47 pm
Acta 主编会鼓励一个新人的稿子来投？不可能的事情，除非是她爹，或者碰巧是同领域的顶级专家看中了这个文章。但是后者的话绝对不可能几天就被秒据了（不要怀疑顶级专家的眼力，没有利益关系的情况下他真看重的东西绝对不可能别的专家秒据）。
Acta 的文章，如果editor里面没有同领域的专家，一般都会被几天据，或者送审后若干年都没结论。如果editor里面有同领域的专家，一般都是当天据，或者专家看上了，送quick opinions，纠缠几个月后再据，因为一般会出现quick opinions不统一的情况。如果quick opinions都非常好，就会送给同领域的所有顶级专家（注意是所有），只要有一个评审意见不是非常正面的话，就会被卡嚓掉（除非有利益冲突的那种）。如果都非常正面的话，还应该会有一个editors之间的权衡和博弈，只有editors这一关过了，最后才会被接受。
所以在acta搞个几年是很正常的事情。一年还算短的。
Acta 主编会鼓励一个新人的稿子来投？不可能的事情，除非是她爹，或者碰巧是同领域的顶级专家看中了这个文章。但是后者的话绝对不可能几天就被秒据了（不要怀疑顶级专家的眼力，没有利益关系的情况下他真看重的东西绝对不可能别的专家秒据）。
Acta 的文章，如果editor里面没有同领域的专家，一般都会被几天据，或者送审后若干年都没结论。如果editor里面有同领域的专家，一般都是当天据，或者专家看上了，送quick opinions，纠缠几个月后再据，因为一般会出现quick opinions不统一的情况。如果quick opinions都非常好，就会送给同领域的所有顶级专家（注意是所有），只要有一个评审意见不是非常正面的话，就会被卡嚓掉（除非有利益冲突的那种）。如果都非常正面的话，还应该会有一个editors之间的权衡和博弈，只有editors这一关过了，最后才会被接受。
所以在acta搞个几年是很正常的事情。一年还算短的。
Re: 转：郇真文章
未读帖子 由 Yellen » 12 分钟前
澎湃新闻通过电子邮件联系Acta Mathematica编辑部，该期刊主编Tobias Ekholm回复称，“相关论文于（2022年）10月17日提交，并于（2022年）10 月31日被拒绝，我们以标准信函作了答复：‘我们没有完整的审稿报告，但收集到的快速意见表明，很难说服全体编辑委员会接受这篇文章。我们期刊有着非常严格的标准，编辑们在竞争激烈的文章中极其挑剔。因此，我们现在将您的手稿退回，以便您有机会立即将其提交到其他地方。’”
两个星期，没有完整的审稿报告，就是最差结果desk reject，离revision都差得远呢。
澎湃新闻通过电子邮件联系Acta Mathematica编辑部，该期刊主编Tobias Ekholm回复称，“相关论文于（2022年）10月17日提交，并于（2022年）10 月31日被拒绝，我们以标准信函作了答复：‘我们没有完整的审稿报告，但收集到的快速意见表明，很难说服全体编辑委员会接受这篇文章。我们期刊有着非常严格的标准，编辑们在竞争激烈的文章中极其挑剔。因此，我们现在将您的手稿退回，以便您有机会立即将其提交到其他地方。’”
两个星期，没有完整的审稿报告，就是最差结果desk reject，离revision都差得远呢。
Re: 转：郇真文章
这些数学期刊非常缺德，说你的文章是垃圾就拒稿，根本不评审。说你是垃圾也不需要任何理由。
这些顶刊还是门阀制度，普通人很难出头，除非像张汤姆一样。这也是为啥中国在所谓的四大上发表文章很少的原因之一。
过去冤案还可以告御状，而这些期刊连告状的门都没有。当然这种现象不限于数学，其它学科也差不多，申请项目更糟。学术界其实是个黑社会。
这些顶刊还是门阀制度，普通人很难出头，除非像张汤姆一样。这也是为啥中国在所谓的四大上发表文章很少的原因之一。
过去冤案还可以告御状，而这些期刊连告状的门都没有。当然这种现象不限于数学，其它学科也差不多，申请项目更糟。学术界其实是个黑社会。
Re: 转：郇真文章被拒
可怜
青玄大妈被acta老不死的给PUA了
青玄大妈被acta老不死的给PUA了
FoxMe 写了： 2023年 8月 19日 10:04 属实。陈景润发过四大吗？佩雷曼发过四大吗？
由 Caravel » 22 分钟前
可能确实是突破，只是没有被大佬认可，抑或级别没到这个level
-
Caravel
- 论坛元老
Caravel 的博客 - 帖子互动： 679
- 帖子： 27084
- 注册时间： 2022年 7月 24日 17:21
Re: 转：郇真文章被拒
After reading Chen Jingrun's paper, André Weil said:-FoxMe 写了： 2023年 8月 19日 10:04 属实。陈景润发过四大吗？佩雷曼发过四大吗？
由 Caravel » 22 分钟前
可能确实是突破，只是没有被大佬认可，抑或级别没到这个level
Chen Jingrun's work is like walking on the top of the Himalayas, every step is very difficult.
要是老陈投了，发表估计没问题
