对应老买买提的军事天地,观点交锋比较激烈,反驳不留情面,请作好心理准备。因为此版帖子太多,所以新帖不出现在首页新帖列表,防止首页新帖刷屏太快。
版主: Softfist
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26102
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 10日 13:27
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
标签/Tags:
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27615
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 10日 13:28
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26102
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 10日 13:38
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27615
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 10日 13:40
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27615
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
即使中共的黑心专家,在土鳖政治压力下被迫胡说八道,也没有一个专家从技术角度说氚不可被稀释。
lsheng 写了: 2023年 10月 10日 13:40
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26102
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 10日 14:15
即使中共的黑心专家,在土鳖政治压力下被迫胡说八道,也没有一个专家从技术角度说氚不可被稀释。
你访问过所有的专家了?又来胡说八道。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26102
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 10日 14:14
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27615
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 10日 14:48
你访问过所有的专家了?又来胡说八道。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27615
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
疑罪从无。你能拿出证据证明某个“专家”从科学技术角度论证过氚不能稀释后排放吗?而我有IAEA的总干事亲口说氚可以稀释排放,中美法韩都是这么做的。
lsheng 写了: 2023年 10月 10日 14:48
你访问过所有的专家了?又来胡说八道。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26102
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 10日 15:08
疑罪从无。你能拿出证据证明某个“专家”从科学技术角度论证过氚不能稀释后排放吗?而我有IAEA的总干事亲口说氚可以稀释排放,中美法韩都是这么做的。
疑罪从无?那你说美国法国稀释核污染排放怎么说不出时间地点就说有?
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27615
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
原子能机构总干事说有,那就一定有,他不会凭空撒谎,也没有任何人质疑他这段话。包括反对排放的中国政府在内。
lsheng 写了: 2023年 10月 10日 17:48
疑罪从无?那你说美国法国稀释核污染排放怎么说不出时间地点就说有?
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27615
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 10日 17:48
疑罪从无?那你说美国法国稀释核污染排放怎么说不出时间地点就说有?
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26102
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 10日 18:50
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26102
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 10日 18:49
原子能机构总干事说有,那就一定有,他不会凭空撒谎,也没有任何人质疑他这段话。包括反对排放的中国政府在内。
给钱就撒谎也不行啊。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27615
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 10日 18:56
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27615
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
给钱就撒谎的是中国专家。
你有啥证据证明IAEA专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
lsheng 写了: 2023年 10月 10日 18:57
给钱就撒谎也不行啊。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
-
ridgway
- 论坛元老

- 帖子互动: 605
- 帖子: 27615
- 注册时间: 2022年 9月 25日 16:11
帖子
由 ridgway »
不是辐射超标,氚的辐射值很低,完全可以稀释达标后排放。
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26102
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 10日 19:01
你有啥证据证明专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26102
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 10日 19:02
给钱就撒谎的是中国专家。
你有啥证据证明IAEA专家拿了钱?
反之我也可以说反对排放的才是拿了钱胡说八道的,或者迫于政治压力。中国在iaea的专家就没有从科学角度说过排放会影响环境,而是扯些人文因素心理因素之类的。
给钱就撒谎的是IAEA的专家。
那些黑心专家拿了钱就说允许污染,你还拿了鸡毛当令箭。你有啥证据说明他们没拿?日本政府可是被爆料贿赂IAEA。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家
-
lsheng楼主
- 论坛元老

- 帖子互动: 642
- 帖子: 26102
- 注册时间: 2022年 10月 11日 15:41
帖子
由 lsheng楼主 »
ridgway 写了: 2023年 10月 10日 19:03
不是辐射超标,氚的辐射值很低,完全可以稀释达标后排放。
什么核污染也不能稀释了再排放。氚也一样,所以说IAEA拿了小日本的钱就睁眼闭眼的允许排放是无耻。超标100倍,稀释了排放也是排放了超标的核污水。
可是那从来煤蛋儿生来就黑,不管你咋样洗呀那也是个脏东西。
拿钱发帖带节奏的死全家