来个因果和invariant under SR transformation的问题

[forecasting]

众所周知，事件A是事件B的原因，则A发生的时间早于或者等于B，这一时间序记作A>=B, 并且在任意洛伦兹变换之下不变。反过来，如果两事件A>=B，并且这一时间序在任意洛伦兹变换之下不变，那么能否确定事件A是事件B的原因？

除我而外，谢绝人身攻击，请举出物理实验或者做理论推断以支持你的看法或者否定别人的看法，可以聊天放松气氛，不许胡说理论，缺基本知识和辩品的请绕行。

[（ヅ）]

这怎么行呢？

洛伦兹变换只是在世界线上做旋转/扭曲，这个变换是保持时间先后的，即保持了两条世界线的相对位置

先后顺序不能得到因果关系

[forecasting]

这怎么行呢？

洛伦兹变换只是在世界线上做旋转/扭曲，这个变换是保持时间先后的，即保持了两条世界线的相对位置

先后顺序不能得到因果关系

这问题的另外一个问法是：时间是不是由因果造成的，或者时间就是因果序的度量。更直接一点，时间序（洛伦兹变换下的不变时间序）和因果序是不是等价。是一个物理问题。
反驳的一个途径就是找出两个事件有时间序，但无因果关系。

[TheMatrix]

这问题的另外一个问法是：时间是不是由因果造成的，或者时间就是因果序的度量。更直接一点，时间序（洛伦兹变换下的不变时间序）和因果序是不是等价。是一个物理问题。
反驳的一个途径就是找出两个事件有时间序，但无因果关系。

这应该是个哲学问题。

[（ツ）]

这问题的另外一个问法是：时间是不是由因果造成的，或者时间就是因果序的度量。更直接一点，时间序（洛伦兹变换下的不变时间序）和因果序是不是等价。是一个物理问题。
反驳的一个途径就是找出两个事件有时间序，但无因果关系。

双缝干涉实验已经证明了可以后因先果

[rgg]

包装词汇一本正经的说trivial的事情。
事件一，我小孩在他房间穿上了袜子；
事件二，在楼下一分钟后我打了个喷嚏。
事件二在事件一的光锥内。然后有人要讨论二者有无因果关系。

[forecasting]

双缝干涉实验已经证明了可以后因先果

你说的是惠勒的延迟实验吧？那个实验没问题，却被人胡乱解释成后因先果。

[forecasting]

包装词汇一本正经的说trivial的事情。
事件一，我小孩在他房间穿上了袜子；
事件二，在楼下一分钟后我打了个喷嚏。
事件二在事件一的光锥内。然后有人要讨论二者有无因果关系。

应该修改为：事件一，我给我小孩在他房间穿上了袜子；
事件二，下楼后在楼下一分钟后我打了个喷嚏。
事件二在事件一的光锥内。然后有人要讨论二者有无因果关系。

评论一句：常识的确认为两者无因果关系。

[forecasting]

包装词汇一本正经的说trivial的事情。
事件一，我小孩在他房间穿上了袜子；
事件二，在楼下一分钟后我打了个喷嚏。
事件二在事件一的光锥内。然后有人要讨论二者有无因果关系。

有一个问题：怎么确认两者无因果关系？不是故意纠缠。

[Caravel]

众所周知，事件A是事件B的原因，则A发生的时间早于或者等于B，这一时间序记作A>=B, 并且在任意洛伦兹变换之下不变。反过来，如果两事件A>=B，并且这一时间序在任意洛伦兹变换之下不变，那么能否确定事件A是事件B的原因？

除我而外，谢绝人身攻击，请举出物理实验或者做理论推断以支持你的看法或者否定别人的看法，可以聊天放松气氛，不许胡说理论，缺基本知识和辩品的请绕行。

你这种问题一句话就说明白了，类时间隔之内的事件有没有因果联系。这么抽象的问显然是没有答案的，具体问题需要具体分析。

[Caravel]

包装词汇一本正经的说trivial的事情。
事件一，我小孩在他房间穿上了袜子；
事件二，在楼下一分钟后我打了个喷嚏。
事件二在事件一的光锥内。然后有人要讨论二者有无因果关系。

不能完全排除，比如穿袜子的时候产生了一个粉尘，飘到了楼下导致了喷嚏。类时间隔内的事件存在相互关联的可能

[forecasting]

双缝干涉实验已经证明了可以后因先果

你说的是惠勒的延迟实验吧？那个实验没问题，却被人胡乱解释成后因先果。

5. 实验的哲学含义
惠勒延迟选择实验的哲学含义在量子场论的框架中得到保留：测量行为和观测者的选择确实在实验中扮演着关键角色，但它并没有违背因果律或改变“过去”。在量子场论中，所有测量结果都与局部的场相互作用相关，未来的测量决定了我们如何解读量子场的演化，而不是直接改变过去。

结论
在量子场论框架下分析惠勒延迟选择实验，结果与量子力学的一致性得以保持，但量子场论提供了更广泛的解释。它通过场的量子激发与观测之间的相互作用来理解实验现象，避免了“未来影响过去”的悖论。量子场论的视角将粒子性和波动性视为量子场的不同表现，强调了测量过程中的因果性和局部相互作用。

可惜这些回答都是定性的描述。

[forecasting]

这个问题的确问得不聪明，其中rgg的回答最好最有趣，我因此修改了一下以弄得更严格。

[VladPutin]

相关不等于因果，你连相关都不要了非常不严肃。

[Caravel]

相关不等于因果，你连相关都不要了非常不严肃。

物理上面有因果联系和日常宏观里面的因果有区别。

比如你吃饭的时候，一粒灰尘掉在身上

宏观上灰尘不能说是你吃饭的原因

但是物理上两者有因果联系

[VladPutin]

物理上面有因果联系和日常宏观里面的因果有区别。

比如你吃饭的时候，一粒灰尘掉在身上

宏观上灰尘不能说是你吃饭的原因

但是物理上两者有因果联系

展开说说有啥因果。感觉这个版跳大神的越来越多，真的懂物理吗？

[Caravel]

展开说说有啥因果。感觉这个版跳大神的越来越多，真的懂物理吗？

还需要啥说明，只要有相互作用，就有一定的因果联系

[VladPutin]

还需要啥说明，只要有相互作用，就有一定的因果联系

问题是时间序列怎么就变成了相互作用？你和楼主都不知道对每个粒子的世界线并不相交，不相交的世界线又个鸡毛相互作用。

[forecasting]

相关不等于因果，你连相关都不要了非常不严肃。

问的是因果，你严肃地拉进相关来打滚，别人有什么办法？

[forecasting]

展开说说有啥因果。感觉这个版跳大神的越来越多，真的懂物理吗？

展开说说打滚骂街的多，还是跳大神的多？