看看被在试衣间强奸的女人拿到判决什么反应？居然是去买衣服

[hezuoxiu]

华左的逻辑真好，别人诬告你强奸，你都不能骂几句

川粉的愤怒搞错了吧。剧剧的强奸案根本没有定。定的是他的大嘴案。强奸案没有人证物证怎么定？剧剧坏就坏在开始大骂卡罗大妈，说什么婊子妓女之类的

[朔方节度使]

华左的逻辑真好，别人诬告你强奸，你都不能骂几句

大嘴案也没定，剧剧还在上诉呢。你们都别急，

[chace]

凯文史派西不就是被一个小gay指控在三十多年前性侵未成年吗？ 那个小gay指控凯文史派西的时候， 他当时表示很多酒后的事情记不得了。 甚至还跟那个小gay道歉。 但在那个小gay告上法庭，要他赔40个米之后， 双方对簿公堂。小gay的证词被指出有很多漏洞， 结果陪审团合议都不到一个小时， 就达成一致，驳回了他的诉求， 一分钱都没拿到。

Duke大学不是有一起脱衣舞娘指控运动员强奸的案子吗？ 结果呢？ 双方对簿公堂。脱衣舞娘的证词被指出有很多漏洞， 结果陪审团不是宣告运动员清白了吗？

床铺被控，他应该做的就是闭上他的臭嘴， 上法庭认真对应。 这种事，陪审团是根据 his word against hers 来决定的。 他被对方律师证明是个liar，床铺的话不可信，陪审团怎么可能做出对他有利的verdict？

再者说了， 那个女的指控床铺强奸，陪审团不是给驳回了吗？ 认定的是性侵。人家也不是什么都信那个女的。

哪天一个你当年去脱衣舞里面认识的一个人出来说你强奸，你要证明没有强奸？怎么证明？有可能你玩的太多了，但是忘记和这个舞女有过照面。你怎么证明？这种事情不是控方提出证据吗？要是强奸的话，当年不报案，几十年后你来报案？万一哪天你成了有钱或者有权力的大人物，当年你是个公子哥，交往的人太多，你都想起来？

[fuqiang]

凯文史派西不就是被一个小gay指控在三十多年前性侵未成年吗？ 那个小gay指控凯文史派西的时候， 他当时表示很多酒后的事情记不得了。 甚至还跟那个小gay道歉。 但在那个小gay告上法庭，要他赔40个米之后， 双方对簿公堂。小gay的证词被指出有很多漏洞， 结果陪审团合议都不到一个小时， 就达成一致，驳回了他的诉求， 一分钱都没拿到。

Duke大学不是有一起脱衣舞娘指控运动员强奸的案子吗？ 结果呢？ 双方对簿公堂。脱衣舞娘的证词被指出有很多漏洞， 结果陪审团不是宣告运动员清白了吗？

床铺被控，他应该做的就是闭上他的臭嘴， 上法庭认真对应。 这种事，陪审团是根据 his word against hers 来决定的。 他被对方律师证明是个liar，床铺的话不可信，陪审团怎么可能做出对他有利的verdict？

再者说了， 那个女的指控床铺强奸，陪审团不是给驳回了吗？ 认定的是性侵。人家也不是什么都信那个女的。

我从常识判断，川普当时肯定没有强奸。你认可否？如果你也认定没有强奸，怎么还有性侵？ 难道当时川普摸了一下她屁股算性侵？问题是花花公子们多少年前的事情能记得清？怎么证明摸了一下屁股？没有强奸，还能搞出个性侵，陪几千万。这不是敲诈？川普臭嘴确实该闭上，但是这样扯淡的判决不荒唐？

[chace]

如果你说的强奸是指他的阳具强行插入那个女的阴道， 那的确没有发生。

那个女的也没claim。 她claim的是强抱强吻， 手指强插阴道， 也就是指奸。 但她就根据这一点指控 Trump rape 了她。 结果陪审团判定她的rape 的指控不成立， 因为在纽约州， rape有特定含义， 指的是阴茎强插。 但也同时判定Trump对她实施了性侵。

为什么性侵就赔几千万？ 不， 开始只赔五百万， 而且其中只有2百万是性侵赔偿。 其余的都是诽谤赔偿。这次再打官司，再赔八千万， 还是因为诽谤， 不是赔偿性侵。所以说， 他如果早早闭上他的臭嘴就没那么多灾。

我从常识判断，川普当时肯定没有强奸。你认可否？如果你也认定没有强奸，怎么还有性侵？ 难道当时川普摸了一下她屁股算性侵？问题是花花公子们多少年前的事情能记得清？怎么证明摸了一下屁股？没有强奸，还能搞出个性侵，陪几千万。这不是敲诈？川普臭嘴确实该闭上，但是这样扯淡的判决不荒唐？

[fuqiang]

如果你说的强奸是指他的阳具强行插入那个女的阴道， 那的确没有发生。

那个女的也没claim。 她claim的是强抱强吻， 手指强插阴道， 也就是指奸。 但她就根据这一点指控 Trump rape 了她。 结果陪审团判定她的rape 的指控不成立， 因为在纽约州， rape有特定含义， 指的是阴茎强插。 但也同时判定Trump对她实施了性侵。

为什么性侵就赔几千万？ 不， 开始只赔五百万， 而且其中只有2百万是性侵赔偿。 其余的都是诽谤赔偿。这次再打官司，再赔八千万， 还是因为诽谤， 不是赔偿性侵。所以说， 他如果早早闭上他的臭嘴就没那么多灾。

川普是大臭嘴，我也不喜欢。我只是好奇：一方说指奸，那么多年，没有在场的第三方，居然这种扯淡的事情能赢。美国是案例法，如果后来普通民众以此扯淡案例为基准，会怎么样？

[朔方节度使]

我也好奇，这性侵案是怎么定的，或者还没定，只是个说法。除非剧剧大嘴说漏了，比如“我当时只是伸进了裤衩，没有摸到”之类的

[chace]

这种事就是his word against hers. 然后双方斗法， 你请来证人， 说我曾经也对别的女人（就是证人）干过这种事， ， 我则反击她的证词根本不可信， 你的说辞也是漏洞百出。你来我往， 最后看陪审团信得过哪一方。 这不是刑事诉讼， 是民事诉讼， 所以标准低一些， 只要陪审团认为 有此事 比不存在此事 更为可能， 就可以了， 不是Beyond a reasonable doubt。

但这也不意味着 民事指控就会轻易被陪审团认可。 前面提到的凯文史派西， 不就是被一个小gay指控在三十多年前性侵未成年吗？ 然后双方对簿公堂， 结果小gay的证词被指出有很多漏洞， 与实际不符。 他当时大嘴一张要40个米的赔偿，结果陪审团认为，更有可能的是并没有发生性侵，驳回了他的诉求， 最后小gay贴上了律师费，还一分钱赔偿都没拿到。

川普是大臭嘴，我也不喜欢。我只是好奇：一方说指奸，那么多年，没有在场的第三方，居然这种扯淡的事情能赢。美国是案例法，如果后来普通民众以此扯淡案例为基准，会怎么样？