原创：为什么说美国取消中国的贸易最惠国待遇，对中国未来发展是致命的

[LittleBear]

你这个文章扯淡。首先5g的例子不好，中国领先，马斯克的星链离成功还远着呢。几个用户了？有千万没有？根本不是一个量级的比较。
今天的中国在所有方面信息都是开放的，别人在搞什么，大家都是竞争。中国人的竞争能力十分强大。和制度有个屁的关系。集资搞公司这个制度已经是世界常识了，美帝屁的优势都没有。

你说的跟我说的并不矛盾

中国的5G建设领先，但是并没有带来太多的效益。

6G是正在发展中的产业技术，但是在这一方面美国已经领先中国了

[Sususu]

我还可以继续反驳小破熊：

0到1根本就不是最牛逼的能力。1战以后的屁0到1都是欧洲开始的。机枪坦克导弹潜艇莫不如此。结果呢？美国0到100能力碾压。所以最后的胜利者是美国。

中国也许0到1不如美国，但是中国1到100是最牛逼的。而且因为这个牛逼，才能迅速淘汰那些伪装的1。事实上，美国也许能一次提出十个构想。但是中国可以低成本遍历一下然后找到那个成功的构想，！然后还能更快的规模化。

上升到思想层面，中国看重实干，赞美事实是检验真理的唯一标准。所以看起来不见兔子不撒鹰。但是跟踪研究先进产业和技术一点都不比别人慢。电车电池光伏AI都是如此。

[yokel]

你说的跟我说的并不矛盾

中国的5G建设领先，但是并没有带来太多的效益。

6G是正在发展中的产业技术，但是在这一方面美国已经领先中国了

6G没有领先中国
但是卫星通讯实打实大幅领先了

[StMichael]

20世纪以来美国0-1牛是因为规模效应

人类最大的工业区加统一大市场。碎片化的老欧洲干不过

中国现在搞资本主义本质上差别不大。

说中国０－１不行属于刻舟求剑。

追到同一起跑线了，０－１哪边强还不知道呢

历史经验在这个问题上是没有用的，因为以前中国是地理隔绝和人类最活跃进化地区没有交流。回顾历史说中国落后是因为中国都不知道有别的赛道，根本就没有参与。

现在的世界，地理和信息隔绝是不可能了。

比赛才刚开始，孰强孰弱不是可以从过去的经验来推测的。

[niceG]

我还可以继续反驳小破熊：

0到1根本就不是最牛逼的能力。1战以后的屁0到1都是欧洲开始的。机枪坦克导弹潜艇莫不如此。结果呢？美国0到100能力碾压。所以最后的胜利者是美国。

中国也许0到1不如美国，但是中国1到100是最牛逼的。而且因为这个牛逼，才能迅速淘汰那些伪装的1。事实上，美国也许能一次提出十个构想。但是中国可以低成本遍历一下然后找到那个成功的构想，！然后还能更快的规模化。

上升到思想层面，中国看重实干，赞美事实是检验真理的唯一标准。所以看起来不见兔子不撒鹰。但是跟踪研究先进产业和技术一点都不比别人慢。电车电池光伏AI都是如此。

等ai robot成熟后你就会发现土鳖的人矿优势就是渣了，不用20年

[Sususu]

关于技术进步和自由的关系，这里面就更复杂了。比如说标榜自由民主的美国，实际是资本在垄断。比如说波音吞并麦道，是资本的胜利，同时又是技术停滞的开端。再比如脸书利用公权力打压提可逃课，这就是故意阻止技术的竞争。也就是说，资本的自由和技术的进步并非一一对应。

[Sususu]

等ai robot成熟后你就会发现土鳖的人矿优势就是渣了，不用20年

你会发现ai robot也是土共垄断。到那时候，你又会说什么？

[用户168]

希望这个01能救洛杉矶火灾。

[marclee]

你这个虽然给了他一个反例，似乎戳了他的漏洞，但逻辑上不足以批倒他的结论。

你这个反例中的条件只是他说的必要条件，不是充分条件，因此欧盟不一定能成功但美国可以成功，而中国必不能成功。

我来分析分析你这篇宏文的漏洞在哪里。

就是你自然而然地把科技创造力和经济活力与特定的制度挂钩。而且你把他当成不证自明的公理看待。其实并不是这样的。就拿欧盟和中国来比较好了。欧盟的制度够不够自由？言论自由思想自由经济自由出版结社自由都有吧？这方面欧盟不但强过中国也强过美国。但是欧盟有什么创新科技么？有充满活力的经济么？引领了什么新产业么？结论是屁也没有。这不是切切实实地反证了你的结论么？

[midlander]

希望这个01能救洛杉矶火灾。

土工的机器狗已经去西藏救灾了

[marclee]

这是不懂逻辑和辩论的妇女胡搅蛮缠。

欧盟和美国的制度和文化完全不一样。

怎么能用欧盟来论证美国呢？

你这属于自己立个靶子自己打。

[用户168]

土工的机器狗已经去西藏救灾了

美国现今的1就是LGBT，也在路上

[Google]

美帝卫星通讯就是一个垃圾淘汰产品

最先进的是中共国的战场5G通讯，量子通讯，高低空轨道的手机直连通讯，中共国2025年手机卫星通讯商用，2027普及。

马斯克实力有限，采用的都是半成熟技术和传统技术。5G、6G技术马斯克和美帝连专利都没有，5G/6G最多专利的是中共国。

中共国有北斗短信、全球70%的5G基站，技术太先进，普及太广，星链那种淘汰技术（屋里没信号），根本不屑使用。

6G没有领先中国
但是卫星通讯实打实大幅领先了

[wokao]

关税战后实际早就不是贸易最回国待遇了

很多墙内的粉红和自干五不理解，一旦美国取消贸易最惠国待遇意味着什么？

大多人的理解，停留在贸易、经济、地缘政治层面。对这些方面当然有影响，但是这不是最根本的。

有人总说，美国取消了贸易最惠国待遇没什么大不了的，中国已经掌握了绝大多数工业门类的核心技术了。换句话说，美国这个时候才开始遏制中国已经晚了。

其实一点都不晚。我再说一遍，一点都不晚。

这些说遏制中国太晚了的人对科技的理解是割裂的、静态的，不是普遍联系的、发展变化的。他们学不会从对立统一的角度看待科技发展。

先说一下中美发展的本质区别是什么？

中国的发展是那种从1到10，到100，再到1000的升级。说白了就是轨道从来就是那条轨道，中国人只不过是在原先的轨道上越走越远而已。

美国的发展就可不得了，是那种从0到1的升级。是那种釜底抽薪，彻底废掉原先轨道的升级。

这一点，中国人做不来。但是这一点却最致命。

给你举几个栗子。

第一个栗子： 从殖民地到工业创新，彻底取代英国

英国的发展模式依赖殖民地资源，是一种外部扩张型经济模式。虽然为英国带来了短期的繁荣，但本质上是剥削性的，无法长期持续，最终在殖民地独立后丧失了全球霸权。英国此前和此后的国家，譬如西班牙、荷兰、法国、德国、日本其实都是在拓展殖民地这条赛道上拼命奔跑，并没有做出什么创新。

美国的厉害之处在于，她把赛道从殖民地换到了工业科技创新。美国模式以科技创新为核心，是一种内部驱动型经济模式。它强调通过技术突破和市场化运作推动经济增长，更具可持续性。我生也有涯，而知也无涯。知识的发现和技术的发明是无穷无尽的。只要美国还在继续的探索新世界、新规律，美国就可以不断地推陈出新，寻找到更多的发展方向。这一点是此前的所有西方列强都没有做到的。因此美国可以顺利超越英国，并用最新的军事技术，对英帝国的军事力量形成碾压，最终取代英国。

第二个栗子：从大炮巨舰到航母飞机

二战期间，海战模式从欧洲“大炮巨舰”的主导地位向美国“航母特混编队”转变，这是现代海战史上的重要里程碑。这一转变并非偶然，而是技术进步、战略需求和战场实际相互作用的结果。

战列舰主导海战：
在二战前，战列舰是各大海军的核心力量，被视为海上力量的象征。战列舰以其强大的火力、厚重的装甲和较高的生存能力主导海战，特别是在一战中的“日德兰海战”等战役中发挥重要作用。
海军战略以“舰队决战”为目标，即通过战列舰编队在近距离交火中争夺制海权。
技术局限性：
战列舰的火炮射程一般在30公里左右，尽管射程远，但受限于目视观测和弹道精度，难以对超视距目标实施有效攻击。
战列舰航速较慢，缺乏灵活性，难以适应广域海战的需求。

美国将航母置于舰队核心，并辅以驱逐舰、巡洋舰、潜艇等组成特混编队，为航母提供防空和反潜保护。特混编队具有高度灵活性，可以快速适应不同任务需求。美国强大的工业能力支持了大量航母的建造（如“埃塞克斯”级航母），确保了其在航母战斗力上的优势。到二战末期，美国航母特混编队已完全掌控太平洋，能够随时对日本本土发动打击。

在美国的主导下，人类海战的作战方式再一次发生了革命性变化，抛弃了比拼“大炮巨舰”的赛道，产生了“拼航母拼飞机”的新赛道。

在这种革命性的转变下，其他列强们措手不及，被美国的航母特混编队碾压，直到二战结束。

第三个栗子：机械化战争到信息战争。

海湾战争标志着人类战争从传统的机械化战争向信息化战争的全面转变。这个转变是技术革命、军事战略变革和冷战后国际环境变化共同作用的结果。
核心要素：机械化战争以坦克、装甲车、火炮、飞机等为主要作战工具，强调火力、机动性和装甲防护能力。
目标：通过装备的规模和质量优势，进行正面较量，消灭敌方有生力量。
局限性：
缺乏精确性：机械化战争往往以“铺天盖地”的火力为主，导致大量资源浪费和附带损害。
对指挥效率的依赖：传统战争的战场信息传递缓慢，指挥系统难以实时掌握动态战场情况。
对敌方后勤系统的依赖：机械化战争依赖摧毁敌方后勤线来削弱对手，但难以快速精确地打击高价值目标。

计算机技术：20世纪70-80年代，计算机和电子技术的飞速发展为战场实时数据处理和精确打击提供了可能。
通信技术：卫星通信、无线电网络等技术突破，使得部队之间的通信和信息共享更加高效。
传感器技术：雷达、红外探测器等感知设备的进步，使战场情报获取更加准确和全面。

结果美军为首的联合国军取得了压倒性胜利：多国部队在42天内摧毁了伊拉克军队，损失极少。对传统战争观念的颠覆：机械化战争中“兵力决胜”的传统观念被信息化战争中“精确、快速、低损耗”的新模式取代。


所以美国的竞争方式，就是持续不断的开辟新赛道，完成从“0”到“1”的转变，让竞争对手应接不暇。这个能力，是中国这种专制体制所不具备的。

我在2018年曾经撰文《中国依赖美国的根本不是经济 而是原创驱动力》已经谈这个事情。就是说，一旦美国决心跟中国脱钩，然后开辟大量的新赛道，中国此前几十年辛辛苦苦的工业积累，都会在技术的革命性突飞猛进的冲击下，变得陈旧过时、一文不值。而因为美国很快会禁止中国留学生到美国学习STEM，也不准中国留学生进入美国公司工作，中国也会失去从美国引进革命性新技术新工艺的渠道，结果只能是邯郸学步，越学越落后。

这个转变不会很慢，20年内就会发生。

中国需要做的不是什么瓦解美国霸权，而是尽快改造自身的专制制度，给广大中国人以思想自由、经营自由、言论自由、出版结社的自由，让中国人的创造力尽快解放出来，这样才能让中国人也开始开辟新赛道，从而不至于在未来的竞争中败下阵来。

有人说，中国会紧盯美国的科技创新，做到美国搞什么，中国也搞什么。

我说，实际上美国从0到1的创新已经让中国付出代价了。

其中一个例子就是5G。中国政府为了能在5G发展中拔得头筹，投入了大量人力、物力、财力，牟足了劲超越美国。

而美国的做法却是在马斯克的带领下，干脆放弃了5G赛道，转向了以“星链”为代表的天基卫星网为基础的6G的开发。一开始中国还认为火箭回收是歪门邪道，卫星互联网是奇技淫巧，后来发现火箭回收完全可行，卫星互联网使用激光自由空间通讯可以把通讯效率提高几个数量及以后，才意识到自己已经落后了，不得不又从2023年11月开始立项，提出“千帆星座”计划，来发展中国自己的星链。而此前投入到5G的那些人力物力财力，到目前为止并没有产生多大的效益，基本上都浪费掉了。

[LittleBear]

我还可以继续反驳小破熊：

0到1根本就不是最牛逼的能力。1战以后的屁0到1都是欧洲开始的。机枪坦克导弹潜艇莫不如此。结果呢？美国0到100能力碾压。所以最后的胜利者是美国。

中国也许0到1不如美国，但是中国1到100是最牛逼的。而且因为这个牛逼，才能迅速淘汰那些伪装的1。事实上，美国也许能一次提出十个构想。但是中国可以低成本遍历一下然后找到那个成功的构想，！然后还能更快的规模化。

上升到思想层面，中国看重实干，赞美事实是检验真理的唯一标准。所以看起来不见兔子不撒鹰。但是跟踪研究先进产业和技术一点都不比别人慢。电车电池光伏AI都是如此。

我已经说过了，欧洲虽然也有一些0到1的例子，但是欧洲列强的发展指望的还是殖民地，这跟美国指望工业技术创新有本质区别

还是那句话，不要用欧洲的例子来论证美国。

[LittleBear]

你的论证是：0到1是最牛逼；美国的自由开放制度使得美国能够0到1；所以中国应该自由开放。

你的熊文其实就这三句话。
我的反驳是欧盟也有开放制度，但是欧盟不能0到1。
所以中国自由开放也不一定能0到1。

我已经说过了，欧盟的制度和美国的制度不是一回事。

[LittleBear]

你会发现ai robot也是土共垄断。到那时候，你又会说什么？

ai robot根本不是中共垄断

世界各国都在搞

[LittleBear]

美帝卫星通讯就是一个垃圾淘汰产品

最先进的是中共国的战场5G通讯，量子通讯，高低空轨道的手机直连通讯，中共国2025年手机卫星通讯商用，2027普及。

马斯克实力有限，采用的都是半成熟技术和传统技术。5G、6G技术马斯克和美帝连专利都没有，5G/6G最多专利的是中共国。

中共国有北斗短信、全球70%的5G基站，技术太先进，普及太广，星链那种淘汰技术（屋里没信号），根本不屑使用。

你把卫星互联网跟卫星通讯混为一谈了。

卫星互联网的基础技术是基于激光的自由空间光通讯和星地光通讯，不是传统的基于无线电的卫星通讯。

前者依靠的是红外到可见光波段的激光，后者依靠的是无线电波。

[pathdream]

住井里还是蛮舒服的

[Sususu]

我不过指出说中国因为体制问题所以没有经济活力的论点是站不住脚的。那么是什么造成创新和经济的活力呢？我还没有看到令人信服的理论。我的理论是：适合生产力发展的制度就能促进经济发展。当然这有点车轱辘话的嫌疑。