原创：为什么说美国取消中国的贸易最惠国待遇，对中国未来发展是致命的

[Sususu]

你自己去google scholar上面查"free space optical communications"

然后想想,真空光通讯里面存不存在色散\非线性\啁啾效应

近地轨道是真空么？拿什么做光源？瞎扯鸡巴蛋

[sjtuvincent]

对香港是致命的，对中国是一个机会

毕竟中国那么大的人口数量，要想崛起，不可能一直依靠外国人买中国货，必须要有自己的内循环

[Sususu]

跟教徒不能讨论上帝。这个东西是信仰。

创新本质是自由？！。好吧，这是信仰。无法证明也无法证伪。

还研究个鸡巴讨论个鸡巴？但凡跟信徒稍微深入一点用科学方法论探讨一点东西，最后必然变成信徒从灵魂深处的呐喊狂欢。信徒脑仁就那么大，没有希望。

[LittleBear]

你去查查starlink 一个beam的覆盖范围. 卫星到手机能用光通信吗? 基本的概念都能搞混, 还是别来通信专家的面前bb

你知道不知道什么是手机基站?

你们家手机都是不通过基站直接接到光纤上用的?

卫星互联网的作用是取代光纤， 连接全球各地的基站。

至于手机上网， 还是要通过基站的。海面上的基站可以通过飞艇或者太阳能无人机来部署。

目前已经有一些成功的项目证明了这一方案的可行性：

HAPS（高空平台系统）项目：
Google 的 Project Loon 和 Facebook 的 Aquila 项目，虽然分别使用高空气球和太阳能无人机，但核心理念是通过高空平台提供通信覆盖。
HAPSMobile：
软银旗下公司开发的太阳能无人机“太阳鹰（Sunglider）”，可以携带通信设备，为地面提供LTE和5G网络服务。
中国翼龙-10：
一种国产太阳能无人机，可长时间滞空，适合搭载通信设备。

[LittleBear]

近地轨道是真空么？拿什么做光源？瞎扯鸡巴蛋

有种东西叫做太阳能电池板

[NativeMan8080]

美国事实上没有很好的开战理由。中国当然不会主动递刀子，和平发展对中国最有利。台湾人还是继承了中华智商，不会轻易被当枪使。菲律宾的情况不会导致中美大战。

如果开战，封锁并不困难。和平发展，还有机会

[aaabbb_11]

跟教徒不能讨论上帝。这个东西是信仰。

创新本质是自由？！。好吧，这是信仰。无法证明也无法证伪。

还研究个鸡巴讨论个鸡巴？但凡跟信徒稍微深入一点用科学方法论探讨一点东西，最后必然变成信徒从灵魂深处的呐喊狂欢。信徒脑仁就那么大，没有希望。

比如欧洲中世纪的时候宗教禁锢人的思想没有自由也就没有创新。再比如中国改革开放前。再想想文艺复兴后和改开后到现在

[Sususu]

比如欧洲中世纪的时候宗教禁锢人的思想没有自由也就没有创新。再比如中国改革开放前。再想想文艺复兴后和改开后到现在

举例嘛，我也可以。沙皇俄国诞生的数学家艺术家诗人一点都不少，而且直接跟沙皇的资助有关。可不可以说是专制产生了创新？再比如，中国各种超级工程诞生了创新性的施工机械和施工办法，都是民主国家没有的。你咋不想想呢？再比如，中国沙漠治理的各种新思路新办法都是政府主导的。这显然是自由资本主义无法实现的，说明什么了？

[NativeMan8080]

美国组织一个严密的对华封锁线是非常困难的。我们就看半导体行业，其在所有领域里差距最大。今后我们就观察：（1）中国半导体行业是否消亡；（2）如果还活着，是否只是苟延残喘，没有技术进步；（3）虽然有进步，但是和美国差距没有变小，甚至越来越大，因为美国进步更快；（4）逐步缩小差距直至接近。目前看是3-4。如果美国在这个优势领域不能抑制中国的发展，其他方向就更不要讲。封锁中国需要巨大的成本，美国自己的企业都天天抱怨，还能指望其他国家为美国两肋插刀吗？还是那句话，中国保持开放，给大家赚钱省钱的机会，就不会被孤立和抛弃。难道美国要无缘无故的武装封锁中国吗？

技术来源方面，你的分析是建立在中国无论如何也无法自己创新只能买骗偷的假设上。在这个楼里，你的分析很符合美国人对中国的判断（误判）。可是这个假设就是站不住脚的。苏联可以创新，中国在当前基础上就更加可以。美国可以自己关紧国门，禁止对中的技术转让，能禁止他国吗？能禁止中国逆向工程吗？能禁止中国获取少量产品用于逆向工程吗？除非建立严密的军事铁幕，否则这些一个也做不到。美国的技术发展也是从基础到应用一步一来的，中国只要全方位紧跟，就很难被甩下。看看大语言模型就知道会是什么情形。DeepSeek真的很好用。

中国和其他国家的贸易显然是赚钱的（出口是目前最强劲的马车），只是利润没有从美国那里赚的多。提高贸易份额就可以用增加数量来弥补对美贸易的损失。而且不能忘记中国政府是经济的大管家，所谓国家资本主义，企业挣得少了可以通过补贴支持。补贴会形成人民币债务，但事实上没有上限。

你这个就叫做线性推定错误.因为过去过去几十年美国没有能对中国进行技术封锁,你就推定美国未来也不能对中国进行技术封锁.因为过去过去几十年美国没有能禁止中国产品进入市场,你就推定美国未来也不能禁止中国产品进入市场.这是非常错误的.

过去几十年美国没有这样做,是因为美国对华内部争议很大,没有形成一致的意见.

现在美国内部已经消除了分歧,决定一定要遏制中国崛起. 这个时候美国采取的所有的政策都会跟过去很不一样.

中国获得国外技术的路线无非就是三条:1是强制外企技术转让,2是借助国外企业的核心技术人员海归;3是下载国外开源代码. 国内的海尔\海信\美的\联想\高铁靠的是第一种路线, 华为\百度\阿里巴巴\大疆\腾讯\搜狐靠的是第二种路线, 宇树\云深处靠的是第三条路线. 一旦美国改变了对华政策, 就既不会有外企投资中国,也不准中国留学生去美国工作留学, 更不准中国人从美国下载开源代码, 美国甚至会禁止代码无条件开源. 到那个时候这三条路线一概都走不通了. 所以美国不需要什么铁幕, 只需要卡死这几条技术输送路线,中国的新产业发展就步履维艰, 更谈不上什么"当美国产业刚刚开始盈利的时候，中企的快速跟进会消除美国企业在其他众多国家获得超额利润的机会。" 你技术迭代根本跟不上,消除不了的.

零部件完全杜绝从中国进口确实很难,但是美国增加中国产品准入障碍的目的不是为了完全杜绝中国产品,而是为了让中国企业赚不到钱. 只需要让中国企业出口到美国的环节大大增加, 显著提高转口贸易的成本, 降低转口贸易的利润到零甚至是负值, 就基本上能达到遏制中国发展的目的.因为这样一来,中国企业就再也没有钱来进行新的产品开发了.

美国是不会跟中国有什么战略交换的,因为美国懂得防微杜渐的道理. 美国会宁可自己也受损,也不让中国有收益.

[aaabbb_11]

举例嘛，我也可以。沙皇俄国诞生的数学家艺术家诗人一点都不少，而且直接跟沙皇的资助有关。可不可以说是专制产生了创新？再比如，中国各种超级工程诞生了创新性的施工机械和施工办法，都是民主国家没有的。你咋不想想呢？再比如，中国沙漠治理的各种新思路新办法都是政府主导的。这显然是自由资本主义无法实现的，说明什么了？

说明有了或给了自由就可能创新

[fanqie]

你知道不知道什么是手机基站?

你们家手机都是不通过基站直接接到光纤上用的?

卫星互联网的作用是取代光纤， 连接全球各地的基站。

至于手机上网， 还是要通过基站的。海面上的基站可以通过飞艇或者太阳能无人机来部署。

目前已经有一些成功的项目证明了这一方案的可行性：

HAPS（高空平台系统）项目：
Google 的 Project Loon 和 Facebook 的 Aquila 项目，虽然分别使用高空气球和太阳能无人机，但核心理念是通过高空平台提供通信覆盖。
HAPSMobile：
软银旗下公司开发的太阳能无人机“太阳鹰（Sunglider）”，可以携带通信设备，为地面提供LTE和5G网络服务。
中国翼龙-10：
一种国产太阳能无人机，可长时间滞空，适合搭载通信设备。

谈的是接入网. 你见过你的手机上能用激光收发器? 通信频谱的问题是太空中的卫星根本不具备海量的接入能力

[LittleBear]

美国组织一个严密的对华封锁线是非常困难的。我们就看半导体行业，其在所有领域里差距最大。今后我们就观察：（1）中国半导体行业是否消亡；（2）如果还活着，是否只是苟延残喘，没有技术进步；（3）虽然有进步，但是和美国差距没有变小，甚至越来越大，因为美国进步更快；（4）逐步缩小差距直至接近。目前看是3-4。如果美国在这个优势领域不能抑制中国的发展，其他方向就更不要讲。封锁中国需要巨大的成本，美国自己的企业都天天抱怨，还能指望其他国家为美国两肋插刀吗？还是那句话，中国保持开放，给大家赚钱省钱的机会，就不会被孤立和抛弃。难道美国要无缘无故的武装封锁中国吗？

技术来源方面，你的分析是建立在中国无论如何也无法自己创新只能买骗偷的假设上。在这个楼里，你的分析很符合美国人对中国的判断（误判）。可是这个假设就是站不住脚的。苏联可以创新，中国在当前基础上就更加可以。美国可以自己关紧国门，禁止对中的技术转让，能禁止他国吗？能禁止中国逆向工程吗？能禁止中国获取少量产品用于逆向工程吗？除非建立严密的军事铁幕，否则这些一个也做不到。美国的技术发展也是从基础到应用一步一来的，中国只要全方位紧跟，就很难被甩下。看看大语言模型就知道会是什么情形。DeepSeek真的很好用。

中国和其他国家的贸易显然是赚钱的（出口是目前最强劲的马车），只是利润没有从美国那里赚的多。提高贸易份额就可以用增加数量来弥补对美贸易的损失。而且不能忘记中国政府是经济的大管家，所谓国家资本主义，企业挣得少了可以通过补贴支持。补贴会形成人民币债务，但事实上没有上限。

我说过了，你不要做线性推定。这几年的经验不一定适合用来预测未来几十年。

现在中国半导体还没能被遏制住，还能搞得出deepseek，是因为此前已经有大批人才通过“千人计划”“青年千人计划”“长江学者计划”海归，帮助中国搞高科技产业。我认识的就有十几个人。请注意，这些海归都是西方国家培养，在西方国家有丰富的工作经验的。产业创新靠的是法治、自由、透明、公开的社会环境，和对私人产权、知识产权严格保护的制度，以及在这种环境和制度下成长起来的人才。中国目前不具备这些。中国那种权本位的体制，本质上欢迎的是奴才，不欢迎特立独行的人才。特别是中国那种先行的习体制，是难以培养出具备独立人格的人才来的。

这些海归目前正值壮年，还能干个10年8年。10年以后，人才断档，中国还能不能保持目前的发展速度就很成问题。

苏联再怎么创新，也逃脱不了解体的命运，因为苏联没有这些海归支撑自己的经济。

中国目前靠着这些海归，还能苟延残喘一些年，但是一旦这批海归老去，就很难再紧跟西方的产业发展潮流，中国的产业升级就会出大问题。

[LittleBear]

谈的是接入网. 你见过你的手机上能用激光收发器? 通信频谱的问题是太空中的卫星根本不具备海量的接入能力

卫星接入几百个激光信道的信号是可行的，尤其在以下关键技术支持下：
(1) 激光通信的多信道特性

波分复用（WDM, Wavelength Division Multiplexing）：
光通信技术允许在单根光纤或单个激光链路中同时传输多个信道，每个信道使用不同的波长。
在太空通信中，WDM 技术可以扩展到几十甚至上百个信道，使单个卫星同时接入大量激光信号。

空间复用：
通过使用多束激光（空间不同方向）实现信号分离，每束激光可以独立传输数十到数百个信道。

极化复用：
利用光信号的不同极化方向，进一步增加信号传输容量。

(2) 高灵敏度接收与信号处理

卫星需要配备高灵敏度的光学接收设备，如：
光学天线与望远镜：用于捕获激光信号。
光电探测器：如APD（雪崩光电二极管）或SPAD（单光子雪崩二极管），用于将光信号转为电信号。
现代卫星还需要支持高性能数字信号处理器（DSP）解码并区分不同信道的信号。

2. 系统架构要求

为支持多信道激光信号的接入，卫星需具备以下功能：
(1) 光学多路复用与解复用

卫星上的光学设备需要：
解复用器：将来自同一激光链路的多信道信号分离。
多模光纤接口：支持大带宽和多信号输入。
信道选择器：动态分配信号处理资源。

(2) 定位与跟踪

激光信号要求高度定向，为接收多束信号，卫星需要：
高精度姿态控制系统：确保对准地面站或其他卫星。
实时光束跟踪与稳定技术：应对卫星间相对运动。

(3) 计算与存储能力

卫星需要强大的处理能力来：
同时解码和处理多达几百个激光信号。
实现信号中继、存储转发或实时数据传输。

3. 应用场景

以下场景中可能需要卫星接入大量激光信道：
(1) 高速数据传输

卫星间通信（Inter-Satellite Link, ISL）：多个卫星通过激光链路构建高容量数据网络，如低轨卫星星座。
地球与卫星之间的超高速数据通信：如用于遥感图像、科学数据的传输。

(2) 卫星互联网

卫星互联网系统（如 Starlink 或 OneWeb）可以利用多信道激光信号实现星座间或地面与卫星之间的高速互联。

[hongwei1124]

你自己去google scholar上面查"free space optical communications"

然后想想,真空光通讯里面存不存在色散\非线性\啁啾效应

你那是路由器在空中，你用户端和路由器怎么连接，一个路由器和几个用户连接？你这个还是要把原理搞清楚。真空激光连接还是卫星地面激光连接通讯，中国都有这个技术，星链没技术代差。

[LittleBear]

你那是路由器在空中，你用户端和路由器怎么连接，一个路由器和几个用户连接？你这个还是要把原理搞清楚。真空激光连接还是卫星地面激光连接通讯，中国都有这个技术，星链没技术代差。

卫星互联网负责主干光纤网的搭建。到了客户端还是走光纤入户的路径。

而且你有技术也白搭，欧美都不对你开放市场。

[SOD]

说明有了或给了自由就可能创新

对

[SOD]

创新就是自由，且在能赚钱的环境下

前提是民族是上进的民族

[cellcycle1]

最惠国待遇（Most-Favored-Nation Treatment, 简称MFN）是一种国际经济关系中的重要原则，通常适用于国际贸易协定。它的核心目的是保证各缔约方之间的公平贸易待遇，避免歧视。最惠国待遇是指一国给予另一国的商品、服务或投资的待遇，不低于它给予任何第三国的待遇。换句话说，任何一国向某个国家提供优惠后，这种优惠必须自动适用于所有享有最惠国待遇的国家。

例如：

如果国A对国B的某种商品降低了关税税率，那么国A也必须对所有享有最惠国待遇的国家降低同样的关税税率。

最惠国待遇广泛应用于以下领域：

货物贸易：
包括关税、配额、进口和出口许可等。
服务贸易：
包括跨境服务、金融服务、电信服务等领域的准入待遇。
投资：
涉及外国投资者的市场准入、利润汇回等。
知识产权：
涉及专利、版权和商标的保护待遇。

很多墙内的粉红和自干五不理解，一旦美国取消贸易最惠国待遇意味着什么？

大多人的理解，停留在贸易、经济、地缘政治层面。对这些方面当然有影响，但是这不是最根本的。

有人总说，美国取消了贸易最惠国待遇没什么大不了的，中国已经掌握了绝大多数工业门类的核心技术了。换句话说，美国这个时候才开始遏制中国已经晚了。

其实一点都不晚。我再说一遍，一点都不晚。

这些说遏制中国太晚了的人对科技的理解是割裂的、静态的，不是普遍联系的、发展变化的。他们学不会从对立统一的角度看待科技发展。

人类的科技体系是不断进步\不断变化的. 今天的核心技术明天就会过时. 今天的全产业链明天就是全垃圾链.

先说一下中美发展的本质区别是什么？

中国的发展是那种从1到10，到100，再到1000的升级。说白了就是轨道从来就是那条轨道，中国人只不过是在原先的轨道上越走越远而已。

美国的发展就可不得了，是那种从0到1的升级。是那种釜底抽薪，彻底废掉原先轨道的升级。

这一点，中国人做不来。但是这一点却最致命。

给你举几个栗子。

第一个栗子： 从殖民地到工业创新，彻底取代英国

英国的发展模式依赖殖民地资源，是一种外部扩张型经济模式。虽然为英国带来了短期的繁荣，但本质上是剥削性的，无法长期持续，最终在殖民地独立后丧失了全球霸权。英国此前和此后的国家，譬如西班牙、荷兰、法国、德国、日本其实都是在拓展殖民地这条赛道上拼命奔跑，并没有做出什么创新。

美国的厉害之处在于，她把赛道从殖民地换到了工业科技创新。美国模式以科技创新为核心，是一种内部驱动型经济模式。它强调通过技术突破和市场化运作推动经济增长，更具可持续性。我生也有涯，而知也无涯。知识的发现和技术的发明是无穷无尽的。只要美国还在继续的探索新世界、新规律，美国就可以不断地推陈出新，寻找到更多的发展方向。这一点是此前的所有西方列强都没有做到的。因此美国可以顺利超越英国，并用最新的军事技术，对英帝国的军事力量形成碾压，最终取代英国。

第二个栗子：从大炮巨舰到航母飞机

二战期间，海战模式从欧洲“大炮巨舰”的主导地位向美国“航母特混编队”转变，这是现代海战史上的重要里程碑。这一转变并非偶然，而是技术进步、战略需求和战场实际相互作用的结果。

战列舰主导海战：
在二战前，战列舰是各大海军的核心力量，被视为海上力量的象征。战列舰以其强大的火力、厚重的装甲和较高的生存能力主导海战，特别是在一战中的“日德兰海战”等战役中发挥重要作用。
海军战略以“舰队决战”为目标，即通过战列舰编队在近距离交火中争夺制海权。
技术局限性：
战列舰的火炮射程一般在30公里左右，尽管射程远，但受限于目视观测和弹道精度，难以对超视距目标实施有效攻击。
战列舰航速较慢，缺乏灵活性，难以适应广域海战的需求。

美国将航母置于舰队核心，并辅以驱逐舰、巡洋舰、潜艇等组成特混编队，为航母提供防空和反潜保护。特混编队具有高度灵活性，可以快速适应不同任务需求。美国强大的工业能力支持了大量航母的建造（如“埃塞克斯”级航母），确保了其在航母战斗力上的优势。到二战末期，美国航母特混编队已完全掌控太平洋，能够随时对日本本土发动打击。

在美国的主导下，人类海战的作战方式再一次发生了革命性变化，抛弃了比拼“大炮巨舰”的赛道，产生了“拼航母拼飞机”的新赛道。

在这种革命性的转变下，其他列强们措手不及，被美国的航母特混编队碾压，直到二战结束。

第三个栗子：机械化战争到信息战争。

海湾战争标志着人类战争从传统的机械化战争向信息化战争的全面转变。这个转变是技术革命、军事战略变革和冷战后国际环境变化共同作用的结果。
核心要素：机械化战争以坦克、装甲车、火炮、飞机等为主要作战工具，强调火力、机动性和装甲防护能力。
目标：通过装备的规模和质量优势，进行正面较量，消灭敌方有生力量。
局限性：
缺乏精确性：机械化战争往往以“铺天盖地”的火力为主，导致大量资源浪费和附带损害。
对指挥效率的依赖：传统战争的战场信息传递缓慢，指挥系统难以实时掌握动态战场情况。
对敌方后勤系统的依赖：机械化战争依赖摧毁敌方后勤线来削弱对手，但难以快速精确地打击高价值目标。

计算机技术：20世纪70-80年代，计算机和电子技术的飞速发展为战场实时数据处理和精确打击提供了可能。
通信技术：卫星通信、无线电网络等技术突破，使得部队之间的通信和信息共享更加高效。
传感器技术：雷达、红外探测器等感知设备的进步，使战场情报获取更加准确和全面。

结果美军为首的联合国军取得了压倒性胜利：多国部队在42天内摧毁了伊拉克军队，损失极少。对传统战争观念的颠覆：机械化战争中“兵力决胜”的传统观念被信息化战争中“精确、快速、低损耗”的新模式取代。


所以美国的竞争方式，就是持续不断的开辟新赛道，完成从“0”到“1”的转变，让竞争对手应接不暇。这个能力，是中国这种专制体制所不具备的。

然后说一下为什么美国取消最惠国待遇会影响到中国的未来发展。

任何一个国家发展高科技产业，都离不开市场。目前全球有效需求人口最多的国家还是美国，其次是欧盟和日本。一旦美国取消中国最惠国待遇，禁止从中国购买高科技产品，中国的高科技企业会失去相当大的一部分市场。如果欧盟和日本再跟进，那么中国的高科技企业将举步维艰。结果就是美国的高科技企业因为不受市场、资金、技术来源的限制突飞猛进，中国的高科技企业因为失去市场，发展变得异常缓慢，逐渐落后于国际前沿水平。

我在2018年曾经撰文《中国依赖美国的根本不是经济 而是原创驱动力》已经谈这个事情。就是说，一旦美国决心跟中国脱钩，然后开辟大量的新赛道，中国此前几十年辛辛苦苦的工业积累，都会在技术的革命性突飞猛进的冲击下，变得陈旧过时、一文不值。而因为美国很快会禁止中国留学生到美国学习STEM，也不准中国留学生进入美国公司工作，中国也会失去从美国引进革命性新技术新工艺的渠道，结果只能是邯郸学步，越学越落后。

这个转变不会很慢，20年内就会发生。

中国需要做的不是什么瓦解美国霸权，而是尽快改造自身的专制制度，给广大中国人以思想自由、经营自由、言论自由、出版结社的自由，让中国人的创造力尽快解放出来，这样才能让中国人也开始开辟新赛道，从而不至于在未来的竞争中败下阵来。

有人说，中国政府会紧盯美国的科技创新，做到美国搞什么，中国也搞什么。

我说，这个基本上很难. 政府主导的科技创新,都是官僚拍板的. 而官僚不具备企业家那种对市场动向和技术潮流的敏锐把握, 做不到与时俱进. 往往都是等到新技术已经完全成熟, 产生了大量经济效益以后, 再拍板追赶. 这个时候已经失去了先机, 入场仅仅是交学费而已,产生不了巨大的经济效益.

其中一个例子就是5G。中国政府为了能在5G发展中拔得头筹，投入了大量人力、物力、财力，牟足了劲超越美国。

而美国的做法却是在马斯克的带领下，干脆放弃了5G赛道，转向了以“星链”为代表的天基卫星网为基础的6G的开发。一开始中国还认为火箭回收是歪门邪道，卫星互联网是奇技淫巧，后来发现火箭回收完全可行，卫星互联网使用激光自由空间通讯可以把通讯效率提高几个数量及以后，才意识到自己已经落后了，不得不又从2023年11月重新开始立项，提出“千帆星座”计划，来发展中国自己的星链。而此前投入到5G的那些人力物力财力，到目前为止并没有产生多大的经济效益，甚至从费效比的角度来说,还不如原先的4G好用. 那么此前的投入基本上就都浪费掉了。

有人说, 美国无法建立一道铁幕,完全杜绝中国的技术追赶和市场准入的. 中国企业仍然可以紧紧追赶美国的技术发展,用低成本复制的方式,吃掉美国企业的利润.

我要说,这个就叫做线性推定错误.因为过去过去几十年美国没有能对中国进行技术封锁, 你就推定美国未来也不能对中国进行技术封锁.因为过去过去几十年美国没有能禁止中国产品进入市场,你就推定美国未来也不能禁止中国产品进入市场.这是非常错误的.

过去几十年美国没有这样做,是因为美国对华内部争议很大,没有形成一致的意见.现在美国内部已经消除了分歧,决定一定要遏制中国崛起. 这个时候美国采取的所有的政策都会跟过去很不一样.

中国获得国外技术的路线无非就是三条:1是强制外企技术转让,2是借助国外企业的核心技术人员海归;3是下载国外开源代码. 国内的海尔\海信\美的\联想\高铁靠的是第一种路线, 华为\百度\阿里巴巴\大疆\腾讯\搜狐靠的是第二种路线, 宇树\云深处靠的是第三条路线. 一旦美国改变了对华政策, 就既不会有外企投资中国,也不准中国留学生去美国工作留学, 更不准中国人从美国下载开源代码, 美国甚至会禁止代码无条件开源. 到那个时候这三条路线一概都走不通了. 所以美国不需要什么铁幕, 只需要卡死这几条技术输送路线,中国的新产业发展就步履维艰, 更谈不上什么"当美国产业刚刚开始盈利的时候，中企的快速跟进会消除美国企业在其他众多国家获得超额利润的机会。" 你没有国外那种思想自由\信息透明\宪政法治\公平竞争\尊重私人产权与知识产权的市场环境, 技术迭代根本跟不上,消除不了的.

零部件完全杜绝从中国进口确实很难,但是美国增加中国产品准入障碍的目的不是为了完全杜绝中国产品,而是为了让中国企业赚不到钱. 只需要让中国企业出口到美国的环节大大增加, 显著提高转口贸易的成本, 降低转口贸易的利润到零甚至是负值, 就基本上能达到遏制中国发展的目的.因为这样一来,中国企业就再也没有钱来进行新的产品开发了. 美国的目的也就达到了.

不惧， 天朝已经富了

[NativeMan8080]

一味贬低中国本土培养的学者是严重误判。成飞和西工大的成就哪项是海归主导的？国内培养的学者就那么不值一提？只有海归才能创新？这种观点至少落伍了20年。退一万步讲，没有华人海归就不能是其他国家的人才被中国企业高薪聘请？谁跟钱有仇？不是人人都意识形态上头，在科技人才里更是这样。

认为美国的人才都是特立独行的观点十分幼稚，看看那些上位的人哪个不是人精？

我说过了，你不要做线性推定。这几年的经验不一定适合用来预测未来几十年。

现在中国半导体还没能被遏制住，还能搞得出deepseek，是因为此前已经有大批人才通过“千人计划”“青年千人计划”“长江学者计划”海归，帮助中国搞高科技产业。我认识的就有十几个人。请注意，这些海归都是西方国家培养，在西方国家有丰富的工作经验的。产业创新靠的是法治、自由、透明、公开的社会环境，和对私人产权、知识产权严格保护的制度，以及在这种环境和制度下成长起来的人才。中国目前不具备这些。中国那种权本位的体制，本质上欢迎的是奴才，不欢迎特立独行的人才。特别是中国那种先行的习体制，是难以培养出具备独立人格的人才来的。

这些海归目前正值壮年，还能干个10年8年。10年以后，人才断档，中国还能不能保持目前的发展速度就很成问题。

苏联再怎么创新，也逃脱不了解体的命运，因为苏联没有这些海归支撑自己的经济。

中国目前靠着这些海归，还能苟延残喘一些年，但是一旦这批海归老去，就很难再紧跟西方的产业发展潮流，中国的产业升级就会出大问题。

[LittleBear]

一味贬低中国本土培养的学者是严重误判。成飞和西工大的成就哪项是海归主导的？国内培养的学者就那么不值一提？只有海归才能创新？这种观点至少落伍了20年。退一万步讲，没有华人海归就不能是其他国家的人才被中国企业高薪聘请？谁跟钱有仇？不是人人都意识形态上头，在科技人才里更是这样。

认为美国的人才都是特立独行的观点十分幼稚，看看那些上位的人哪个不是人精？

一点都没有贬低

1，技术发明跟企业创新是两码事

2，改革开放前成飞和西工大培养的人才也不少，为什么经济就一塌糊涂？