100亿光年远的光是如何到达地球的？

[TheMatrix]

100亿光年的距离是10的26次方米。对比：地球大概有10的22次方颗沙子，宇宙有10的21次方颗恒星。
它是光子像子弹一样打过来的吗？或者像麦克斯韦方程说的一样靠波动过来的吗？甚至光真的是电磁波吗？

这几乎是终极问题。永远可以想。

[boss]

100亿光年的距离是10的26次方米。对比：地球大概有10的22次方颗沙子，宇宙有10的21次方颗恒星。
它是光子像子弹一样打过来的吗？或者像麦克斯韦方程说的一样靠波动过来的吗？甚至光真的是电磁波吗？

尼玛 恒星光360度全发射啊

[Caravel]

100亿光年的距离是10的26次方米。对比：地球大概有10的22次方颗沙子，宇宙有10的21次方颗恒星。
它是光子像子弹一样打过来的吗？或者像麦克斯韦方程说的一样靠波动过来的吗？甚至光真的是电磁波吗？

宇宙里面地球算个毛啊，太阳每秒辐射10^44个光子。辐射的传播是波，接收到的是最小单元是光子。那些天文照片很多需要连续曝光几十个小时

[verdelite]

再想了一想：光作为光子跑那么远而不被阻止是不太可能的；光作为无需介质的波而不被几何扩散衰减掉也是不太可能的。所以我还是维持初衷：光的传播需要介质，以太应该被复活，相对论是错的。

你想反了吧。有介质则必有损耗，因为没有完美的介质。要没损耗，还是必须得要真空----没有介质。

[YouHi]

你想多了。都是在电脑中模拟的。

[Drshepherd]

光子在光速时, 时间为零.
100亿光年的光子到地球, 对光子是瞬时到达.

[supercnm]

你想多了。都是在电脑中模拟的。

哈哈，同意，其实是假的，只不过让你认为它是真的

[fukwumao]

通过虫洞

[marclee]

100亿光年的距离是10的26次方米。对比：地球大概有10的22次方颗沙子，宇宙有10的21次方颗恒星。
它是光子像子弹一样打过来的吗？或者像麦克斯韦方程说的一样靠波动过来的吗？甚至光真的是电磁波吗？

这都什么鸡吧问题？什么鸡吧类比？毫无逻辑和基础知识。

为什么是米，不是微米公里？

[Caravel]

我还真想写微米，10^32 微米，因为光的波长大概略小于1微米，也就是光要震动这么多次才能到达地球。

光可以一直震动下去，只是强度会越来越小，光子数目越来越少

[verdelite]

你这样就得假设恒星非常非常亮：这么远的球面面积是10^53 平方米。假设哈伯望远镜的有效面积是10平方米，如果它每秒接受一个光子，恒星就要每秒发射10^52个光子，千万倍我们太阳的亮度。这么亮不会把中途别的星球烧毁？

100亿光年看不到恒星的。只能看到星系。

[Caravel]

100亿光年看不到恒星的。只能看到星系。

属实，这个距离能看见的都是很亮的星系，或者比星系还亮点类星体

[Caravel]

我的估算也不是很准确，每秒一个光子还能不能稳定成像？
考虑星系就不能考虑光子，考虑光波，一个星系的光不一定都是加强，有的可能是抵消，综合起来，差别可能不大。

coherent light才有加强抵消，不同恒星的光显然是不相干的