不懂就问，飞机为什么可以倒着飞？

[earlybird00]

伯努利说这种情况升力不是朝下么？

[verdelite]

伯努利说这种情况升力不是朝下么？

飞机可以有攻角。

[lpz9678]

伯努利说这种情况升力不是朝下么？

没放过风筝？

[弃婴千枝]

伯努利说这种情况升力不是朝下么？

因为推重比>1了，可以用直接力控制飞行，不再依赖气动力

明白了？

[earlybird00]

是不是攻角是关键？没有攻角，光凭伯努利也飞不起来？

飞机可以有攻角。

[弃婴千枝]

其实现代喷气式战机压根就不是依赖伯努利原理来获得升力的

比如远古时代的J7/米格21，机翼上下是完全对称的，

伯努利之类都是低速飞机才需要的

[verdelite]

因为推重比>1了，可以用直接力控制飞行，不再依赖气动力

明白了？

弃婴你这句话是不是意味着你认为推重比小于一飞机无法倒飞？如果你不是那个意思，能不能把表述方式改改，省得让人误解？

[弃婴千枝]

弃婴你这句话是不是意味着你认为推重比小于一飞机无法倒飞？如果你不是那个意思，能不能把表述方式改改，省得让人误解？

推重比<1,需要速度来获得升力
大于1就可以用直接力来推动
比如米格21，丫机翼是上下完全对称的

所以米格21这玩意低速性能极差

[verdelite]

是不是攻角是关键？没有攻角，光凭伯努利也飞不起来？

攻角是关键。翼型只是为了让气流平稳，减少涡流产生。

[弃婴千枝]

攻角是关键。翼型只是为了让气流平稳，减少涡流产生。

你找本空气动力学瞧瞧，涡流才导致升力

[verdelite]

推重比<1,需要速度来获得升力
大于1就可以用直接力来推动
比如米格21，丫机翼是上下完全对称的

你认为米格21推重比大于1吗？我虽没查证也不这样认为。推重比大于一的飞机是很晚近的事，可能是三代之后才有。

[verdelite]

你找本空气动力学瞧瞧，涡流才导致升力

涡流导致气动阻力大，这样的升力只有特定条件下才有益。

[Toyotaprius]

因为推重比>1了，可以用直接力控制飞行，不再依赖气动力

明白了？

弃婴，你就光回答物理问题吧，看着还像回事，其他知识为零

[geust]

别听傻屄瞎说什么“推重比”。

如果你问特技飞行时水平的“倒飞”，主要是短时间的视觉错觉。

流体动力学的各种术语和方向都是相对气流方向而言的，不是相对地面的。“倒飞”的时候，飞行员压机头，机头指向天空，攻角还是正的。飞机重心相对地面短时间移动可以认为是平行的，但是相对飞机气流方向是向上运动。

[geust]

伯努里说的是同一个流体中，速度大的地方压强小。

机翼剖面是下方平直上方流线形。没有攻角也能飞起来。当然，从气流方向而言，这样的情况与上下平直的一片板子有上攻角等效。

现代机翼设计为了减少阻力尽量把机翼设计得平直，但是安装在机体上时有一个上攻角。

其实吧，动力就是升力+阻力。飞得越快，阻力也越大，动力也越大。但是升力不需要那么大。怎么办呢？起飞和降落时放襟翼，增加升力面积；同时拉机头，増加攻角。

另外呢，送你们一个知识，跑道足够长，飞机起飞不需要放襟翼拉机头。这就是“光凭伯努利也飞起来”了。

是不是攻角是关键？没有攻角，光凭伯努利也飞不起来？

[verdelite]

别听傻屄瞎说什么“推重比”。

如果你问特技飞行时水平的“倒飞”，主要是短时间的视觉错觉。

流体动力学的各种术语和方向都是相对气流方向而言的，不是相对地面的。“倒飞”的时候，飞行员压机头，机头指向天空，攻角还是正的。飞机重心相对地面短时间移动可以认为是平行的，但是相对飞机气流方向是向上运动。

你这段话1，3都可以留着。2可以删了。因为飞机倒飞就是个事实，不是什么视觉错觉。

[marclee]

这什么傻逼问题？
说得好像飞机只能生不能降一样。

[AbleArcher]

因为推重比>1了，可以用直接力控制飞行，不再依赖气动力

明白了？

呵呵，推重比是发动机推力与（划重点）自身重量的比值，不是整个飞机。开什么玩笑

[verdelite]

呵呵，推重比是发动机推力与（划重点）自身重量的比值，不是整个飞机。开什么玩笑

发动机有推重比，飞机也有。这军版，到底有几人曾经迷军事呢？

[VladPutin]

直升机倒着飞是啥原因？