二十四史证明希波战争是伪史——西方“历史之父”希罗多德是假货
2025-07-21 12:11 发布于：天津市
许多人都了解那场波斯帝国派出500多万大军对希腊城邦实施进攻的希波战争，这一重大历史事件被古希腊历史学家希罗多德详尽地记载在他的著作《历史》（又名《希腊波斯战争史》）中。
根据西方的历史记录，希罗多德是一位生活在公元前5世纪的古希腊作家和历史学家，约在公元前484年至公元前425年之间。他在旅行过程中，将自己所见所闻，以及波斯帝国的历史进行整理，最终成就了《历史》这部伟大的作品。这本书被认为是西方文学史上第一部完全流传下来的散文作品，并且在希腊史学发展史中，也具有里程碑式的意义。自古罗马时代起，希罗多德就被称作“历史之父”，这一称号至今依旧保留。
据西方历史记载，公元前480年，为了实现已故父亲的遗愿，波斯国王薛西斯召集了一支庞大的军队，通过陆路和海路同时发动对希腊的进攻，这就是第二次希波战争的开端。
那么，这支军队规模究竟有多庞大呢？古希腊历史学家希罗多德在他的巨著《历史》中对第二次希波战争中波斯军队的具体人数进行了详细的描述。根据他的个人估算，当时的军队人数可用以下数据来说明：从亚细亚出发的船只有1207艘，假设每船载有200人，这样就能计算出244,400人。与此同时，除了每艘船上的地方士兵，舰队中还有30名波斯人、美地亚人和撒卡依人，这意味着再加上36210人。而另外，还有50艘桡船，假设每艘有80人，这个数量可能多也可能少。前述的船只总共为3000艘，因此，他们总共的人员总数可达到245,000名。这些人都是从亚细亚乘船而来，总数为517,610人。步兵方面，有170万人，骑兵有8万人。此外，阿拉伯的骆驼兵和利比亚的战车兵也大约有2万人。因此，将海上和陆地的军队人数相加，他们的总人数可达231万人。需要指出的是，这些数据仅是来自亚细亚军队的数量，而军中随行的杂务人员、粮草运送船上人员等则并未计算在内。
此外，若加上从欧罗巴地区调派过来的大军，仍需根据希罗多德自身的估算来做计算。希腊地区，尤其是色雷斯及其周边的一些海岛，提供了120艘船。通过这些船只所载人数应该可以估算为24,000人。而来自各个民族，例如色雷斯人、派欧尼亚人、埃欧尔地亚人等，假设这些人总人数为30万人。将这些数字结合，士兵的总人数应该是264,610人。
至于随军的杂务和后勤人员，估计其人数不仅会等于士兵，甚至可能还要更多。如果按照士兵人数的规模进行计算，他们的人数总计也会达到几百万。因此，克谢尔克谢斯所统帅的军队，总人数可以达到528万3220人。
根据《历史》的描述，波斯帝国从亚细亚出发的战船共1207艘，还有3000多艘其他类型的支持船只。波斯帝国的军队人数达到了260多万人，加上同样数量的后勤保障人员，波斯帝国在这一战役中的总兵力超过了520万人（5283220人）。而在这场战争中，希腊城邦仅有几千士兵，却成功击败了波斯帝国那庞大的军队。
其中，著名的斯巴达300勇士抵挡了10万波斯陆军，温泉关战役中以300人击溃波斯十万之军的故事脍炙人口，广为流传。
在希罗多德的《历史》中，他详细记录了三次希波战争的过程，每一次波斯帝国的军队人数均远超希腊城邦，但最终却总是以希腊的胜利而告终。
据西方历史传记，希罗多德正是生活在希波战争背景下的作家，他的出生日期为公元前484年，生活于公元前484年至公元前425年，而希波战争的历史则发生于公元前499年至公元前449年，第二次希波战争结束于公元前480年。
作为被称为“历史之父”的希罗多德，他对希腊和波斯双方军队人数的详细记录令人震惊。每个兵种甚至精确到十位数字，舰船数量也到个位数字，故数据记录上应该不会存在太大偏差。
在公元前5世纪这样一个以农业和游牧为主要经济基础的庞大帝国，竟然能动员超过500万的大军来对抗对方仅数千人的军队，这确实是一个极其匪夷所思的事实！如今的希腊国的人口尚不足1000万，想象一下，当时500万的波斯军队要如何在那狭小的希腊半岛上安营扎寨，实在是难以想象！
波斯帝国出动了4000多艘船只，加上希腊的舰队，真是能把爱琴海都挤满了吧？这一切，究竟是真实的历史吗？
更令人费解的是，生活在公元前5世纪的希罗多德在他的著作《历史》中，竟频繁提及“波斯人”（Persians）的称谓。根据中国二十四史的记载，在汉朝时期（公元前206年－公元220年），对波斯的称呼是“安息”，那时并不存在“波斯”这一称谓。汉武帝时代，张骞还曾派遣使者前往“安息国”，并且“安息王”还特别派出2万骑兵来迎接汉朝的使者。
《史记·七十列传·大宛列传》提及：“大月氏在大宛西可二三千里，居于妫水北，其南则是大夏，西去是安息，北有康居......安息在大月氏西可数千里......该地区耕种，田间水稻品种丰富...人众甚多，有多个小君长，而安息国则为外族所统治。”此外，《汉书》中也多处提到了来自安息的使者。
显然，从公元220年以后才出现“波斯”这一称谓的情况下，公元前5世纪的希罗多德为何会在《历史》中大量使用“波斯人”这一称呼？
倘若希罗多德的《历史》所述内容属实，那么这些事情的发生应该是在公元220年之后。如果真的存在西方历史之父“希罗多德”这个人，他也不可能生活在公元前5世纪，至少也得在公元220年之后才对。因此，公元前五世纪的希波战争、波斯帝国、居鲁士、大流士、希腊城邦、斯巴达勇士以及希罗多德等一切历史背景，似乎都让人对其真实性产生了怀疑。
因此，古希腊的希波战争很可能便是后来的杜撰，而西方历史之父希罗多德或许只是假想中的人物。
通过对中国史料关于波斯的起源进行调查，不难发现，波斯人实际上起源于华夏。证据链如下：波斯王种乃波斯匿王后裔——波斯匿王是大月氏的分支——大月氏的祖先则是生活在河西走廊和祁连山区的游牧民族，他们在被匈奴打败后向西迁移，最终成为了大月氏。而月支则是羌族的一个分支，羌族直接出自三苗，而三苗则是华夏民族的部分。
参考文献：
《历史》，商务印书馆，2017年，希罗多德著，王以铸译
二十四史证明希波战争是伪史——西方“历史之父”希罗多德是假货
版主： Caravel， TheMatrix， molen
#2 Re: 二十四史证明希波战争是伪史——西方“历史之父”希罗多德是假货
汉朝在文献中对波斯的称呼主要分几个阶段，这和当时波斯的实际王朝更替、汉朝认知范围相关。根据《汉书》《后汉书》《魏略》等古籍，可以整理如下：none 写了： 2025年 8月 3日 04:30 二十四史证明希波战争是伪史——西方“历史之父”希罗多德是假货
2025-07-21 12:11 发布于：天津市
许多人都了解那场波斯帝国派出500多万大军对希腊城邦实施进攻的希波战争，这一重大历史事件被古希腊历史学家希罗多德详尽地记载在他的著作《历史》（又名《希腊波斯战争史》）中。
根据西方的历史记录，希罗多德是一位生活在公元前5世纪的古希腊作家和历史学家，约在公元前484年至公元前425年之间。他在旅行过程中，将自己所见所闻，以及波斯帝国的历史进行整理，最终成就了《历史》这部伟大的作品。这本书被认为是西方文学史上第一部完全流传下来的散文作品，并且在希腊史学发展史中，也具有里程碑式的意义。自古罗马时代起，希罗多德就被称作“历史之父”，这一称号至今依旧保留。
据西方历史记载，公元前480年，为了实现已故父亲的遗愿，波斯国王薛西斯召集了一支庞大的军队，通过陆路和海路同时发动对希腊的进攻，这就是第二次希波战争的开端。
那么，这支军队规模究竟有多庞大呢？古希腊历史学家希罗多德在他的巨著《历史》中对第二次希波战争中波斯军队的具体人数进行了详细的描述。根据他的个人估算，当时的军队人数可用以下数据来说明：从亚细亚出发的船只有1207艘，假设每船载有200人，这样就能计算出244,400人。与此同时，除了每艘船上的地方士兵，舰队中还有30名波斯人、美地亚人和撒卡依人，这意味着再加上36210人。而另外，还有50艘桡船，假设每艘有80人，这个数量可能多也可能少。前述的船只总共为3000艘，因此，他们总共的人员总数可达到245,000名。这些人都是从亚细亚乘船而来，总数为517,610人。步兵方面，有170万人，骑兵有8万人。此外，阿拉伯的骆驼兵和利比亚的战车兵也大约有2万人。因此，将海上和陆地的军队人数相加，他们的总人数可达231万人。需要指出的是，这些数据仅是来自亚细亚军队的数量，而军中随行的杂务人员、粮草运送船上人员等则并未计算在内。
此外，若加上从欧罗巴地区调派过来的大军，仍需根据希罗多德自身的估算来做计算。希腊地区，尤其是色雷斯及其周边的一些海岛，提供了120艘船。通过这些船只所载人数应该可以估算为24,000人。而来自各个民族，例如色雷斯人、派欧尼亚人、埃欧尔地亚人等，假设这些人总人数为30万人。将这些数字结合，士兵的总人数应该是264,610人。
至于随军的杂务和后勤人员，估计其人数不仅会等于士兵，甚至可能还要更多。如果按照士兵人数的规模进行计算，他们的人数总计也会达到几百万。因此，克谢尔克谢斯所统帅的军队，总人数可以达到528万3220人。
根据《历史》的描述，波斯帝国从亚细亚出发的战船共1207艘，还有3000多艘其他类型的支持船只。波斯帝国的军队人数达到了260多万人，加上同样数量的后勤保障人员，波斯帝国在这一战役中的总兵力超过了520万人（5283220人）。而在这场战争中，希腊城邦仅有几千士兵，却成功击败了波斯帝国那庞大的军队。
其中，著名的斯巴达300勇士抵挡了10万波斯陆军，温泉关战役中以300人击溃波斯十万之军的故事脍炙人口，广为流传。
在希罗多德的《历史》中，他详细记录了三次希波战争的过程，每一次波斯帝国的军队人数均远超希腊城邦，但最终却总是以希腊的胜利而告终。
据西方历史传记，希罗多德正是生活在希波战争背景下的作家，他的出生日期为公元前484年，生活于公元前484年至公元前425年，而希波战争的历史则发生于公元前499年至公元前449年，第二次希波战争结束于公元前480年。
作为被称为“历史之父”的希罗多德，他对希腊和波斯双方军队人数的详细记录令人震惊。每个兵种甚至精确到十位数字，舰船数量也到个位数字，故数据记录上应该不会存在太大偏差。
在公元前5世纪这样一个以农业和游牧为主要经济基础的庞大帝国，竟然能动员超过500万的大军来对抗对方仅数千人的军队，这确实是一个极其匪夷所思的事实！如今的希腊国的人口尚不足1000万，想象一下，当时500万的波斯军队要如何在那狭小的希腊半岛上安营扎寨，实在是难以想象！
波斯帝国出动了4000多艘船只，加上希腊的舰队，真是能把爱琴海都挤满了吧？这一切，究竟是真实的历史吗？
更令人费解的是，生活在公元前5世纪的希罗多德在他的著作《历史》中，竟频繁提及“波斯人”（Persians）的称谓。根据中国二十四史的记载，在汉朝时期（公元前206年－公元220年），对波斯的称呼是“安息”，那时并不存在“波斯”这一称谓。汉武帝时代，张骞还曾派遣使者前往“安息国”，并且“安息王”还特别派出2万骑兵来迎接汉朝的使者。
《史记·七十列传·大宛列传》提及：“大月氏在大宛西可二三千里，居于妫水北，其南则是大夏，西去是安息，北有康居......安息在大月氏西可数千里......该地区耕种，田间水稻品种丰富...人众甚多，有多个小君长，而安息国则为外族所统治。”此外，《汉书》中也多处提到了来自安息的使者。
显然，从公元220年以后才出现“波斯”这一称谓的情况下，公元前5世纪的希罗多德为何会在《历史》中大量使用“波斯人”这一称呼？
倘若希罗多德的《历史》所述内容属实，那么这些事情的发生应该是在公元220年之后。如果真的存在西方历史之父“希罗多德”这个人，他也不可能生活在公元前5世纪，至少也得在公元220年之后才对。因此，公元前五世纪的希波战争、波斯帝国、居鲁士、大流士、希腊城邦、斯巴达勇士以及希罗多德等一切历史背景，似乎都让人对其真实性产生了怀疑。
因此，古希腊的希波战争很可能便是后来的杜撰，而西方历史之父希罗多德或许只是假想中的人物。
通过对中国史料关于波斯的起源进行调查，不难发现，波斯人实际上起源于华夏。证据链如下：波斯王种乃波斯匿王后裔——波斯匿王是大月氏的分支——大月氏的祖先则是生活在河西走廊和祁连山区的游牧民族，他们在被匈奴打败后向西迁移，最终成为了大月氏。而月支则是羌族的一个分支，羌族直接出自三苗，而三苗则是华夏民族的部分。
参考文献：
《历史》，商务印书馆，2017年，希罗多德著，王以铸译
---
## 1. 西汉时期（公元前2世纪－公元1世纪）
* **称呼：安息国**
* 出处：《汉书·西域传》
* 记载：张骞出使西域后，汉朝首次得知安息的存在
* 描述：
* “安息国在条支之西，临西海。”
* 实际是指**安息帝国（帕提亚帝国，Parthian Empire）**，不是早期的阿契美尼德波斯
* 特征：
* 汉朝通过西域诸国（大宛、大月氏）间接得知
* 以丝绸、宝物贸易著称
* 汉人只知道它是大国，但不了解其历史上还有更早的波斯帝国
---
## 2. 东汉时期（公元1世纪－3世纪）
* **称呼：波斯国（或安息属国）**
* 《后汉书·西域传》仍以“安息”为主，但出现了“波斯”之名：
* “安息有波斯城”
* 指安息帝国辖下的波斯地区
* 公元2世纪，安息后期汉朝与之贸易更多，尤其通过海路（南海—印度洋）
---
## 3. 魏晋南北朝时期（3－6世纪）
* **称呼：波斯国 / 婆思国 / 波斯大秦间国**
* 这是指\*\*萨珊王朝（Sassanid Persia）\*\*时期
* 《魏略·西戎传》：“波斯国在安息之西，临大海。”
* 特征：
* 魏晋时丝路已成熟，汉地对波斯有更直接的了解
* 波斯成为中西交通的关键中转国（陆路、海路）
* 佛经译者、商旅也常称波斯为“婆思”“波剌斯”等
---
## 4. 小结
| 时期 | 汉朝称呼 | 实际对应王朝 |
|---|---|---|
| 西汉 | 安息 | 帕提亚帝国 (Parthian) |
| 东汉 | 安息 / 波斯 | 帕提亚晚期，波斯为其属地 |
| 魏晋 | 波斯 / 婆思 | 萨珊王朝 (Sassanid) |
* 对古代阿契美尼德波斯（公元前550–330）汉朝没有直接记载，因为它在汉兴之前就已灭亡
* 汉朝与波斯的接触主要通过**丝绸之路陆路与印度洋海路**
---
如果你想，我可以整理一份**汉文献中波斯称谓演变时间轴**，直观展示汉人对波斯认知的变化。你想看吗？
#3 Re: 二十四史证明希波战争是伪史——西方“历史之父”希罗多德是假货
"更令人费解的是，生活在公元前5世纪的希罗多德在他的著作《历史》中，竟频繁提及“波斯人”（Persians）的称谓。根据中国二十四史的记载，在汉朝时期（公元前206年－公元220年），对波斯的称呼是“安息”，那时并不存在“波斯”这一称谓。汉武帝时代，张骞还曾派遣使者前往“安息国”，并且“安息王”还特别派出2万骑兵来迎接汉朝的使者。"
写这篇文章的是个弱智.
用一个和安息交集不多的国家的粗略记载来否认安息之前的朝代的国名, 西方伪史论患者为什么尽是弱智?
写这篇文章的是个弱智.
用一个和安息交集不多的国家的粗略记载来否认安息之前的朝代的国名, 西方伪史论患者为什么尽是弱智?
none 写了： 2025年 8月 3日 04:30 二十四史证明希波战争是伪史——西方“历史之父”希罗多德是假货
2025-07-21 12:11 发布于：天津市
许多人都了解那场波斯帝国派出500多万大军对希腊城邦实施进攻的希波战争，这一重大历史事件被古希腊历史学家希罗多德详尽地记载在他的著作《历史》（又名《希腊波斯战争史》）中。
根据西方的历史记录，希罗多德是一位生活在公元前5世纪的古希腊作家和历史学家，约在公元前484年至公元前425年之间。他在旅行过程中，将自己所见所闻，以及波斯帝国的历史进行整理，最终成就了《历史》这部伟大的作品。这本书被认为是西方文学史上第一部完全流传下来的散文作品，并且在希腊史学发展史中，也具有里程碑式的意义。自古罗马时代起，希罗多德就被称作“历史之父”，这一称号至今依旧保留。
据西方历史记载，公元前480年，为了实现已故父亲的遗愿，波斯国王薛西斯召集了一支庞大的军队，通过陆路和海路同时发动对希腊的进攻，这就是第二次希波战争的开端。
那么，这支军队规模究竟有多庞大呢？古希腊历史学家希罗多德在他的巨著《历史》中对第二次希波战争中波斯军队的具体人数进行了详细的描述。根据他的个人估算，当时的军队人数可用以下数据来说明：从亚细亚出发的船只有1207艘，假设每船载有200人，这样就能计算出244,400人。与此同时，除了每艘船上的地方士兵，舰队中还有30名波斯人、美地亚人和撒卡依人，这意味着再加上36210人。而另外，还有50艘桡船，假设每艘有80人，这个数量可能多也可能少。前述的船只总共为3000艘，因此，他们总共的人员总数可达到245,000名。这些人都是从亚细亚乘船而来，总数为517,610人。步兵方面，有170万人，骑兵有8万人。此外，阿拉伯的骆驼兵和利比亚的战车兵也大约有2万人。因此，将海上和陆地的军队人数相加，他们的总人数可达231万人。需要指出的是，这些数据仅是来自亚细亚军队的数量，而军中随行的杂务人员、粮草运送船上人员等则并未计算在内。
此外，若加上从欧罗巴地区调派过来的大军，仍需根据希罗多德自身的估算来做计算。希腊地区，尤其是色雷斯及其周边的一些海岛，提供了120艘船。通过这些船只所载人数应该可以估算为24,000人。而来自各个民族，例如色雷斯人、派欧尼亚人、埃欧尔地亚人等，假设这些人总人数为30万人。将这些数字结合，士兵的总人数应该是264,610人。
至于随军的杂务和后勤人员，估计其人数不仅会等于士兵，甚至可能还要更多。如果按照士兵人数的规模进行计算，他们的人数总计也会达到几百万。因此，克谢尔克谢斯所统帅的军队，总人数可以达到528万3220人。
根据《历史》的描述，波斯帝国从亚细亚出发的战船共1207艘，还有3000多艘其他类型的支持船只。波斯帝国的军队人数达到了260多万人，加上同样数量的后勤保障人员，波斯帝国在这一战役中的总兵力超过了520万人（5283220人）。而在这场战争中，希腊城邦仅有几千士兵，却成功击败了波斯帝国那庞大的军队。
其中，著名的斯巴达300勇士抵挡了10万波斯陆军，温泉关战役中以300人击溃波斯十万之军的故事脍炙人口，广为流传。
在希罗多德的《历史》中，他详细记录了三次希波战争的过程，每一次波斯帝国的军队人数均远超希腊城邦，但最终却总是以希腊的胜利而告终。
据西方历史传记，希罗多德正是生活在希波战争背景下的作家，他的出生日期为公元前484年，生活于公元前484年至公元前425年，而希波战争的历史则发生于公元前499年至公元前449年，第二次希波战争结束于公元前480年。
作为被称为“历史之父”的希罗多德，他对希腊和波斯双方军队人数的详细记录令人震惊。每个兵种甚至精确到十位数字，舰船数量也到个位数字，故数据记录上应该不会存在太大偏差。
在公元前5世纪这样一个以农业和游牧为主要经济基础的庞大帝国，竟然能动员超过500万的大军来对抗对方仅数千人的军队，这确实是一个极其匪夷所思的事实！如今的希腊国的人口尚不足1000万，想象一下，当时500万的波斯军队要如何在那狭小的希腊半岛上安营扎寨，实在是难以想象！
波斯帝国出动了4000多艘船只，加上希腊的舰队，真是能把爱琴海都挤满了吧？这一切，究竟是真实的历史吗？
更令人费解的是，生活在公元前5世纪的希罗多德在他的著作《历史》中，竟频繁提及“波斯人”（Persians）的称谓。根据中国二十四史的记载，在汉朝时期（公元前206年－公元220年），对波斯的称呼是“安息”，那时并不存在“波斯”这一称谓。汉武帝时代，张骞还曾派遣使者前往“安息国”，并且“安息王”还特别派出2万骑兵来迎接汉朝的使者。
《史记·七十列传·大宛列传》提及：“大月氏在大宛西可二三千里，居于妫水北，其南则是大夏，西去是安息，北有康居......安息在大月氏西可数千里......该地区耕种，田间水稻品种丰富...人众甚多，有多个小君长，而安息国则为外族所统治。”此外，《汉书》中也多处提到了来自安息的使者。
显然，从公元220年以后才出现“波斯”这一称谓的情况下，公元前5世纪的希罗多德为何会在《历史》中大量使用“波斯人”这一称呼？
倘若希罗多德的《历史》所述内容属实，那么这些事情的发生应该是在公元220年之后。如果真的存在西方历史之父“希罗多德”这个人，他也不可能生活在公元前5世纪，至少也得在公元220年之后才对。因此，公元前五世纪的希波战争、波斯帝国、居鲁士、大流士、希腊城邦、斯巴达勇士以及希罗多德等一切历史背景，似乎都让人对其真实性产生了怀疑。
因此，古希腊的希波战争很可能便是后来的杜撰，而西方历史之父希罗多德或许只是假想中的人物。
通过对中国史料关于波斯的起源进行调查，不难发现，波斯人实际上起源于华夏。证据链如下：波斯王种乃波斯匿王后裔——波斯匿王是大月氏的分支——大月氏的祖先则是生活在河西走廊和祁连山区的游牧民族，他们在被匈奴打败后向西迁移，最终成为了大月氏。而月支则是羌族的一个分支，羌族直接出自三苗，而三苗则是华夏民族的部分。
参考文献：
《历史》，商务印书馆，2017年，希罗多德著，王以铸译
x1
工具机谈智商, 犹如妓女谈贞操, 哪壶不开提哪壶
呼叫鸡谈造谣, 犹如站街女谈卖淫, 那是行家里手
#4 Re: 二十四史证明希波战争是伪史——西方“历史之父”希罗多德是假货
"显然，从公元220年以后才出现“波斯”这一称谓的情况下，公元前5世纪的希罗多德为何会在《历史》中大量使用“波斯人”这一称呼？"
这个作者的确弱智, 不相邻的朝代把同一个名称加入其国号, 中间那个却没有的例子不少吧
"波斯人实际上起源于华夏。"
又是一个西方伪史论患者. 为什么西方伪史论患者尽是弱智?
这个作者的确弱智, 不相邻的朝代把同一个名称加入其国号, 中间那个却没有的例子不少吧
"波斯人实际上起源于华夏。"
又是一个西方伪史论患者. 为什么西方伪史论患者尽是弱智?
none 写了： 2025年 8月 3日 04:30 二十四史证明希波战争是伪史——西方“历史之父”希罗多德是假货
2025-07-21 12:11 发布于：天津市
许多人都了解那场波斯帝国派出500多万大军对希腊城邦实施进攻的希波战争，这一重大历史事件被古希腊历史学家希罗多德详尽地记载在他的著作《历史》（又名《希腊波斯战争史》）中。
根据西方的历史记录，希罗多德是一位生活在公元前5世纪的古希腊作家和历史学家，约在公元前484年至公元前425年之间。他在旅行过程中，将自己所见所闻，以及波斯帝国的历史进行整理，最终成就了《历史》这部伟大的作品。这本书被认为是西方文学史上第一部完全流传下来的散文作品，并且在希腊史学发展史中，也具有里程碑式的意义。自古罗马时代起，希罗多德就被称作“历史之父”，这一称号至今依旧保留。
据西方历史记载，公元前480年，为了实现已故父亲的遗愿，波斯国王薛西斯召集了一支庞大的军队，通过陆路和海路同时发动对希腊的进攻，这就是第二次希波战争的开端。
那么，这支军队规模究竟有多庞大呢？古希腊历史学家希罗多德在他的巨著《历史》中对第二次希波战争中波斯军队的具体人数进行了详细的描述。根据他的个人估算，当时的军队人数可用以下数据来说明：从亚细亚出发的船只有1207艘，假设每船载有200人，这样就能计算出244,400人。与此同时，除了每艘船上的地方士兵，舰队中还有30名波斯人、美地亚人和撒卡依人，这意味着再加上36210人。而另外，还有50艘桡船，假设每艘有80人，这个数量可能多也可能少。前述的船只总共为3000艘，因此，他们总共的人员总数可达到245,000名。这些人都是从亚细亚乘船而来，总数为517,610人。步兵方面，有170万人，骑兵有8万人。此外，阿拉伯的骆驼兵和利比亚的战车兵也大约有2万人。因此，将海上和陆地的军队人数相加，他们的总人数可达231万人。需要指出的是，这些数据仅是来自亚细亚军队的数量，而军中随行的杂务人员、粮草运送船上人员等则并未计算在内。
此外，若加上从欧罗巴地区调派过来的大军，仍需根据希罗多德自身的估算来做计算。希腊地区，尤其是色雷斯及其周边的一些海岛，提供了120艘船。通过这些船只所载人数应该可以估算为24,000人。而来自各个民族，例如色雷斯人、派欧尼亚人、埃欧尔地亚人等，假设这些人总人数为30万人。将这些数字结合，士兵的总人数应该是264,610人。
至于随军的杂务和后勤人员，估计其人数不仅会等于士兵，甚至可能还要更多。如果按照士兵人数的规模进行计算，他们的人数总计也会达到几百万。因此，克谢尔克谢斯所统帅的军队，总人数可以达到528万3220人。
根据《历史》的描述，波斯帝国从亚细亚出发的战船共1207艘，还有3000多艘其他类型的支持船只。波斯帝国的军队人数达到了260多万人，加上同样数量的后勤保障人员，波斯帝国在这一战役中的总兵力超过了520万人（5283220人）。而在这场战争中，希腊城邦仅有几千士兵，却成功击败了波斯帝国那庞大的军队。
其中，著名的斯巴达300勇士抵挡了10万波斯陆军，温泉关战役中以300人击溃波斯十万之军的故事脍炙人口，广为流传。
在希罗多德的《历史》中，他详细记录了三次希波战争的过程，每一次波斯帝国的军队人数均远超希腊城邦，但最终却总是以希腊的胜利而告终。
据西方历史传记，希罗多德正是生活在希波战争背景下的作家，他的出生日期为公元前484年，生活于公元前484年至公元前425年，而希波战争的历史则发生于公元前499年至公元前449年，第二次希波战争结束于公元前480年。
作为被称为“历史之父”的希罗多德，他对希腊和波斯双方军队人数的详细记录令人震惊。每个兵种甚至精确到十位数字，舰船数量也到个位数字，故数据记录上应该不会存在太大偏差。
在公元前5世纪这样一个以农业和游牧为主要经济基础的庞大帝国，竟然能动员超过500万的大军来对抗对方仅数千人的军队，这确实是一个极其匪夷所思的事实！如今的希腊国的人口尚不足1000万，想象一下，当时500万的波斯军队要如何在那狭小的希腊半岛上安营扎寨，实在是难以想象！
波斯帝国出动了4000多艘船只，加上希腊的舰队，真是能把爱琴海都挤满了吧？这一切，究竟是真实的历史吗？
更令人费解的是，生活在公元前5世纪的希罗多德在他的著作《历史》中，竟频繁提及“波斯人”（Persians）的称谓。根据中国二十四史的记载，在汉朝时期（公元前206年－公元220年），对波斯的称呼是“安息”，那时并不存在“波斯”这一称谓。汉武帝时代，张骞还曾派遣使者前往“安息国”，并且“安息王”还特别派出2万骑兵来迎接汉朝的使者。
《史记·七十列传·大宛列传》提及：“大月氏在大宛西可二三千里，居于妫水北，其南则是大夏，西去是安息，北有康居......安息在大月氏西可数千里......该地区耕种，田间水稻品种丰富...人众甚多，有多个小君长，而安息国则为外族所统治。”此外，《汉书》中也多处提到了来自安息的使者。
显然，从公元220年以后才出现“波斯”这一称谓的情况下，公元前5世纪的希罗多德为何会在《历史》中大量使用“波斯人”这一称呼？
倘若希罗多德的《历史》所述内容属实，那么这些事情的发生应该是在公元220年之后。如果真的存在西方历史之父“希罗多德”这个人，他也不可能生活在公元前5世纪，至少也得在公元220年之后才对。因此，公元前五世纪的希波战争、波斯帝国、居鲁士、大流士、希腊城邦、斯巴达勇士以及希罗多德等一切历史背景，似乎都让人对其真实性产生了怀疑。
因此，古希腊的希波战争很可能便是后来的杜撰，而西方历史之父希罗多德或许只是假想中的人物。
通过对中国史料关于波斯的起源进行调查，不难发现，波斯人实际上起源于华夏。证据链如下：波斯王种乃波斯匿王后裔——波斯匿王是大月氏的分支——大月氏的祖先则是生活在河西走廊和祁连山区的游牧民族，他们在被匈奴打败后向西迁移，最终成为了大月氏。而月支则是羌族的一个分支，羌族直接出自三苗，而三苗则是华夏民族的部分。
参考文献：
《历史》，商务印书馆，2017年，希罗多德著，王以铸译
工具机谈智商, 犹如妓女谈贞操, 哪壶不开提哪壶
呼叫鸡谈造谣, 犹如站街女谈卖淫, 那是行家里手
#6 Re: 二十四史证明希波战争是伪史——西方“历史之父”希罗多德是假货
欢迎批判啊。
你作为个中国人，没有理由站在西方人那边为他们从文艺复兴开始的系统性造假辩护。
你作为个中国人，没有理由站在西方人那边为他们从文艺复兴开始的系统性造假辩护。
wokao 写了： 2025年 8月 3日 08:31 "显然，从公元220年以后才出现“波斯”这一称谓的情况下，公元前5世纪的希罗多德为何会在《历史》中大量使用“波斯人”这一称呼？"
这个作者的确弱智, 不相邻的朝代把同一个名称加入其国号, 中间那个却没有的例子不少吧
"波斯人实际上起源于华夏。"
又是一个西方伪史论患者. 为什么西方伪史论患者尽是弱智?
#8 Re: 二十四史证明希波战争是伪史——西方“历史之父”希罗多德是假货
有犯罪动机，有犯罪事实，还需要我证明什么？
难不成因为过了几百年，就哈哈了之？
西方伪史论有其粗糙之处，但大方向是值得鼓励的，应该更多专业人员参与。
可惜国家层面不支持，觉得这玩意没啥意思，就是“吹别人的灯”理论。
我们学术圈也是如此，对别人造假或者错误，只会觉得遗憾甚至可笑，
大部分人没有功夫去像方舟子或者西方的那几个姐们那样天天揪别人的小辫子。
但有人这样做，就得从道义上支持。
中国文物层出不穷，种类繁多，
你看看西方那些，也就是钻了那时候鉴定设备不够的空子，
现在还有多少新考古发现？别告诉都挖掘完了。
你这个小哥，还是缺大的认知。
现在哥点拨你一下，以后可以对伪史论者的证据进行批判增强，没必要唱反调。
难不成因为过了几百年，就哈哈了之？
西方伪史论有其粗糙之处，但大方向是值得鼓励的，应该更多专业人员参与。
可惜国家层面不支持，觉得这玩意没啥意思，就是“吹别人的灯”理论。
我们学术圈也是如此，对别人造假或者错误，只会觉得遗憾甚至可笑，
大部分人没有功夫去像方舟子或者西方的那几个姐们那样天天揪别人的小辫子。
但有人这样做，就得从道义上支持。
中国文物层出不穷，种类繁多，
你看看西方那些，也就是钻了那时候鉴定设备不够的空子，
现在还有多少新考古发现？别告诉都挖掘完了。
你这个小哥，还是缺大的认知。
现在哥点拨你一下，以后可以对伪史论者的证据进行批判增强，没必要唱反调。
#9 Re: 二十四史证明希波战争是伪史——西方“历史之父”希罗多德是假货
“犯罪事实”就是系统性造假，你能证明吗？本身就是荒诞不经的事，需要证明。我已经是第二次问你证据了。
反正我看到的西方伪史论，恰恰是系统性造假。黄河清之类瞪着眼睛说假话。
用谎言编造证据，证明对方撒谎？
反正我看到的西方伪史论，恰恰是系统性造假。黄河清之类瞪着眼睛说假话。
用谎言编造证据，证明对方撒谎？
none 写了： 2025年 8月 3日 11:01 有犯罪动机，有犯罪事实，还需要我证明什么？
难不成因为过了几百年，就哈哈了之？
西方伪史论有其粗糙之处，但大方向是值得鼓励的，应该更多专业人员参与。
可惜国家层面不支持，觉得这玩意没啥意思，就是“吹别人的灯”理论。
我们学术圈也是如此，对别人造假或者错误，只会觉得遗憾甚至可笑，
大部分人没有功夫去像方舟子或者西方的那几个姐们那样天天揪别人的小辫子。
但有人这样做，就得从道义上支持。
中国文物层出不穷，种类繁多，
你看看西方那些，也就是钻了那时候鉴定设备不够的空子，
现在还有多少新考古发现？别告诉都挖掘完了。
你这个小哥，还是缺大的认知。
现在哥点拨你一下，以后可以对伪史论者的证据进行批判增强，没必要唱反调。
工具机谈智商, 犹如妓女谈贞操, 哪壶不开提哪壶
呼叫鸡谈造谣, 犹如站街女谈卖淫, 那是行家里手
#10 Re: 二十四史证明希波战争是伪史——西方“历史之父”希罗多德是假货
你多了解一下吧，我没时间给你科普。
就说说希腊文字出现和文学著作、60进制、历法、军队规模、拉奥孔、维纳斯这些实锤造假的。。。
就说说希腊文字出现和文学著作、60进制、历法、军队规模、拉奥孔、维纳斯这些实锤造假的。。。
wokao 写了： 2025年 8月 3日 12:03 “犯罪事实”就是系统性造假，你能证明吗？本身就是荒诞不经的事，需要证明。我已经是第二次问你证据了。
反正我看到的西方伪史论，恰恰是系统性造假。黄河清之类瞪着眼睛说假话。
用谎言编造证据，证明对方撒谎？
#11 Re: 二十四史证明希波战争是伪史——西方“历史之父”希罗多德是假货
光说雕塑，考古发现展现了近千年的希腊雕塑进化史，进化本身很缓慢，和同期的埃及雕塑是有继承关系的。西方吃饱了撑的要造出大批不成熟的中间产品。
你还是需要多了解一下。搜搜我在本版的帖子学一学。
换句话说，你死活拿不出证据证明西方系统性造假。西方伪史论信徒的一个普遍问题类似于：用伪造的唐伯虎画作证明唐伯虎是虚构的。
我的建议是，你自己证明不了的立论，就别大咧咧地说。
你还是需要多了解一下。搜搜我在本版的帖子学一学。
换句话说，你死活拿不出证据证明西方系统性造假。西方伪史论信徒的一个普遍问题类似于：用伪造的唐伯虎画作证明唐伯虎是虚构的。
我的建议是，你自己证明不了的立论，就别大咧咧地说。
工具机谈智商, 犹如妓女谈贞操, 哪壶不开提哪壶
呼叫鸡谈造谣, 犹如站街女谈卖淫, 那是行家里手
#17 Re: 二十四史证明希波战争是伪史——西方“历史之父”希罗多德是假货
伪史论者惯用伎俩，胡扯一通，让你耗费大量时间精力去“逐条”反驳，所以对于伪史论者的谣言，唯有AI才是压制它们的王道，因为AI让辟谣成本比造谣的成本还低