中国“青铜文化”来源：考古推翻西方论断，逼得西方修改史书
五俊贺楼
2025-04-07 21:56
福建
导读
铜绿山横空出世：夏至汉采矿井巷绵延800米深、40万吨炉渣炼出12万吨红铜，商周鼓风炉技术比肩现代高炉。王巍拍板"中国青铜是自己玩出来的"，西方《世界冶金史》被迫改版。随枣走廊铜料运输链+西吴壁遗址群铁证：3000年前中国已建成"采冶产业园"，彻底粉碎"青铜外来说"的傲慢偏见。
上个世纪，中国挖出不少商周时期的宝贝，青铜器一堆接一堆，像司母戊鼎、曾侯乙编钟这种重磅货色。可问题来了，这些青铜器的铜料到底打哪儿来的？没个准信儿之前，国内外有些学者就瞎猜，说中国青铜文化是“外来货”。甚至还有人拍着胸脯说：“中国要是没铜矿，那些青铜器肯定是外国造的，运过来的！”这听着多离谱，商周那会儿，青铜器多得数不过来，咋可能全靠进口？谁运的？咋运的？运到哪儿了？
这话听着就让人窝火。说中国青铜器是“舶来品”，不就是变着法儿说中华文明没啥根底，全靠外边儿输入吗？可事实呢？上世纪70年代，湖北黄石大冶铜绿山古铜矿遗址横空出世，把这些胡扯堵得死死的。这地方可不是一般的矿坑，直接让西方史书改了脸。
先说这铜绿山，咋回事儿呢？1973年挖出来的时候，考古队都惊了。这矿从夏朝就开始开采，一路干到汉代，时间跨度全球最长。光采矿的井巷就超8000米，堆出来的炉渣有40多万吨，算下来能炼出8万到12万吨红铜。这规模搁哪儿都吓人，国外学者直接喊它“第九大奇迹”，跟长城、金字塔摆一块儿比划。
再细瞅这地方，古人玩儿得太溜了。采矿那套技术，井挖得有模有样，从地面凿竖井，到地下开平巷，再挖盲井，连成一片，最深处超60米。木头支架撑得稳稳当当，愣是没塌。冶铜更不含糊，东周时候有12座鼓风炉，宋代还有17座炒铜炉。铜绿山不光挖矿，还能炼铜，产业链拉得齐齐整整。湖北博物馆的老专家王劲就说过，这地方就是古代采矿技术的活教材。
技术有多牛？铜和铁能分得清清楚楚，炉渣里铜剩不到0.7%，铁却占30%到55%，炼出来的铜锭纯度超93%。鼓风炉炼铜也是他们首创，复原的炉子最高4米，结构跟现代高炉差不多。这不就是个古代的“高科技基地”吗？难怪有人开玩笑说商周那会儿，铜绿山就是个产业园。
有了这铁证，中国青铜文化哪儿还是“外来说”能糊弄的？中华文明探源工程的专家王巍讲得明白：“铜绿山就是活证据，中国青铜文化是自己玩儿出来的，在冶金史、科技史、文化史上都站得住脚。”可笑的是，发现这地儿之前，西方愣说中国没啥青铜文化，出土再多青铜器也当外来货看。《世界冶金史》里压根儿没给中国留位置全算成“进口贡献”。
铜绿山一露面，美国冶金史专家麦丁都服了喊它“世界一流”。可这“一流”愣没写进书里，咋回事儿？显然是偏见作祟。结果呢，这本全球发行的《世界冶金史》被逼着改版，中国青铜文化的地位才算正了名。
铜绿山的发现还有个大背景。夏朝少康把儿子分到南阳方城，商朝在武汉盘龙城建基地，周朝在湖北随州封曾国，西周天子还老往江汉跑，为啥？就因为南方有铜料啊！从随枣走廊运到中原，商朝牛气，直接在江汉开了矿。这不比瞎猜“外来运输”靠谱多了？
后来，中国还挖出不少类似的遗址，像山西西吴壁、江西瑞昌铜岭，证据攒了一大堆。中国青铜器多得吓人，采冶遗址也一个接一个，咋可能是外来的呢？这逻辑多硬，多顺。
说到这儿，问题还没完。西方之前拿“中国没矿”当理由否定咱们的青铜文化，那反过来瞅瞅他们自己呢？中国以西的地儿，出土的青铜器大多是小玩意儿，装饰用的居多。大型青铜器呢？要么海底捞出来的，要么山洞捡的，证据单薄得很。这些小物件儿，真能撑起个“青铜文化时代”？
再看看古埃及、苏美尔、古希腊，西方吹得天花乱坠，说它们青铜文化多璀璨。可大型采冶遗址在哪儿呢？这么大的文明，没几座像样的矿场说得过去吗？没证据就敢吹，咋到中国这儿就挑刺儿挑得那么狠？这双标玩儿得也太明显了吧。
不是说要把苏美尔、古埃及、古希腊全盘否定。咱就用他们评中国的标准回过去瞧瞧，他们的青铜文化可能没那么光鲜，甚至可能压根儿没自己的根儿。建立在这上面的历史，靠谱吗？想想都让人犯嘀咕。
从社会角度看，铜绿山不只是个矿，它还带火了南方经济，商周那会儿，铜料运输、冶炼、分封，哪样不跟民生挂钩？文化上，这也说明中华文明早就有自己的技术体系，不是靠外边儿救济。从经济角度，采冶产业链拉动的不只是铜器生产，还有周边交易、人口流动，影响大了去了。
搁北方话说，这事儿真得“杠杠滴”。铜绿山一出谁还敢说中国青铜文化是外来的？没点真家伙，谁信啊？可西方呢，拿着稀稀拉拉几件小物件儿就敢吹上天，矿呢？技术呢？这不让人纳闷儿吗，他们咋就不拿这标准审审自己呢？
中国“青铜文化”来源：考古推翻西方论断，逼得西方修改史书
版主： Caravel， TheMatrix， molen
#3 Re: 中国“青铜文化”来源：考古推翻西方论断，逼得西方修改史书
所以夏=汉
＂华夏＂就是穿着华丽絲綢衣服的住在汉水流域的部族。
夏朝始于汉中，沿汉水一路东迁，到商，都城在武汉盘龙城。然后武丁篡商，迁都于殷。
＂华夏＂就是穿着华丽絲綢衣服的住在汉水流域的部族。
夏朝始于汉中，沿汉水一路东迁，到商，都城在武汉盘龙城。然后武丁篡商，迁都于殷。
none 写了： 2025年 8月 9日 10:37 中国“青铜文化”来源：考古推翻西方论断，逼得西方修改史书
五俊贺楼
2025-04-07 21:56
福建
导读
铜绿山横空出世：夏至汉采矿井巷绵延800米深、40万吨炉渣炼出12万吨红铜，商周鼓风炉技术比肩现代高炉。王巍拍板"中国青铜是自己玩出来的"，西方《世界冶金史》被迫改版。随枣走廊铜料运输链+西吴壁遗址群铁证：3000年前中国已建成"采冶产业园"，彻底粉碎"青铜外来说"的傲慢偏见。
上个世纪，中国挖出不少商周时期的宝贝，青铜器一堆接一堆，像司母戊鼎、曾侯乙编钟这种重磅货色。可问题来了，这些青铜器的铜料到底打哪儿来的？没个准信儿之前，国内外有些学者就瞎猜，说中国青铜文化是“外来货”。甚至还有人拍着胸脯说：“中国要是没铜矿，那些青铜器肯定是外国造的，运过来的！”这听着多离谱，商周那会儿，青铜器多得数不过来，咋可能全靠进口？谁运的？咋运的？运到哪儿了？
这话听着就让人窝火。说中国青铜器是“舶来品”，不就是变着法儿说中华文明没啥根底，全靠外边儿输入吗？可事实呢？上世纪70年代，湖北黄石大冶铜绿山古铜矿遗址横空出世，把这些胡扯堵得死死的。这地方可不是一般的矿坑，直接让西方史书改了脸。
先说这铜绿山，咋回事儿呢？1973年挖出来的时候，考古队都惊了。这矿从夏朝就开始开采，一路干到汉代，时间跨度全球最长。光采矿的井巷就超8000米，堆出来的炉渣有40多万吨，算下来能炼出8万到12万吨红铜。这规模搁哪儿都吓人，国外学者直接喊它“第九大奇迹”，跟长城、金字塔摆一块儿比划。
再细瞅这地方，古人玩儿得太溜了。采矿那套技术，井挖得有模有样，从地面凿竖井，到地下开平巷，再挖盲井，连成一片，最深处超60米。木头支架撑得稳稳当当，愣是没塌。冶铜更不含糊，东周时候有12座鼓风炉，宋代还有17座炒铜炉。铜绿山不光挖矿，还能炼铜，产业链拉得齐齐整整。湖北博物馆的老专家王劲就说过，这地方就是古代采矿技术的活教材。
技术有多牛？铜和铁能分得清清楚楚，炉渣里铜剩不到0.7%，铁却占30%到55%，炼出来的铜锭纯度超93%。鼓风炉炼铜也是他们首创，复原的炉子最高4米，结构跟现代高炉差不多。这不就是个古代的“高科技基地”吗？难怪有人开玩笑说商周那会儿，铜绿山就是个产业园。
有了这铁证，中国青铜文化哪儿还是“外来说”能糊弄的？中华文明探源工程的专家王巍讲得明白：“铜绿山就是活证据，中国青铜文化是自己玩儿出来的，在冶金史、科技史、文化史上都站得住脚。”可笑的是，发现这地儿之前，西方愣说中国没啥青铜文化，出土再多青铜器也当外来货看。《世界冶金史》里压根儿没给中国留位置全算成“进口贡献”。
铜绿山一露面，美国冶金史专家麦丁都服了喊它“世界一流”。可这“一流”愣没写进书里，咋回事儿？显然是偏见作祟。结果呢，这本全球发行的《世界冶金史》被逼着改版，中国青铜文化的地位才算正了名。
铜绿山的发现还有个大背景。夏朝少康把儿子分到南阳方城，商朝在武汉盘龙城建基地，周朝在湖北随州封曾国，西周天子还老往江汉跑，为啥？就因为南方有铜料啊！从随枣走廊运到中原，商朝牛气，直接在江汉开了矿。这不比瞎猜“外来运输”靠谱多了？
后来，中国还挖出不少类似的遗址，像山西西吴壁、江西瑞昌铜岭，证据攒了一大堆。中国青铜器多得吓人，采冶遗址也一个接一个，咋可能是外来的呢？这逻辑多硬，多顺。
说到这儿，问题还没完。西方之前拿“中国没矿”当理由否定咱们的青铜文化，那反过来瞅瞅他们自己呢？中国以西的地儿，出土的青铜器大多是小玩意儿，装饰用的居多。大型青铜器呢？要么海底捞出来的，要么山洞捡的，证据单薄得很。这些小物件儿，真能撑起个“青铜文化时代”？
再看看古埃及、苏美尔、古希腊，西方吹得天花乱坠，说它们青铜文化多璀璨。可大型采冶遗址在哪儿呢？这么大的文明，没几座像样的矿场说得过去吗？没证据就敢吹，咋到中国这儿就挑刺儿挑得那么狠？这双标玩儿得也太明显了吧。
不是说要把苏美尔、古埃及、古希腊全盘否定。咱就用他们评中国的标准回过去瞧瞧，他们的青铜文化可能没那么光鲜，甚至可能压根儿没自己的根儿。建立在这上面的历史，靠谱吗？想想都让人犯嘀咕。
从社会角度看，铜绿山不只是个矿，它还带火了南方经济，商周那会儿，铜料运输、冶炼、分封，哪样不跟民生挂钩？文化上，这也说明中华文明早就有自己的技术体系，不是靠外边儿救济。从经济角度，采冶产业链拉动的不只是铜器生产，还有周边交易、人口流动，影响大了去了。
搁北方话说，这事儿真得“杠杠滴”。铜绿山一出谁还敢说中国青铜文化是外来的？没点真家伙，谁信啊？可西方呢，拿着稀稀拉拉几件小物件儿就敢吹上天，矿呢？技术呢？这不让人纳闷儿吗，他们咋就不拿这标准审审自己呢？
#4 Re: 中国“青铜文化”来源：考古推翻西方论断，逼得西方修改史书
西方伪史论教徒的一大特点就是满口谎言
none 写了： 2025年 8月 9日 10:37 中国“青铜文化”来源：考古推翻西方论断，逼得西方修改史书
五俊贺楼
2025-04-07 21:56
福建
导读
铜绿山横空出世：夏至汉采矿井巷绵延800米深、40万吨炉渣炼出12万吨红铜，商周鼓风炉技术比肩现代高炉。王巍拍板"中国青铜是自己玩出来的"，西方《世界冶金史》被迫改版。随枣走廊铜料运输链+西吴壁遗址群铁证：3000年前中国已建成"采冶产业园"，彻底粉碎"青铜外来说"的傲慢偏见。
上个世纪，中国挖出不少商周时期的宝贝，青铜器一堆接一堆，像司母戊鼎、曾侯乙编钟这种重磅货色。可问题来了，这些青铜器的铜料到底打哪儿来的？没个准信儿之前，国内外有些学者就瞎猜，说中国青铜文化是“外来货”。甚至还有人拍着胸脯说：“中国要是没铜矿，那些青铜器肯定是外国造的，运过来的！”这听着多离谱，商周那会儿，青铜器多得数不过来，咋可能全靠进口？谁运的？咋运的？运到哪儿了？
这话听着就让人窝火。说中国青铜器是“舶来品”，不就是变着法儿说中华文明没啥根底，全靠外边儿输入吗？可事实呢？上世纪70年代，湖北黄石大冶铜绿山古铜矿遗址横空出世，把这些胡扯堵得死死的。这地方可不是一般的矿坑，直接让西方史书改了脸。
先说这铜绿山，咋回事儿呢？1973年挖出来的时候，考古队都惊了。这矿从夏朝就开始开采，一路干到汉代，时间跨度全球最长。光采矿的井巷就超8000米，堆出来的炉渣有40多万吨，算下来能炼出8万到12万吨红铜。这规模搁哪儿都吓人，国外学者直接喊它“第九大奇迹”，跟长城、金字塔摆一块儿比划。
再细瞅这地方，古人玩儿得太溜了。采矿那套技术，井挖得有模有样，从地面凿竖井，到地下开平巷，再挖盲井，连成一片，最深处超60米。木头支架撑得稳稳当当，愣是没塌。冶铜更不含糊，东周时候有12座鼓风炉，宋代还有17座炒铜炉。铜绿山不光挖矿，还能炼铜，产业链拉得齐齐整整。湖北博物馆的老专家王劲就说过，这地方就是古代采矿技术的活教材。
技术有多牛？铜和铁能分得清清楚楚，炉渣里铜剩不到0.7%，铁却占30%到55%，炼出来的铜锭纯度超93%。鼓风炉炼铜也是他们首创，复原的炉子最高4米，结构跟现代高炉差不多。这不就是个古代的“高科技基地”吗？难怪有人开玩笑说商周那会儿，铜绿山就是个产业园。
有了这铁证，中国青铜文化哪儿还是“外来说”能糊弄的？中华文明探源工程的专家王巍讲得明白：“铜绿山就是活证据，中国青铜文化是自己玩儿出来的，在冶金史、科技史、文化史上都站得住脚。”可笑的是，发现这地儿之前，西方愣说中国没啥青铜文化，出土再多青铜器也当外来货看。《世界冶金史》里压根儿没给中国留位置全算成“进口贡献”。
铜绿山一露面，美国冶金史专家麦丁都服了喊它“世界一流”。可这“一流”愣没写进书里，咋回事儿？显然是偏见作祟。结果呢，这本全球发行的《世界冶金史》被逼着改版，中国青铜文化的地位才算正了名。
铜绿山的发现还有个大背景。夏朝少康把儿子分到南阳方城，商朝在武汉盘龙城建基地，周朝在湖北随州封曾国，西周天子还老往江汉跑，为啥？就因为南方有铜料啊！从随枣走廊运到中原，商朝牛气，直接在江汉开了矿。这不比瞎猜“外来运输”靠谱多了？
后来，中国还挖出不少类似的遗址，像山西西吴壁、江西瑞昌铜岭，证据攒了一大堆。中国青铜器多得吓人，采冶遗址也一个接一个，咋可能是外来的呢？这逻辑多硬，多顺。
说到这儿，问题还没完。西方之前拿“中国没矿”当理由否定咱们的青铜文化，那反过来瞅瞅他们自己呢？中国以西的地儿，出土的青铜器大多是小玩意儿，装饰用的居多。大型青铜器呢？要么海底捞出来的，要么山洞捡的，证据单薄得很。这些小物件儿，真能撑起个“青铜文化时代”？
再看看古埃及、苏美尔、古希腊，西方吹得天花乱坠，说它们青铜文化多璀璨。可大型采冶遗址在哪儿呢？这么大的文明，没几座像样的矿场说得过去吗？没证据就敢吹，咋到中国这儿就挑刺儿挑得那么狠？这双标玩儿得也太明显了吧。
不是说要把苏美尔、古埃及、古希腊全盘否定。咱就用他们评中国的标准回过去瞧瞧，他们的青铜文化可能没那么光鲜，甚至可能压根儿没自己的根儿。建立在这上面的历史，靠谱吗？想想都让人犯嘀咕。
从社会角度看，铜绿山不只是个矿，它还带火了南方经济，商周那会儿，铜料运输、冶炼、分封，哪样不跟民生挂钩？文化上，这也说明中华文明早就有自己的技术体系，不是靠外边儿救济。从经济角度，采冶产业链拉动的不只是铜器生产，还有周边交易、人口流动，影响大了去了。
搁北方话说，这事儿真得“杠杠滴”。铜绿山一出谁还敢说中国青铜文化是外来的？没点真家伙，谁信啊？可西方呢，拿着稀稀拉拉几件小物件儿就敢吹上天，矿呢？技术呢？这不让人纳闷儿吗，他们咋就不拿这标准审审自己呢？
工具机谈智商, 犹如妓女谈贞操, 哪壶不开提哪壶
呼叫鸡谈造谣, 犹如站街女谈卖淫, 那是行家里手
#6 Re: 中国“青铜文化”来源：考古推翻西方论断，逼得西方修改史书
为了增强说服力和戏剧性，文章中包含了大量夸大吹嘘、歪曲事实甚至直接造谣的内容。我们来逐一挑出：
歪曲或造谣 (树立稻草人、提供虚假信息)
“西方学者瞎猜…说中国要是没铜矿，青铜器肯定是外国造的”
真相：这是典型的**“树立稻草人”。早期确实有外国学者（如安特生）根据当时有限的证据提出过“青铜西来说”的假说**。但这在考古学上是正常的学术探讨过程。文章将其描绘成所有西方学者统一的、基于“中国没铜矿”这一愚蠢理由的恶意偏见，这是对历史的歪曲。没有任何严谨的学者会用“你国没矿”这种逻辑来论证。他们是基于当时的文化传播模型和考古发现的年代早晚来提出假说，而这一假说早已被后续的考古发现（如二里头、盘龙城、铜绿山）所推翻。文章把一个过时的学术假说，描绘成一个长期存在的、恶意的、愚蠢的阴谋论。
“反过来瞅瞅他们自己呢？…古埃及、苏美尔、古希腊…大型采冶遗址在哪儿呢？没证据就敢吹…”
真相：这是彻头彻尾的造谣。西方世界并非没有大型古矿场。稍微检索便知：
塞浦路斯：其名字（Cyprus）就是古代“铜”（Copper）的词源，拥有大量古代铜矿遗址。
希腊劳里昂（Laurion）银矿：雅典帝国的主要财政来源，规模巨大，为雅典海军提供了资金。
以色列亭纳谷（Timna Valley）铜矿：可追溯至新石器时代晚期，在古埃及新王国时期被大规模开采。
撒丁岛和伊比利亚半岛：也存在着丰富的古代矿产开采遗址。
文章为了营造“西方双标”的对立叙事，不惜捏造“西方没有大型采冶遗址”的谎言，这是全文中最恶劣的造谣部分。
歪曲或造谣 (树立稻草人、提供虚假信息)
“西方学者瞎猜…说中国要是没铜矿，青铜器肯定是外国造的”
真相：这是典型的**“树立稻草人”。早期确实有外国学者（如安特生）根据当时有限的证据提出过“青铜西来说”的假说**。但这在考古学上是正常的学术探讨过程。文章将其描绘成所有西方学者统一的、基于“中国没铜矿”这一愚蠢理由的恶意偏见，这是对历史的歪曲。没有任何严谨的学者会用“你国没矿”这种逻辑来论证。他们是基于当时的文化传播模型和考古发现的年代早晚来提出假说，而这一假说早已被后续的考古发现（如二里头、盘龙城、铜绿山）所推翻。文章把一个过时的学术假说，描绘成一个长期存在的、恶意的、愚蠢的阴谋论。
“反过来瞅瞅他们自己呢？…古埃及、苏美尔、古希腊…大型采冶遗址在哪儿呢？没证据就敢吹…”
真相：这是彻头彻尾的造谣。西方世界并非没有大型古矿场。稍微检索便知：
塞浦路斯：其名字（Cyprus）就是古代“铜”（Copper）的词源，拥有大量古代铜矿遗址。
希腊劳里昂（Laurion）银矿：雅典帝国的主要财政来源，规模巨大，为雅典海军提供了资金。
以色列亭纳谷（Timna Valley）铜矿：可追溯至新石器时代晚期，在古埃及新王国时期被大规模开采。
撒丁岛和伊比利亚半岛：也存在着丰富的古代矿产开采遗址。
文章为了营造“西方双标”的对立叙事，不惜捏造“西方没有大型采冶遗址”的谎言，这是全文中最恶劣的造谣部分。
none 写了： 2025年 8月 9日 10:37 中国“青铜文化”来源：考古推翻西方论断，逼得西方修改史书
五俊贺楼
2025-04-07 21:56
福建
导读
铜绿山横空出世：夏至汉采矿井巷绵延800米深、40万吨炉渣炼出12万吨红铜，商周鼓风炉技术比肩现代高炉。王巍拍板"中国青铜是自己玩出来的"，西方《世界冶金史》被迫改版。随枣走廊铜料运输链+西吴壁遗址群铁证：3000年前中国已建成"采冶产业园"，彻底粉碎"青铜外来说"的傲慢偏见。
上个世纪，中国挖出不少商周时期的宝贝，青铜器一堆接一堆，像司母戊鼎、曾侯乙编钟这种重磅货色。可问题来了，这些青铜器的铜料到底打哪儿来的？没个准信儿之前，国内外有些学者就瞎猜，说中国青铜文化是“外来货”。甚至还有人拍着胸脯说：“中国要是没铜矿，那些青铜器肯定是外国造的，运过来的！”这听着多离谱，商周那会儿，青铜器多得数不过来，咋可能全靠进口？谁运的？咋运的？运到哪儿了？
这话听着就让人窝火。说中国青铜器是“舶来品”，不就是变着法儿说中华文明没啥根底，全靠外边儿输入吗？可事实呢？上世纪70年代，湖北黄石大冶铜绿山古铜矿遗址横空出世，把这些胡扯堵得死死的。这地方可不是一般的矿坑，直接让西方史书改了脸。
先说这铜绿山，咋回事儿呢？1973年挖出来的时候，考古队都惊了。这矿从夏朝就开始开采，一路干到汉代，时间跨度全球最长。光采矿的井巷就超8000米，堆出来的炉渣有40多万吨，算下来能炼出8万到12万吨红铜。这规模搁哪儿都吓人，国外学者直接喊它“第九大奇迹”，跟长城、金字塔摆一块儿比划。
再细瞅这地方，古人玩儿得太溜了。采矿那套技术，井挖得有模有样，从地面凿竖井，到地下开平巷，再挖盲井，连成一片，最深处超60米。木头支架撑得稳稳当当，愣是没塌。冶铜更不含糊，东周时候有12座鼓风炉，宋代还有17座炒铜炉。铜绿山不光挖矿，还能炼铜，产业链拉得齐齐整整。湖北博物馆的老专家王劲就说过，这地方就是古代采矿技术的活教材。
技术有多牛？铜和铁能分得清清楚楚，炉渣里铜剩不到0.7%，铁却占30%到55%，炼出来的铜锭纯度超93%。鼓风炉炼铜也是他们首创，复原的炉子最高4米，结构跟现代高炉差不多。这不就是个古代的“高科技基地”吗？难怪有人开玩笑说商周那会儿，铜绿山就是个产业园。
有了这铁证，中国青铜文化哪儿还是“外来说”能糊弄的？中华文明探源工程的专家王巍讲得明白：“铜绿山就是活证据，中国青铜文化是自己玩儿出来的，在冶金史、科技史、文化史上都站得住脚。”可笑的是，发现这地儿之前，西方愣说中国没啥青铜文化，出土再多青铜器也当外来货看。《世界冶金史》里压根儿没给中国留位置全算成“进口贡献”。
铜绿山一露面，美国冶金史专家麦丁都服了喊它“世界一流”。可这“一流”愣没写进书里，咋回事儿？显然是偏见作祟。结果呢，这本全球发行的《世界冶金史》被逼着改版，中国青铜文化的地位才算正了名。
铜绿山的发现还有个大背景。夏朝少康把儿子分到南阳方城，商朝在武汉盘龙城建基地，周朝在湖北随州封曾国，西周天子还老往江汉跑，为啥？就因为南方有铜料啊！从随枣走廊运到中原，商朝牛气，直接在江汉开了矿。这不比瞎猜“外来运输”靠谱多了？
后来，中国还挖出不少类似的遗址，像山西西吴壁、江西瑞昌铜岭，证据攒了一大堆。中国青铜器多得吓人，采冶遗址也一个接一个，咋可能是外来的呢？这逻辑多硬，多顺。
说到这儿，问题还没完。西方之前拿“中国没矿”当理由否定咱们的青铜文化，那反过来瞅瞅他们自己呢？中国以西的地儿，出土的青铜器大多是小玩意儿，装饰用的居多。大型青铜器呢？要么海底捞出来的，要么山洞捡的，证据单薄得很。这些小物件儿，真能撑起个“青铜文化时代”？
再看看古埃及、苏美尔、古希腊，西方吹得天花乱坠，说它们青铜文化多璀璨。可大型采冶遗址在哪儿呢？这么大的文明，没几座像样的矿场说得过去吗？没证据就敢吹，咋到中国这儿就挑刺儿挑得那么狠？这双标玩儿得也太明显了吧。
不是说要把苏美尔、古埃及、古希腊全盘否定。咱就用他们评中国的标准回过去瞧瞧，他们的青铜文化可能没那么光鲜，甚至可能压根儿没自己的根儿。建立在这上面的历史，靠谱吗？想想都让人犯嘀咕。
从社会角度看，铜绿山不只是个矿，它还带火了南方经济，商周那会儿，铜料运输、冶炼、分封，哪样不跟民生挂钩？文化上，这也说明中华文明早就有自己的技术体系，不是靠外边儿救济。从经济角度，采冶产业链拉动的不只是铜器生产，还有周边交易、人口流动，影响大了去了。
搁北方话说，这事儿真得“杠杠滴”。铜绿山一出谁还敢说中国青铜文化是外来的？没点真家伙，谁信啊？可西方呢，拿着稀稀拉拉几件小物件儿就敢吹上天，矿呢？技术呢？这不让人纳闷儿吗，他们咋就不拿这标准审审自己呢？
工具机谈智商, 犹如妓女谈贞操, 哪壶不开提哪壶
呼叫鸡谈造谣, 犹如站街女谈卖淫, 那是行家里手
#7 Re: 中国“青铜文化”来源：考古推翻西方论断，逼得西方修改史书
在我的指导下，ai发现的一处谣言
模糊的归属：文章中，将“第九大奇迹”的说法模糊地归于“国外学者”或“外国专家”。但您会发现，几乎没有任何资料能够明确指出是哪一位学者、在哪本著作或哪次正式会议上提出了这个说法。这种无法溯源的、模糊的归因，是宣传口号的典型特征。
模糊的归属：文章中，将“第九大奇迹”的说法模糊地归于“国外学者”或“外国专家”。但您会发现，几乎没有任何资料能够明确指出是哪一位学者、在哪本著作或哪次正式会议上提出了这个说法。这种无法溯源的、模糊的归因，是宣传口号的典型特征。
none 写了： 2025年 8月 9日 10:37 中国“青铜文化”来源：考古推翻西方论断，逼得西方修改史书
五俊贺楼
2025-04-07 21:56
福建
导读
铜绿山横空出世：夏至汉采矿井巷绵延800米深、40万吨炉渣炼出12万吨红铜，商周鼓风炉技术比肩现代高炉。王巍拍板"中国青铜是自己玩出来的"，西方《世界冶金史》被迫改版。随枣走廊铜料运输链+西吴壁遗址群铁证：3000年前中国已建成"采冶产业园"，彻底粉碎"青铜外来说"的傲慢偏见。
上个世纪，中国挖出不少商周时期的宝贝，青铜器一堆接一堆，像司母戊鼎、曾侯乙编钟这种重磅货色。可问题来了，这些青铜器的铜料到底打哪儿来的？没个准信儿之前，国内外有些学者就瞎猜，说中国青铜文化是“外来货”。甚至还有人拍着胸脯说：“中国要是没铜矿，那些青铜器肯定是外国造的，运过来的！”这听着多离谱，商周那会儿，青铜器多得数不过来，咋可能全靠进口？谁运的？咋运的？运到哪儿了？
这话听着就让人窝火。说中国青铜器是“舶来品”，不就是变着法儿说中华文明没啥根底，全靠外边儿输入吗？可事实呢？上世纪70年代，湖北黄石大冶铜绿山古铜矿遗址横空出世，把这些胡扯堵得死死的。这地方可不是一般的矿坑，直接让西方史书改了脸。
先说这铜绿山，咋回事儿呢？1973年挖出来的时候，考古队都惊了。这矿从夏朝就开始开采，一路干到汉代，时间跨度全球最长。光采矿的井巷就超8000米，堆出来的炉渣有40多万吨，算下来能炼出8万到12万吨红铜。这规模搁哪儿都吓人，国外学者直接喊它“第九大奇迹”，跟长城、金字塔摆一块儿比划。
再细瞅这地方，古人玩儿得太溜了。采矿那套技术，井挖得有模有样，从地面凿竖井，到地下开平巷，再挖盲井，连成一片，最深处超60米。木头支架撑得稳稳当当，愣是没塌。冶铜更不含糊，东周时候有12座鼓风炉，宋代还有17座炒铜炉。铜绿山不光挖矿，还能炼铜，产业链拉得齐齐整整。湖北博物馆的老专家王劲就说过，这地方就是古代采矿技术的活教材。
技术有多牛？铜和铁能分得清清楚楚，炉渣里铜剩不到0.7%，铁却占30%到55%，炼出来的铜锭纯度超93%。鼓风炉炼铜也是他们首创，复原的炉子最高4米，结构跟现代高炉差不多。这不就是个古代的“高科技基地”吗？难怪有人开玩笑说商周那会儿，铜绿山就是个产业园。
有了这铁证，中国青铜文化哪儿还是“外来说”能糊弄的？中华文明探源工程的专家王巍讲得明白：“铜绿山就是活证据，中国青铜文化是自己玩儿出来的，在冶金史、科技史、文化史上都站得住脚。”可笑的是，发现这地儿之前，西方愣说中国没啥青铜文化，出土再多青铜器也当外来货看。《世界冶金史》里压根儿没给中国留位置全算成“进口贡献”。
铜绿山一露面，美国冶金史专家麦丁都服了喊它“世界一流”。可这“一流”愣没写进书里，咋回事儿？显然是偏见作祟。结果呢，这本全球发行的《世界冶金史》被逼着改版，中国青铜文化的地位才算正了名。
铜绿山的发现还有个大背景。夏朝少康把儿子分到南阳方城，商朝在武汉盘龙城建基地，周朝在湖北随州封曾国，西周天子还老往江汉跑，为啥？就因为南方有铜料啊！从随枣走廊运到中原，商朝牛气，直接在江汉开了矿。这不比瞎猜“外来运输”靠谱多了？
后来，中国还挖出不少类似的遗址，像山西西吴壁、江西瑞昌铜岭，证据攒了一大堆。中国青铜器多得吓人，采冶遗址也一个接一个，咋可能是外来的呢？这逻辑多硬，多顺。
说到这儿，问题还没完。西方之前拿“中国没矿”当理由否定咱们的青铜文化，那反过来瞅瞅他们自己呢？中国以西的地儿，出土的青铜器大多是小玩意儿，装饰用的居多。大型青铜器呢？要么海底捞出来的，要么山洞捡的，证据单薄得很。这些小物件儿，真能撑起个“青铜文化时代”？
再看看古埃及、苏美尔、古希腊，西方吹得天花乱坠，说它们青铜文化多璀璨。可大型采冶遗址在哪儿呢？这么大的文明，没几座像样的矿场说得过去吗？没证据就敢吹，咋到中国这儿就挑刺儿挑得那么狠？这双标玩儿得也太明显了吧。
不是说要把苏美尔、古埃及、古希腊全盘否定。咱就用他们评中国的标准回过去瞧瞧，他们的青铜文化可能没那么光鲜，甚至可能压根儿没自己的根儿。建立在这上面的历史，靠谱吗？想想都让人犯嘀咕。
从社会角度看，铜绿山不只是个矿，它还带火了南方经济，商周那会儿，铜料运输、冶炼、分封，哪样不跟民生挂钩？文化上，这也说明中华文明早就有自己的技术体系，不是靠外边儿救济。从经济角度，采冶产业链拉动的不只是铜器生产，还有周边交易、人口流动，影响大了去了。
搁北方话说，这事儿真得“杠杠滴”。铜绿山一出谁还敢说中国青铜文化是外来的？没点真家伙，谁信啊？可西方呢，拿着稀稀拉拉几件小物件儿就敢吹上天，矿呢？技术呢？这不让人纳闷儿吗，他们咋就不拿这标准审审自己呢？
工具机谈智商, 犹如妓女谈贞操, 哪壶不开提哪壶
呼叫鸡谈造谣, 犹如站街女谈卖淫, 那是行家里手
#8 Re: 中国“青铜文化”来源：考古推翻西方论断，逼得西方修改史书
还有一个造谣处是：考古证据是开始于商代晚期，有假说是商代早期开始初步开采。作者说是夏代。
wokao 写了： 2025年 8月 9日 15:36 在我的指导下，ai发现的一处谣言
模糊的归属：文章中，将“第九大奇迹”的说法模糊地归于“国外学者”或“外国专家”。但您会发现，几乎没有任何资料能够明确指出是哪一位学者、在哪本著作或哪次正式会议上提出了这个说法。这种无法溯源的、模糊的归因，是宣传口号的典型特征。
工具机谈智商, 犹如妓女谈贞操, 哪壶不开提哪壶
呼叫鸡谈造谣, 犹如站街女谈卖淫, 那是行家里手
#9 Re: 中国“青铜文化”来源：考古推翻西方论断，逼得西方修改史书
不是源自你们韩国吗？
我原来以为这种丑角都是韩国人，现在看来你们是青出于蓝而胜于蓝了。
工具机谈智商, 犹如妓女谈贞操, 哪壶不开提哪壶
呼叫鸡谈造谣, 犹如站街女谈卖淫, 那是行家里手
#10 Re: 中国“青铜文化”来源：考古推翻西方论断，逼得西方修改史书
赞
none 写了： 2025年 8月 9日 10:37 中国“青铜文化”来源：考古推翻西方论断，逼得西方修改史书
五俊贺楼
2025-04-07 21:56
福建
导读
铜绿山横空出世：夏至汉采矿井巷绵延800米深、40万吨炉渣炼出12万吨红铜，商周鼓风炉技术比肩现代高炉。王巍拍板"中国青铜是自己玩出来的"，西方《世界冶金史》被迫改版。随枣走廊铜料运输链+西吴壁遗址群铁证：3000年前中国已建成"采冶产业园"，彻底粉碎"青铜外来说"的傲慢偏见。
上个世纪，中国挖出不少商周时期的宝贝，青铜器一堆接一堆，像司母戊鼎、曾侯乙编钟这种重磅货色。可问题来了，这些青铜器的铜料到底打哪儿来的？没个准信儿之前，国内外有些学者就瞎猜，说中国青铜文化是“外来货”。甚至还有人拍着胸脯说：“中国要是没铜矿，那些青铜器肯定是外国造的，运过来的！”这听着多离谱，商周那会儿，青铜器多得数不过来，咋可能全靠进口？谁运的？咋运的？运到哪儿了？
这话听着就让人窝火。说中国青铜器是“舶来品”，不就是变着法儿说中华文明没啥根底，全靠外边儿输入吗？可事实呢？上世纪70年代，湖北黄石大冶铜绿山古铜矿遗址横空出世，把这些胡扯堵得死死的。这地方可不是一般的矿坑，直接让西方史书改了脸。
先说这铜绿山，咋回事儿呢？1973年挖出来的时候，考古队都惊了。这矿从夏朝就开始开采，一路干到汉代，时间跨度全球最长。光采矿的井巷就超8000米，堆出来的炉渣有40多万吨，算下来能炼出8万到12万吨红铜。这规模搁哪儿都吓人，国外学者直接喊它“第九大奇迹”，跟长城、金字塔摆一块儿比划。
再细瞅这地方，古人玩儿得太溜了。采矿那套技术，井挖得有模有样，从地面凿竖井，到地下开平巷，再挖盲井，连成一片，最深处超60米。木头支架撑得稳稳当当，愣是没塌。冶铜更不含糊，东周时候有12座鼓风炉，宋代还有17座炒铜炉。铜绿山不光挖矿，还能炼铜，产业链拉得齐齐整整。湖北博物馆的老专家王劲就说过，这地方就是古代采矿技术的活教材。
技术有多牛？铜和铁能分得清清楚楚，炉渣里铜剩不到0.7%，铁却占30%到55%，炼出来的铜锭纯度超93%。鼓风炉炼铜也是他们首创，复原的炉子最高4米，结构跟现代高炉差不多。这不就是个古代的“高科技基地”吗？难怪有人开玩笑说商周那会儿，铜绿山就是个产业园。
有了这铁证，中国青铜文化哪儿还是“外来说”能糊弄的？中华文明探源工程的专家王巍讲得明白：“铜绿山就是活证据，中国青铜文化是自己玩儿出来的，在冶金史、科技史、文化史上都站得住脚。”可笑的是，发现这地儿之前，西方愣说中国没啥青铜文化，出土再多青铜器也当外来货看。《世界冶金史》里压根儿没给中国留位置全算成“进口贡献”。
铜绿山一露面，美国冶金史专家麦丁都服了喊它“世界一流”。可这“一流”愣没写进书里，咋回事儿？显然是偏见作祟。结果呢，这本全球发行的《世界冶金史》被逼着改版，中国青铜文化的地位才算正了名。
铜绿山的发现还有个大背景。夏朝少康把儿子分到南阳方城，商朝在武汉盘龙城建基地，周朝在湖北随州封曾国，西周天子还老往江汉跑，为啥？就因为南方有铜料啊！从随枣走廊运到中原，商朝牛气，直接在江汉开了矿。这不比瞎猜“外来运输”靠谱多了？
后来，中国还挖出不少类似的遗址，像山西西吴壁、江西瑞昌铜岭，证据攒了一大堆。中国青铜器多得吓人，采冶遗址也一个接一个，咋可能是外来的呢？这逻辑多硬，多顺。
说到这儿，问题还没完。西方之前拿“中国没矿”当理由否定咱们的青铜文化，那反过来瞅瞅他们自己呢？中国以西的地儿，出土的青铜器大多是小玩意儿，装饰用的居多。大型青铜器呢？要么海底捞出来的，要么山洞捡的，证据单薄得很。这些小物件儿，真能撑起个“青铜文化时代”？
再看看古埃及、苏美尔、古希腊，西方吹得天花乱坠，说它们青铜文化多璀璨。可大型采冶遗址在哪儿呢？这么大的文明，没几座像样的矿场说得过去吗？没证据就敢吹，咋到中国这儿就挑刺儿挑得那么狠？这双标玩儿得也太明显了吧。
不是说要把苏美尔、古埃及、古希腊全盘否定。咱就用他们评中国的标准回过去瞧瞧，他们的青铜文化可能没那么光鲜，甚至可能压根儿没自己的根儿。建立在这上面的历史，靠谱吗？想想都让人犯嘀咕。
从社会角度看，铜绿山不只是个矿，它还带火了南方经济，商周那会儿，铜料运输、冶炼、分封，哪样不跟民生挂钩？文化上，这也说明中华文明早就有自己的技术体系，不是靠外边儿救济。从经济角度，采冶产业链拉动的不只是铜器生产，还有周边交易、人口流动，影响大了去了。
搁北方话说，这事儿真得“杠杠滴”。铜绿山一出谁还敢说中国青铜文化是外来的？没点真家伙，谁信啊？可西方呢，拿着稀稀拉拉几件小物件儿就敢吹上天，矿呢？技术呢？这不让人纳闷儿吗，他们咋就不拿这标准审审自己呢？