Tiny generators convert ocean wave energy into electricity with 117% efficiency
逆天？中国潮汐发电效率117%，永动机来了？
版主： Softfist
#4 Re: 逆天？中国潮汐发电效率117%，永动机来了？
The team also highlighted that hybrid generator systems, which often integrate TENGs, EMGs, piezoelectric generators (PENGs), and solar cells, have emerged as an effective strategy for efficient and stable water wave energy conversion.
They also revealed that frequency-complementary couplings of TENG, EMG, and PENG create full-spectrum harvesters that deliver 117 percent power-conversion efficiency in real waves.
哪位大牛给扫扫盲？
#10 Re: 逆天？中国潮汐发电效率117%，永动机来了？
以下是Chatgpt的回答。
在物理和工程领域里，能量转换效率（energy conversion efficiency）通常不可能超过 100%，因为那会违反能量守恒定律。这里文中提到的 “117% power-conversion efficiency” 其实并不是字面意义上的“效率超过 100%”，而是有一个 特殊的定义方式。
常见几种解释
- 相对效率 (relative efficiency)
很多论文里所谓的 “>100% efficiency” 指的是 相对于某个基准装置的提升幅度。
例如：
如果单独用 TENG 转换效率是 1 单位功率，单独用 EMG 是 2 单位功率。
但把两者结合起来，得到的总功率是 3.5 单位。
那么就会说混合系统的“效率” = (3.5 ÷ (1+2)) × 100% = 117%。
这种情况下，117% 指的是比“简单叠加”多出来的部分，即产生了协同效应。
- 频率互补效应 (frequency-complementary effect)
TENG、EMG、PENG 对不同频率的水波响应更好。
当把它们组合在一起，就能覆盖更宽的频谱，整体发电能力大幅提升。
所以作者用“117% efficiency”来强调：综合收获的能量比单一器件的能量总和还要多。
- 术语表述问题
在很多纳米发电机相关论文里，作者常用 “efficiency” 来表示“性能提升比例”或“相对能量收集效果”，而不是严格意义上的“能量转换效率”。
所以要理解为一种“相对性能指标”，而不是物理上的绝对效率。
总结
这里的 117% efficiency 并不是说能量大于输入能量，而是说：
混合系统（TENG+EMG+PENG）在真实海浪条件下的发电能力，比单一器件（或它们简单相加）高出 17%。
换句话说，这是一个相对性能提升指标，而不是违反物理规律的“超能量”。
#12 Re: 逆天？中国潮汐发电效率117%，永动机来了？
san721 写了： 2025年 9月 1日 07:17以下是Chatgpt的回答。
在物理和工程领域里，能量转换效率（energy conversion efficiency）通常不可能超过 100%，因为那会违反能量守恒定律。这里文中提到的 “117% power-conversion efficiency” 其实并不是字面意义上的“效率超过 100%”，而是有一个 特殊的定义方式。
常见几种解释
- 相对效率 (relative efficiency)
很多论文里所谓的 “>100% efficiency” 指的是 相对于某个基准装置的提升幅度。
例如：
如果单独用 TENG 转换效率是 1 单位功率，单独用 EMG 是 2 单位功率。
但把两者结合起来，得到的总功率是 3.5 单位。
那么就会说混合系统的“效率” = (3.5 ÷ (1+2)) × 100% = 117%。这种情况下，117% 指的是比“简单叠加”多出来的部分，即产生了协同效应。
- 频率互补效应 (frequency-complementary effect)
TENG、EMG、PENG 对不同频率的水波响应更好。
当把它们组合在一起，就能覆盖更宽的频谱，整体发电能力大幅提升。
所以作者用“117% efficiency”来强调：综合收获的能量比单一器件的能量总和还要多。
- 术语表述问题
在很多纳米发电机相关论文里，作者常用 “efficiency” 来表示“性能提升比例”或“相对能量收集效果”，而不是严格意义上的“能量转换效率”。
所以要理解为一种“相对性能指标”，而不是物理上的绝对效率。
总结
这里的 117% efficiency 并不是说能量大于输入能量，而是说：换句话说，这是一个相对性能提升指标，而不是违反物理规律的“超能量”。
thumb up！
